Ditemukan 5031 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3137 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — Drs. MUNAWAR, S.H., M.M., vs. ACHMAD DRAJAT, S.H., M.H., YAYASAN STIKES BHUANA HUSADA PONOROGO cq STIKES PONOROGO, SETYA BUDHI, S.H.,
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,sekalipun kami dipaksa untuk membayar separuhnya saja, PemohonKasasi juga tidak mampu. Karena sesungguhnya Pemohon Kasasimembeli tanah dan bangunan tersebut tidak sendirian, melainkan dengancara patungan dan sudah menjual hampir seluruh aset. Sehingga ketikakami terus dimintai sejumlah uang, saya tetap tidak sanggup lagimemenuhi permintaan tersebut.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -32/Pdt.G/2020/PN.Sel
-BAHRUL AEN ARFAN, dk Melawan -MUSTAHIAH ALIAS INAQ BAHTIAR Dan -ABDULLAH ALIAS AMAQ SUBANDI, dkk
113 — 54
  • Bahwa saksi mengetahui anakanak Amaq Haerudin sebanyak 8 (delapan)orang antara lain bernama Nurmin, Inaq Mulahen, Amag Mukarramah, Rusdin,Inaq Samsul, Abdullah, Parhun, dan Aripin dan saksi tahu Isteri Amaq Haerudinbernama Inaq Haerudin;Bahwa saksi tahu Amag Haerudin meninggal dunia sekitar tahun 2000 an dansetelah Amaq Haerudin meninggal dunia kemudian tanah sengketa dikerjakanoleh anakanaknya;Bahwa saksi tahu luas keseluruhan tanah sawah Amaq Haerudin seluas 1.20(satu hektar dua puluh) are dimana separuhnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Pembagian Harta
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
118 — 45
  • saksi bekerja selama 6 bulan di rumah Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009, ketika itu Penggugat dan Tergugat masih suami isterinamun mereka sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat itu bertempat tinggal di rumahmereka yang terletak di Kota Tangerang Selatan;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang proses pembelianrumah mereka itu, namun saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat bahwa untuk membeli rumah tersebut Tergugatmeminjam uang dari ibu Tergugat (separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
A. V Novita M. Rago
Tergugat:
Prayono
67 — 47
  • bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah tebukti bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Denpasar tersebut dan tanah sawah dan tanahkering yang terletak di desa Kalibaru Wetan Banyuwangi diperoleh selamaPenggugat dan Tergugat masih berstatus sebagai suami isteri, oleh karenaPenggugat dan Tergugat telah bercerai sah secara hukum maka sudahsepatutnya tanah dan bangunan serta sawah dan tanah kering dibagi secaramerata antara Penggugat dan Tergugat masing masing mendapat setengahbagian atau separuhnya
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 05-05-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • lima puluh tujuhribu lima ratus lima puluh rupiah) setiap bulan dalam jangka waktu 8 tahun,harus di tanggung pula secara bersamasama secara tanggung renteng antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dengan kewajibanseparoh dari jumlah ansuran tersebut yaitu % x Rp.1.657.550, (satu jutaenam ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah) yaitu sebesar Rp828.775, (delapan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus tujuh puluh limarupiah) menjadi Kewajiban Penggugat Rekonvensi dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 12-04-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/AG/2003
Tanggal 12 April 2006 — H. SYAHRIAL bin AZHARI vs Hj. YUMIATI binti PI
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan seperdua dari harta bersama pada point 2.b, tersebut di atasadalah milik Penggugat dan separuhnya lagi milik Tergugat ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh dari harta bersamapada point 2.b, tersebut di atas kepada Penggugat ;5. Menyatakan Sita Jaminan yang telah ditetapbkan atas sebagai obyeksengketa sesuai dengan berita acara Penyitaan No. 216/Pdt.G/2001/PA.Pbrtanggal 20 Oktober 2001 sah dan berharga ;6.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/Pid.B-LH/2016/PN Plk
Tanggal 2 Maret 2016 — SUTRISNO Als TRISNO Bin MUNARDI
91 — 4
  • terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 sekirajam 05.00 WIB terdakwa berangkat dari rumahnya ke lokasipengambilan kayu dekat rumah terdakwa, sesampai di lokasiterdakwa menemui pemilik kayu dan bertanya apakah terdakwa bisamembeli kayu kemudian terdakwa membeli kayu seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana terdakwa baruHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 37/Pid.BLH/2016/PN Pikmembayar separuh harga dengan janji akan dibayar separuhnya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.SUDARSIH
2.NASRUL AGUS NGINDARYANTO
3.ARIF NGINANDAR
4.ILHAM RAMADHAN
Tergugat:
PT Asuransi AXA Indonesia
368 — 87
  • Mengadili:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.454.000,-(empat ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Lmj
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
PT SEMEN INDONESIA DISTRIBUTOR
Tergugat:
Endang Ani
36 — 5
  • - Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 631.000,00 (enam ratus tigapuluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0766/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
  • Penggugat Rekonpensi / Termohon sebagaimana tersebut padaPosita 7,8 dan 9 Gugatan Rekonpensinya sangatlah Kabur (Obscur Libel),maka Tergugat Rekonpensi / Pemohon perlu tanggapi bahwa yangdianggap oleh Penggugat Rekonpensi Termohon sebagai Harta Bersamayang berupa 1 (satu) unit Kendaraan Roda 4 (empat) Mobil Merk Zebrabukanlah milik pribadi dari Tergugat Rekonpensi / Pemohon, sedangkan 1(satu) unit kendaraan Roda 2 (dua) Merk Vixion hakekatnya justrumerupakan Harta Bersama yang berupa hutang yang separuhnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5323/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 41
  • Pasal 1925 KUHPerdatamelekat padanya nilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende), oleh karenanya pelunasan kredit bankMandiri yang dilakukan oleh Tergugat sebesar Rp.63.400.000, (enam puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah), separuhnya menjadi tanggungan Penggugatyang harus dibayarkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Terkait dengan bukti surat T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6,T.7 dan T.11 adalah Akta Jual Beli (AJB) dan T10 Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 2 Juli 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
288 — 2573 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehubungan dengan pembicaraan Jum/atlalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh Sasan WidjajaHal. 5 dari 75 hal. Put. No.959 K/Pid.Sus/2014dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan Kwitansi, lalu dijawaboleh Terdakwa : "Wah jelas gak bisa pak.
    oleh Koestanto Hariyadi Widjajadan Sasan Widjaja ;Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 Tahun 2015
3881 — 3306
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
  • Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 62.63.29Pemohon dan suami baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dapatmenabung/membeli harta benda;Bahwa frasa harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan telahmerampas dan menghilangkan hak Pemohon untuk mempunyai Hak Milik danHak Guna Bangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakanmilik orang asing.
    Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 119bersama yang berarti separuhnya dimiliki oleh orang asing. Mendengar halitu, saksi segera bertanya ke notaris PPAT dan pihak bank.
    Ternyatamemang benar bahwa menurut mereka selama saksi tidak mempunyaiperjanjian kawin akan tetap ditolak karena apabila dilakukan pembelianmaka rumah itu akan menjadi harta bersama karena rumah tersebut adalahhak milik, sehingga pembelian rumah tersebut akan menyebabkan tanahnyadimiliki juga separuhnya oleh orang asing;Menurut mereka, orang asing tidak boleh memiliki hak milik di Indonesia.Kalau diberlakukan seperti itu, apakah itu berarti saksi disamakan denganwarga negara asing?
    Frasa ...harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan yangdimaknai sebagai Hak Kepemilikan yang lahir dengan serta merta secaraotomatis pada saat pembayaran dilakukan, telah merampas danmenghilangkan hak Pemohon untuk memiliki Hak Milik dan Hak GunaBangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakan milikorang asing sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 28H ayat (4)UUD 1945;.
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN pmk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
1.HALIMI
2.MUHAMMAD
3.H. SUBAIDI
4.RODIYAH
5.MARKIYAH
6.HALIA
7.ABDUL HAFI
8.HARIFIN
9.NASIHA
Tergugat:
MUNAIM
Turut Tergugat:
1.WIWIN alias SAWIYAH
2.FIKI
3.Hj. Mibahul Lailah
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pamekasan
113 — 26
  • MUJIBIN bersedia untuk membeli, yangmana pada saat itu uang pembayaran untuk membeli rumah yangberdiri di atas tanah pekarangan sebagaimana yang terdapat dalamPepel No. 262, Persil No. 5, Kelas d.l, luas 0,016 da atas namaMUJIBIN tersebut adalah separuh dari uangnya MUHAMMAD b.MUJIBIN dan separuhnya dari uang HAMIDAH selaku orang tua darianak angkatnya yang bernama MUNAIM dan transaksi jual bellitersebut tidak dibuatkan Surat Keterangan Jual Beli akan tetapidibuatkan Surat Keterangan Hibah, tertanggal
Pengadilan PN PEKALONGAN
Register : 11-10-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Pkl
Tanggal 21 Mei 2014 —
39 — 4
  • Bandung No. 58 Pekalonganadalah hak dariPenggugat, sedangkan separuhnya lagi dari tanah dan rumah dengansertifikat No. 22, Desa Sugihwaras, Pekalongan Timur, Pekalongan yang dikenal dengan Jl. Bandung No. 58 Pekalonganmenjadi hak dari keluarga(Alm) drg. Widjajanti Widodo, dalam hal ini termasuk Tergugat I. Hal inididasarkan pada isi perjanjian perkawinan yang pada pokoknya menyatakanadanya pemisahan harta benda dalam perkawinan antara Penggugat dengan (alm)drg.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-05-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 21-07-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1165/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 34
  • Menetapkan hutang sejumlah Rp229.140.203,- (dua ratus dua puluh sembilan juta seratus empat puluh ribu dua ratus tiga rupiah) kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Jakarta Kebon Jeruk sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibayar secara bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya sejumlah Rp114.570.102,- (seratus empat belas juta lima ratus tujuh puluh ribu seratus dua rupiah);
6.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 54
  • Halaman 50 dari 83 halaman7 Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
    Roemah Perjalanan Ungu;Dengan demikan Total hutang Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebesar Rp. 289.000.000, (duaratus delapan puluhsembilan juta rupiah) yang menjadi hutang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;> Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : HANYATI Diwakili Oleh : MANGARA MAIDLANDO GULTOM,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYACHRUL OEIJ Diwakili Oleh : SAHRIAH, SH
65 — 35
  • harta bersama yang tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut;
  • Menghukum Tergugat sekarang Pembanding atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat sekarang Terbanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya
    tersebut;
  • Menghukum Penggugat dalam Konpensi (Tergugat dalam Rekonpensi) atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat dalam Konpensi) sekarang Pembanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya
    Menghukum Tergugat sekarang Pembanding atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimanatercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untukmenyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat sekarang Terbanding, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelangnegara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya atau 50 %diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding;5.
    point 2 (dua) tersebut;Menghukum Penggugat dalam Konpensi (Tergugat dalam Rekonpensi)atau Siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersamasebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut,untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dan harta bersamatersebut kepada Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat dalam Konpensi)sekarang Pembanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atauuangnya separuhnya
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 7-K/PM III-15/AD/III/2017
Tanggal 15 Mei 2017 —
244 — 572
  • membuka bajuselanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi2 untuk membuka celanatraining warna biru yang Saksi2 pakai namun Saksi2 hanya diam tidakbereaksi untuk buka celana karena takut ketahuan suami Saksi2setelah itu Terdakwa memegang celana Saksi dan menurunkannyacelana Saksi2 sebatas lutut setelah itu Saksi2 di suruh melayanidengan posisi nungging sambil berpegangan pada tembok danTerdakwa memasukan penisnya ke dalam vagina Saksi2 dengan caramendorong penisnya dari belakang namun tidak semuanya masukhanya separuhnya
    Pada saatitu Terdakwa memasukan penisnya ke dalam vagina Saksi, dengancara mendorong dari belakang namun tidak semua penis TerdakwaHal 15 dari 53 hal Putusan Nomor : 7K/PM Ill15/AD/IIV2017masuk kedalam vagina Saksi, hanya separuhnya saja karena ukuranpenis Terdakwa terlalu besar, selain itu oleh karena situasi Saksi yanggemetaran sebab ketakutan apabila perbuatan tersebut sampaidiketahui oleh suaminya (Saksi1).
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 21-03-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 13/Pdt.G.Plw/2010/PN.BLK.
Tanggal 23 Agustus 2011 — EMILIANA CUENNY THAMRIN (Penggugat) KADUM NUR (Tergugat)
177 — 946
  • seluas 395 M haruslah diangkat kembali;- Menolak gugatan Terlawan/Penggugat asal untuk yang selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI:- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pelawan/Tergugat asal dalam Rekonpensi ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Menghukum Penggugat asal/Terlawan/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat asal/Pelawan/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,-(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah masing-masing untuk separuhnya