Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.BL tanggal 10 Agustus 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1444 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);III.

KUH Perdata menyatakan :Sebagai tulisan tulisan dibawah tangan dianggap aktaakta yang ditandatanganidibawah tangan : suratsurat registerregister suratsurat urusan rumah tanggadan suratsurat lainnya yang dibuat tanpa perantaraan seorang Pegawai Umum.Berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata tersebut maka Buku Register Kelulusansiswa STM Palangkaraya Tahun 1977 arsip DINAS PENDIDIKAN PROPINSIKALIMANTAN TENGAH, yang tidak ditandatangani oleh Kepala SekolahSTM Palangkaraya tetapi diberi tanda / dibubuhi TTD

Berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata, Buku Register kelulusan siswaSTM Palangkaraya Tahun 1977, Arsip DINAS PENDIDIKAN PROPINSIKALTENG termasuk jenis Akta Dibawah tangan ;). Berdasarkan Pasal 1869 dan Pasal 1874 KUH Perdata serta Pasal 1Ordonansi Tahun 1867 No. 29/288 R.Bg/1875 BW, BUKU REGISTERKELULUSAN SISWA STM NEGERI PALANGKARAYA lulusan Tahun1977, Arsip DINAS PENDIDIKAN PROP.

Nomor 92 PK/Pid/2011alat bukti SURAT (Alat Bukti Tulisan) sebagaimana dimasudkan dalam Pasal184 sub c KUHAP;Dengan demikian oleh karena Buku Register kelulusan siswa STM PalangkarayaTahun 1977 tersebut berdasarkan Pasal 1869 dan Pasal 1874 KUH Perdata sertaPasal 1 Ordonansi Tahun 1867 No. 29/288 R.Bg/1875 BW dari segi HukumPembuktian tidak sempurna dan tidak sah sebagai Alat bukti tulisan dan ternyatapula selain nama Terdakwa SUBAHAGIO tidak tercantum di Buku Registertersebut padahal lulus maka Hakim

Nama Terdakwa tidak terdapat dalam Buku Register kelulusan SMKN 1Palangkaraya yang terdapat di Dinas Pendidikan Propinsi KALTENG;Buku Register tersebut berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata termasuk jenisAkta dibawah tangan karena tidak ditandatangani oleh Pembuatnya yaituKepala STM Palangkaraya dan tidak dibubuhi cap sekolah berdasarkan Pasal1869 dan Pasal 1874 KUH Perdata serta Pasal 1 Ordonansi Tahun 1867 No.29/288 R.Bg/1875 BW oleh karena Buku Register tersebut tidakditandatangani oleh Pembuatnya

Nomor 92 PK/Pid/20112).3).4).surat atau akta sehingga tidak sah dipergunakan sebagai alat bukti tulisansebagaimana Ketentuan Pasal 1874 sub c KUHAP ;Legalisasi ijazah atas nama Terdakwa SUBAHAGIO yang pernahdikeluarkan SMKN I Negeri Palangkaraya (STM) sudah dicabut sekolah. Bahwa Saksi TITO,S.Pd telah mencabut dan menarik legalisasi Ijazahatas nama Terdakwa berdasarkan suratnya tanggal 04 Januari 2010kepada KAPOLRES Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Batang Nomor 1874/Pdt.G/2023/PA Btg, tanggal 2 April 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadlan 1445 Hijriah ;

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.LmjFOFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya

Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 08 Desember 2003, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempursari Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: xxxxtanggal 08 Desember 2003);2.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 30 Juli 2012, 24 Agustus 2012 dan 06September 2012 Nomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil denganpatut,

Keterangan Harta bersama Nomor : 146/DSA SKT/2019 tertanggal 14Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Desa Sungai Alai, Kecamatan Tebo Tengah,16Kabupaten Tebo, secara formil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiilmenunjukkan kepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun buktitersebut bukan merupakan akta otentik dari objek sengketa tersebut, sehinggamajelis berpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan(begin bewijskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

berupa FotocopySurat Keterangan memliki Harta bersama Nomor 145/007/SKMH/TS/2019dikeluarkan oleh Kepala Desa Teluk Singkawang, tanggal 18 Februari 2019,secara formil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiil menunjukkankepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun bukti tersebutbukan merupakan akta otentik dari objek objek sengketa tersebut, sehinggamajelis berpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan(begin bewijskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

.4), berupa FotocopySurat Keterangan Harta bersama Nomor 474/4/81/KDTS/2019 dikeluarkan olehKepala Desa Tuo Sumay, Kecamatan Sumay, tanggal 18 Februari 2019, secaraformil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiil menunjukkankepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun bukti tersebutbukan merupakan akta otentik dari objek sengketa tersebut, sehingga majelisberpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan (beginbewiskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

), berupa FotocopySurat Keterangan Harta bersama Nomor 474/4/81/KDTS/2019 dikeluarkan olehKepala Desa Tuo Sumay, Kecamatan Sumay, tanggal 18 Februari 2019, secaraformil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiil menunjukkan17kepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun bukti tersebutbukan merupakan akta otentik dari objek sengketa tersebut, sehingga majelisberpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan (beginbewiskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

.6), berupa FotocopySurat Keterangan Harta bersama Nomor 474/4/81/KDTS/2019 dikeluarkan olehKepala Desa Tuo Sumay, Kecamatan Sumay, tanggal 18 Februari 2019, secaraformil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiil menunjukkankepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun bukti tersebutbukan merupakan akta otentik dari objek sengketa tersebut, sehingga majelisberpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan (beginbewiskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

Setelah itu barang bukti tersebut disisihkan lalu dikirim ke Pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makasar dan berdasarkan hasilpengujian dari Laboratorium tersebut yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU selaku Wakil Kepala Laboratorium CabangMakassar No.LAB: 1874/NNF/V/2016 tanggal 11 Mei 2016 menerangkandengan hasil sebagai berikut:Barang Bukti :Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus plastik bening (lihat lampiranfoto), setelah dibuka dan diberi

Lab : 1874/NNF/V/2016 oleh PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassar tanggal 11Mei 2016 yang menerangkan bahwa barang bukti 2 paket sabusabu positifmengandung Metamfetamina dan hasil pemeriksaan tes urine atas nama FahriHal. 11.

Trans Sulawesi DesaMoutong Tengah Kecamatan Moutong Kabupaten Parigi; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin kKepemilikan sabusabu maupun izinuntuk penelitian; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab : 1874/NNF/V/2016 oleh Pusat Laboratorium Forensik PolriHal. 12.

Lab : 1874/NNF/V/2016 oleh Pusat Laboratorium Forensik PolriLaboratorium Forensik Cabang Makassar tanggal 11 Mei 2016 yang menerangkanbahwa barang bukti 2 paket sabusabu yang diperoleh dari Terdakwa positifmengandung Metamfetamina dan hasil pemeriksaan tes urine atas nama FahriFirmansyah alias Ari tanggal 9 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Pohuwato dengan hasil positif mengandung Methamphetamin;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009

., tanggal 26 November 2015, yangdimohonkan banding; Menghukum Para Pelawan sekarang Para Pembanding untuk membayarbiaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia telahmenjatuhkan Putusan Nomor 1874 K/Pdt/2017, tanggal 28 November 2017,yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. ACIANI, 2.ADI DARMI, 3.

Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1874 K/Pdt/2017, tanggal 28 November 2017, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Para PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 23 Mei 2018, kemudian terhadapnyadengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5November 2018, diajukan

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1874 K/Pdt/2017,tanggal 28 September 2017, juncto Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNomor 558/PDT/2016/PT DKI., tanggal 16 November 2016, juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 31/Pdt.G.Bth/2015/PN Jkt. Pst.,tanggal 26 November 2015, yang dimohonkan peninjauan kembali ini;Selanjutnya memeriksa dan mengadili kembali dengan memberikan putusansebagai berikut:Mengadili Kembali:1.

1874/Pdt.G/2015/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Ckr.woAe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara perdata Cerai Gugat antara :Desy Yasriani Binti Asrudin Hasan Basri, umur 33 tahun, Agama Islam,pekerjaan karyawati sebagai Kasir di Klinik Rawat InapUtama Ridho bertempat tinggal di Perumahan KartikaWanasari JI.

KabupatenBekasi, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib), selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama teresebut ;Setelanh membaca berkas perkara ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti serta mendengar keteranganpara saksi yang diajukan oleh Penggugat dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatanya tanggal 17Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdi bawah Register Perkara Nomor 1874

Membebankan biaya perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugatberdasarkan Relaas Panggilan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Ckr. tanggal 21Desember 2015 dan tanggal 01 Februari 2016 telah dipanggil denganresmi dan patut melalui pengumuman di Radio WibawamuktiLPPLKabupaten Bekasi, akan

1874/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmj, tanggal 01 Juli

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 12 Juli2013, 12 Agustus 2013, dan 13 Nopember 2013 Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat

1874/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUT ANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 11 Nopember 2013 dan tanggal 25 Nopember 2013 Nomor 1874

dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Tanah dengan Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 1874, yakni tanah dan bangunanadministratip tanah dan bangunan dimaksud masih atas nama orang lain ; 2.

Tanah dengan Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 1874 yakni tanah dan bangunanHotel dan 5 lokal Toko tersebut, adalah menjadi Hak MilkPelawan berdasarkan wasiat dari almarhum, yang mana wasiatdimaksud tetap berlaku dan tidak ada satu putusan hukum yang menyatakanmembatalkannya, dengan demikian secara yuridis sah tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milk (SHM) No. 1874, yakni tanah dan bangunan Hotel wonen dan 5 lokal Tokok tersebut adalah Hak Milik Pelawan ; 3.

Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 1874,yakni tanah dan bangunan hotel dan 5 lokal Tokoh tersebut, masihdalam sengketa perdata di Pengadilan Negeri Mataram dengan register perkaraNomor : /Pdt.G/2010/PN. MTR dan sedang dalam proses pemeriksaan diPengadilan Negeri Mataram, dengan demikian berarti obyek yang akan dilelangmasih terdapat beban perkara diatasnya ; 4.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Pelawan didalam mengajukangugatan perlawanannya adalah sehubungan dengan pelelangan eksekusi yangdilaksanakan Terlawan I atas sebidang tanah, sertifikat hak milk No. 159, luas1.310 m2 atas nama , sekarang sudah berubah ke atas nama dalam sertifikat hak milk No. 1874 terletak di Kelurahan Cakranegara Barat,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram selanjutnya disebut Obyek Lelang Eksekusi14.

Foto copy Sertifikat Hak Milk No. 1874, tertanggal 24 Oktober 1995, An. ;luas 1.310 M2, selanjutnya diberi tanda P.1 ; 2. Foto copy Akta Pernyataan No. 53, tertanggal 25 Agustrus 1995, dibuat oleh Sri Hartati,SH, Notaris di Mataram, selanjutnya diberi tanda P.2 ; 10.11.12.13.FY.. Foto copy surat wasiat Nomor : 2, tertanggal 10 Januari 2005 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Sri Hartati, SH di Mataram, selanjutnya diberi tanda P.3 ; .

1874/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Melia binti Muhamad Nomor KTP 3604154304910001, Tempat Lahir Serang,Tanggal Lahir 28 Agustus 1992, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal diKamp. Bojong RT.004 RW. 003 No.

Tangerang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 14 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal yang sama, dibawah perkara Nomor:1874/Pdt.G/2018/PA.Srg. yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1874/Pdt.G/2018/PA.