terdakwa memasukkan narkotikajenis sahbu tersebut dikaca pirek dan kemudian kaca pireks berisikan sabhutersebut dibakar dan kemudian terdakwa hisap dan keluarkan asap sahbutersebut melalui hidung terdakwa dan setelan mengkonsumsi sabusabutersebut kemudian terdakwa langsung membakar dan membuang alat alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi sabusabu tersebut di belakang kamarterdakwa.Bahwa Sesuai dengan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan NarkotikaBadan Narkotika Nasional Kabupaten Morowali Nomor : S.Ket/2356

RIAN FIRDAUS, S.Pd Alias RIAN adalah positif (+)Metamphetamine dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika..Menimbang, bahwa Sesuai dengan Surat Keterangan HasilPemeriksaan Narkotika Badan Narkotika Nasional Kabupaten Morowali Nomor :S.Ket/2356.A/I/KLINIKPKP/2020/BNNKMRW tertanggal O7 Januari 2021dengan Hasil Tes Urin milik terdakwa MOH.

terdakwa memasukkan narkotikajenis sahbu tersebut dikaca pirek dan kemudian kaca pireks berisikan sabutersebut dibakar dan kemudian terdakwa hisap dan keluarkan asap sabutersebut melalui hidung terdakwa dan setelan mengkonsumsi sabusabutersebut kemudian terdakwa langsung membakar dan membuang alat alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi sabusabu tersebut di belakang kamarterdakwa.Bahwa Sesuai dengan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan NarkotikaBadan Narkotika Nasional Kabupaten Morowali Nomor : S.Ket/2356

hisap dan keluarkan asap shabutersebut melalui hidung terdakwa dan setelah mengkonsumsi sabusabutersebut kemudian terdakwa langsung membakar dan membuang alat alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi sabusabuMenimbang bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari instansi berwenangtidak memiliki izin yang Sah dari instansi berwenang untuk menggunakanNarkotika Golongan jenis Shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil PemeriksaanNarkotika Badan Narkotika Nasional Kabupaten Morowali NomorS.Ket/2356

2356/Pdt.G/2007/PA. Sby

PUTUSANNomor : 2356/Pdt.G/2007/PA. Sby.5 alk >SAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak, yang berbunyi sebagai berikut dalam perkara antara : PEM OHON ;MelawanTERMOHON: Setelah mempelajari berkas perkara.

Setelah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 6 Nopember2007 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 2356/Pdt.G/2007/PA. Sby., tertanggal 9 Nopember 2007 mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

2356/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 24 Nopember 2014 telahmengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 2356/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 24 Nopember 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

2356/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2019/PA.Cmsve4 >alaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman Kabupaten Pangandaran,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaH.Pipin Saripin,SH.

RAA Sastrawinata No.2 Ciamis Tlp/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website: http://www.paciamis.go.idCIAMIS46213NOMOR PERKARA 2356/Pdt.G/2019/PA.CmsJENIS PERKARA Cerai GugatTANGGAL PENDAFTARAN 12 Juni 2019PENGGUGAT/PEMOHON PenggugatTERGUGAT/TERMOHON TergugatPUTUS TANGGAL 05 Juli 2019PBT TANGGAL

1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 598.00 Tm/F12 1 TE(63) 1(11) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 576.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 576.00 Tm/F12 1 TE(30) 2(44) 2(4513) 1(4) 1(S747) 2(454672) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 576.00 Tm/F12 1 TE(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 576.00 Tm/F12 1 TE(5747) 2(6062) 1(47) 2(1) 283(2447) 2(45461) 283(1413) 1(4) 1(47) 2(2356

467.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 467.00 Tm/F12 1 TE(30) 2(44) 2(4513) 1(4) 1((SE SS5747) 2454672) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 467.00 Tm/F12 1 TF(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 467.00 Tm/F12 1 TE(5747) 2(6062) 1(47) 2(1) 225(54) 1(44) 2(50) 1(47) 2(601) 225(1413) 1(6047) 2(1447) 2(522347) 2(451) 225(2344) 2(1) 225(5244) 2(B56) 2(13) 1(1447) 2(454647) 2(451) 225(350) 1(44) 2(601) 225(66) 2(47) 2(2356

181.00 Tm/F12 1 TF(30) 2(44) 2(4513) 1(4) 1(5747) 2(454672) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 181.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 181.00 Tm/F12 1 TE(5747) 2(6062) 1(47) 2(1) 346(5744) 2(51447) 2(56) 2(47) 2(52347) 2(451) 346(2344) 2(54) 1(44) 2(547) 2(454647) 2(45) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 181.00 Tm/F12 1 TE(1) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 181.00 Tm/F12 1 TE(56) 2(47) 2(2356

Lab : 2356/NNF/2015 tanggal 23 Maret 2015 yangdiperiksa oleh ZuUii Enna dan Deliana Naiborhu, S.Si,Apt yangditandatangani oleh mereka berdua selaku pemeriksa dan Dra. MeltaTarigan, M.Si (AKBP Nrp.63100830) bertindak an. Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan, diketahui bahwa terhadap barang buktiberupa 2 (dua) bungkus serbuk Kristal diduga shabu yang dibungkusdengan plastik iransparan dengan berat 1,86 (satu koma delapanpuluh enam) gram, milik terdakwa HENDANY Als DONI Bin M.

Lab : 2356/NNF/2015 tanggal 23 Maret 2015 yangdiperiksa oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si,Apt yangditandatangani oleh mereka berdua selaku pemeriksa dan Dra. MeltaTarigan, M.Si (AKBP Nrp. 63100830) bertindak an. Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan, diketahui bahwa terhadap barang buktiberupa 2 (dua) bungkus serbuk Kristai diduga shabu yang dibungkusdengan plastik transparan dengan berat 1,86 (satu koma delapanpuluh enam) gram, milik terdakwa HENDANY Als DONI Bin M.

Lab : 2356/NNF/2015 tanggai 23 Maret 2015 yangdiperiksa oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si,Apt yangditandatangani oleh mereka berdua selaku pemeriksa dan Dra. MeltaTarigan, M.Si (AKBP Nrp.63100830) bertindak an. Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan, diketahui bahwa terhadap barang buktiberupa 2 (dua) bungkus serbuk Kristal diduga shabu yang dibungkusdengan plastic transparan dengan berat 1,86 (satu koma delapanpuluh enam) gram, milik terdakwa HENDANY Als DONI Bin M.

2356/Pdt.G/2016/PA.Dpk

PUTUSANNomor : 2356/Pdt.G/2016/PA.Dpkpi Bl ysS Bl alll adeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam PerkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Nama pemohon , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di, Kota JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.Fauzi R. Tandju, S.H.

NurulIman No. 2122 RT 05 RW 10 Kelurahan SukataniKecamatan Tapos Kota Depok tertanggal 25Agustus 2016 yang terdaftar pada Register nomor464/RSK/2356/2016/PA.Dpk tanggal 08September 2016, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanNama termohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di, Kota Depok,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mempelajari Suratsurat bukti ;Setelan mendengarkan keterangan Pemohon

, Termohon, saksisaksi danmemperhatikan alat bukti lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 11 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok pada tanggal 08 September 2016 dibawah Register PerkaraNomor : 2356/Pdt.G/2016/PA.Dpk. telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

hukumnya hadir menghadap dipersidangan, demikian pula dengan Termohon hadir menghadap dimukapersidangan bertindak untuk dan atas nama diri sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak berperkara, bahkan untuk kepentingan perdamaiantersebut majelis telah memerintahkan kedua belah pihak berperkara untukmelakukan mediasi sebagaimana ketentuan PERMA No. 1 tahun 2016dengan menunjuk mediator Nova Sri Wahyuning Tyas, S.HI. sebagaimanaternyata dalam Penetapan Nomor 2356

dengan Petok Nomor 2356,Persil Nomor 198 dan Kelas D.III, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan kampung/desa;Sebelah Timur : Irigasi/kali kecil;Sebelah Selatan : Tanah milik Teguh;Sebelah Barat : Jalan Sanusi;Tanah darat tersebut di atas, diperkuat dengan Surat Penggugat I kepada BupatiBanyuwangi yang diketahui oleh Kepala Desa Kaligondo dan Camat Gentengtertanggal 11 Mei 2008 yang disebut sebagai obyek sengketa;4 Bahwa pada tahun 1967, tanah tersebut di atas oleh Tergugat dikuasaioleh dan dibangun

dengan Petok Nomor 2356 Persil Nomor198 dan Kelas D.III;Bahwa apabila dicermati dengan teliti, maka gugatan Penggugat (TermohonKasasi) patut dinyatakan kabur dan tidak jelas karena tidak dijelaskan sejak kapandan atas dasar apa aim. Imam Supardi memperoleh hak dari Nitirejo dan Kartorejoatas tanah sengketa apakah sebagai jual beli, hibah, dan sebagainya. Oleh karenaposita gugatan tidak menjelaskan dan mempertegas dasar hukumnya tentangkepemilikan obyek sengketa.

dengan Petok Nomor 2356 PersilNomor 198 dan Kelas D.III;Dan di dalam persidangan tingkat pertama ternyata Para Penggugat tidak mampumembuktikan bahwa tanah Point b dan c adalah juga milik orang tua Para Penggugat(Imam Supardi), karena di dalam Buku Kerawangan Desa tidak ada perubahan hak milikatas tanah poin b dan c, dan masih atas nama Nitirejo dan Kartorejo.

2356/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2014/PA.Kbmwe DeSalesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.O1 RW.01 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sebagai Penggugat;melawan;tergugat, Umur 35 tahun

, Agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, Pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.0O1 RW. 01 Desa xxxxxxxKecamatan xxxxxxx Kabupaten xxxxx, , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2356/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal

Satu bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1036/Desa Krecek, atas nama Abdul Kolik (Tergugat III), Surat Ukurtanggal 24 Januari 2000, Nomor 436/Krecek/2000, luas + 2356 m?,terletak di Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Kediri, Kecamatan Pare,Desa Krecek, sertifikat diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanKabupaten Kediri tertanggal 10 Mei 2000;3.

Nomor 1389 K/Pdt/2019Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2098/Desa Krecek, atas namaAbdul Rohman (Tergugat ), Surat Ukur tanggal 18 Mei 2016, Nomor00642/Krecek/2016, luas + 796 m, terletak di Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Kediri, Kecamatan Badas, Desa Krecek, sertifikatditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kediritertanggal 14 Juni 2016;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1036/Desa Krecek, atas namaAbdul Kolik (Tergugat Ill), Surat Ukur tanggal 24 Januari 2000,Nomor 436/Krecek/2000, luas + 2356

, terletak di Provinsi Jawa Timur, KabupatenKediri, Kecamatan Badas, Desa Krecek, sertifikat diterbitkanoleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kediri tertanggal 14Juni 2016;2) Satu bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1036/Desa Krecek, atas nama ABDUL KOLIK (Tergugat Ill),Surat Ukur tanggal 24 Januari 2000, Nomor 436/Krecek/2000,luas + 2356 m7, terletak di Provinsi Jawa Timur, KabupatenKediri, Kecamatan Pare, Desa Krecek, sertifikat diterbitkan olehKantor Badan Pertanahan Kabupaten

2356/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 69 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikankuasa kepada R. Yeni Muliani,SH.,MH.

Nomor 3427/VII/K/2017tanggal 10 Juli 2017, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Mei 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 2356

2356/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor: 2356/Pdt.G/2012/PA.Sby.KS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun agama Islam pekerjaan swasta (Accounting)bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun agama Islam pekerjaan Ekspedisi, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya dan

sekarang sedangmenjalani hukuman di Lapas kelas II B Lumajangd/a XXXX, Surabaya selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor:2356/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 30 Mei 2012 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

2356/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :XXX alias XXX binti XXX, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun XXX RT.008 RW. 004 DesaXXX, Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANXXX bin XXX, Umur 38 tahun

, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Dusun XXX RT. 004 RW. 007 Desa XXXKecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor:2356/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tertanggal 02 Desember 2013 telah mengemukakan halhal

Kepadapenyidik terdakwa mengakui baru sekali menjadi bandar judi kupluk, terdakwa menjadibandar judi kupluk mengharapkan untuk menang, adapun cara main judi kupluk yaitudibentangkan kertas yang sudah bertuliskan angka 1234, 2345, 2356, 3456 (Makao),kemudian Besar (B) dan Kecil (K), adapun kategori Kecil yaitu dari 1 sampai dengan 10sedangkan kategori Besar dari 11 sampai 17, pertama buah dadu tiga buahdimasukkan kedalam gelas keramik dan dikocok, setelah itu pemasang memasanguang taruhan sesuai dengan

dan uang tunai sebesar Rp. 105.000 dengan perincian : 1 (satu) lembar uangkertas pecahan Rp.50.000, 3 lembar uang pecahan Rp. 10.000. dan 5 lembaruang pecahan Rp. 5000 yang ditemukan digunakan terdakwa dalam permainanjudi Koplok, saya mengakui menjadi bandar judi Kupluke Bahwa saya mengakui baru sekali menjadi bandar judi Koplok dan uang yangdidapatkan adalah uang pasangan dari pemasange Bahwa Benar cara main judi Kupluk yaitu pertama dibentangkan kertas yangsudah bertuliskan angka 1234, 2345, 2356

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 2356/Pdt.G/2018/PA.Mdn dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 631000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

2356/Pdt.G/2018/PA.Mdn

., tertanggal 19 Januari1995 dan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2356 K/Pdt/1995tertanggal 21 April 1999. Alasan pertimbangan yang diajukan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan untuk memberikan amar putusan No. 215/ Pdt.G/1992/ PN.Mdn., tertanggal 30 November 1992 yang berbunyi "Menyatakanputusan ini (putusan Pengadilan Negeri Medan No. 215/Pdt.G/1992/PN.Mdn.

Dengan demikian, putusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 2356 K/Pdt/1995 tertanggal 21 April1999 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 315/ PDT/ 1994/ PT.Mdn.

,tertanggal 30 November 1992 telah dikuatkan dengan putusan PengadilanTinggi Medan No.315/PD1T/1994/PT.Mdn., tertanggal 19 Januari 1995 danputusan Mahkamah Agung RI No.2356 K/Pdt/1995 tertanggal 21 April 1999;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 69 K/SIP/1973tanggal 21 Agustus 1974 jo. No.588/K/SIP/1973 tanggal 3 Oktober 1973,disebutkan bahwa : "Ada atau tidaknya gugatan nebis in idem tidak semata Hal. 19 dari 35 hal. Put.

G/ 1992/ PNMdn., tanggal 30November 1992 tersebut telah dikuatkan oleh putusan Pengadilan TinggiMedan No.315/ Pdt/ 1994 PTMdn., tertanggal 19 Januari 1995 dan putusanMahkamah Agung RI No. 2356 K/ Pdt/ 1995 tertanggal 21 April 1999 dandengan demikian putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap;.

No.2594 K/Pdt/2010PN.Mdn., Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak mungkin terhadappermasalahan yang sama (perbuatan melawan hukum) akan diputusuntuk yang kedua kalinya (nebis in idem), serta hal tersebut telahdikuatkan dengan putusan Mahkamah Agung No. 2356/ K/ Pdt/ 1995,sehingga Majelis Hakim berpendapat perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam gugatan ini adalah sama dengan yangdimaksud dalam dalam perkara No. 215/Pdt.G./1992/PN.Mdn.

0.00 0.00 12.00 340.00 837.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 837.00 Tm/F12 1 TE(25) 25) 642145) 260) 1(((((((((535) 64(((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 837.00 Tm/F12 1 TE(5) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 837.00 Im/F12 1 TE(23) 2(63) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 837.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 471.00 837.00 Tm/F12 1 TECay) 12) 254) 245) 2356

245350) 2450) 25) 114) 146) 214) 15) 12145) 246) 2L5) 214) 1414) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 703.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(70) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 671.00 Tm/F12 1 Tf(1345) 2(46) 2(47) 2(50) 2(15) 2(14) 1(S1) 1(50) 2(46) 2(5) 1(1) 1(45((((((((((5) 145) 242145) 256) 2RTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 671.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(70) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 639.00 Tm/F12 1 TE(1745) 227) 1345) 2356

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 420.00 Tm/F12 1 TE(27) 1(45) 2(415) 2(50) 2(S361) 1(50) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 420.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(70) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 388.00 Tm/E1lZ 2 DE(1745) 227) 1426) 250) 2450) 246) 220) 25327) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 388.00 Tm/F12 1 Tf(5) 1(70) 1(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 355.00 Tm/F12 1 TE(40) 1921221)46) 22222245) 19754) 245) 2356

, Pekerjaan Buruh, PendidikanSLTA, tempat tinggal di Dusun XXXXX RT. 003 RW.015 Desa XXXXX Kecamatan Mungkid KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 15 Mei 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengdilan Agama Mungkid dalam Register Nomor61/Pdt.G/2018/PA.Mkd. beserta suratsurat lainnya yang berkaitan denganberkas perkara ini;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama MungkidNomor W11A30/2356

Negeri yaitudengan cara mengajukan gugatan secara perdata atas penetapanwanpresatasi oleh Pengadilan Negeri dan selanjutnya ditindaklanjutidengan permohonan pelaksanaan putusan pengadilan.Pasal 32 Undang Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia yang menyatakan setiap janji untuk melaksanakan eksekusiterhadap benda yang menjadi objek jaminan fidusia dengan carabertentangan dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 29 dan Pasal 31 batal demi hukum.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2356

Negeri yaitu dengan cara mengajukan gugatansecara perdata atas penetapan wanpresatasi oleh PengadilanNegeri dan selanjutnya ditindaklanjuti dengan permohonanpelaksanaan putusan pengadilan.Pasal 32 Undang Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia yang menyatakan setiap janji untuk melaksanakaneksekusi terhadap benda yang menjadi objek jaminan fidusiadengan cara bertentangan dengan ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 29 dan Pasal 31 batal demi hukum.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2356

2356/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diLarangan Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 2356