Gan Koen Ko; - Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah dan yang berhak atas Tanah Sengketa (Obyek Sengketa); - Menyatakan bahwa Para Tergugat yang menempati dan menghuni rumah diatas Tanah Sengketa (Obyek Sengketa) merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad); - Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menempati/menguasai tanah sengketa (obyek sengketa) lantaran Para Tergugat, untuk mengosongkan tanah sengketa (obyek sengketa) dan selanjutnya untuk menyerahkan tanah sengketa

Menyatakan penguasaan tanah sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut tanpa alas hak yang sah menurut hukum, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ;-------------------3.

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang ;Bahwa yang dipermasalahkan dalam gugatan ini ialah bahwa perbuatan yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut, yaitu tidak bersedia mengembalikanTanah Sengketa tersebut kepada Penggugat sebagai orang yang berhak secarasah menurut hukum, yakni Hak Milik Sah Penggugat dan Para Tergugat tetapmenguasai, mengerjakan dan menduduki secara liar tanah sengketa tersebuttanpa alas hak yang sah menurut hukum adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechmatige

dengan ketentuan manakala paraTergugat melanggar perintah ini wajib membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.50.000.000,00 (ima puluh juta Rupiah) kepada Penggugat yang harus dibayarsekaligus dan seketika ;dalam ...DALAM POKOK PERKARA :12Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh para Tergugat yaitu telahmenguasai, menduduki, mengerjakan serta menggarap tanah sengketa tersebuttanpa alas hak yang sah menurut hukum adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechmatige

daad) ;Menyatakan penguasaan tanah sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut tanpa alas hak yang sah menurut hukum, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad) ;Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah orang yang berhaksecara hukum atas tanah sengketa dan sebagai pemilik sah tanahsengketa;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Lumajang terhadap tanah sengketasebagaimana dimohonkan diatas ;Menyatakan

dalam perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam HIR, KUHPerdatadan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;mengadiliMENGADILI:DALAM PROVISL:Menolak permohonan provisional Penggugat ;DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan penguasaan tanah sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut tanpa alas hak yang sah menurut hukum, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang menguasai serta tidak mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat adalah perbuatan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);

5.

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill yangmenguasai serta tidak mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugatadalah perbuatan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daaq); Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 348/PDT/2016/PT.MDN Halaman 5 dari 32 Halaman6. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmengembalikan/menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat;7.

Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yangmenguasai serta tidak mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugatadalah perbuatan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad);5. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIl untukmengembalikan/menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat;6.

Sitanggang;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill yangmenguasai serta tidak mengembalikan tanah sengketa kepadaPenggugat adalah perbuatan tanpa hak dan merupakan perbuatanmelawan hokum (onrechmatige daaq);. Menghukum Tergugat !

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill yangmenguasai serta tidak mengembalikan tanah sengketa kepadaPenggugat adalah perbuatan tanpa hak dan merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);5. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill untukmengembalikan/menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat;6.

Menyatakan perbuatan Tergugat tersebut telah bersalan melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp 632.100.000, (Enam ratus tiga puluh dua juta seratus ribu rupiah)kepada Para Penggugat secara kontan, kes dan tunail;7. Menghukum Tergugat membayar kerugian Imateriil kepada ParaPenggugat sebesar Rp 4.000.000.000,(Empat milyard rupiah) secarakontan, kes dan tunai;8.

Menyatakan perbuatan Tergugat tersebut telah bersalah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);5 n Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.586.000, (satu juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).6, Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor12/Pdt.G/2018/PN Pal, tanggal 3 September 2018 tersebut, Pembandingsemula Tergugat, mengajukan permohonan banding pada tanggal 13September 2018, sebagaimana

perbuatan menahan ijazah tersebutbertentangan dengan azas kepatutan dan kepantasan yang berlaku dalammasyarakat dan merugikan yang berhak untuk mendapatkan manfaat darijazan tersebut, diantaranya hak untuk meningkatkan taraf hidup, hakmemperoleh pendidikan yang lebih tinggi ataupun hak untuk memilih pekerjaan;Bahwa sudah tepat judex facti bahwa perbuatan Tergugat menahanijiazah S2 (Magister Akuntansi) Nomor 018/S2/AKT/UNIBAII atas namaPenggugat dapat dikategorikan sebagai suatu perbuatan melawan hukum(onrechmatige

Putusan Nomor 42 K/TUN/2021Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat AdministrasiPemerintahan (Onrechmatige Overheidsdaac);Menimbang, bahwa di samping itu alasanalasan tersebut padahakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasihanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum, sebagaimana yang dimaksud

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat bersalah dan dengan sengajamelakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) yang telahmerugikan Penggugat;3. Menghukum dan mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan dan/ataumengurus dokumen/surat resmi kepegawaian milik Penggugat, berupa:a. SK Honor Nomor 814.2/01/PH/BKD/2007;b SK CPNS Nomor 813/219CPNSD/BKD2007;C. SK PNS Nomor 821/047PNSD/BKD2008;d Kartu Peserta Taspen atas nama Dony Satria;4.

Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad) yangdiajukan ke Pengadilan Negeri tetapi belum diperiksa,dilimpahkan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara sesualdengan ketentuan peraturan perundangundangan.Pasal 11Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad) yangsedang diperiksa oleh Pengadilan Negeri, Pengadilan Negeriharus menyatakan tidak berwenang mengadili.Pasal 12Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan /atauPejabat Pemerintahan (Onrechmatige

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum, Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad);
4. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti

Menyatakan tindakan Tergugat/Terbanding menguasai tanah dan rumahobjek perkara milik Penggugat/Pembanding, melakukan perjanjian sewadengan pihak lain atas objek perkara serta melakukan balik nama SertifikatHak Milik Nomor 1198 menjadi milik Tergugat/Terbanding adalah perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daads) sebagaimana dimaksud dalampasal 1365 KUH Perdata.6.

Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat yang menguasai objek perkara dan melakukan pembangunan 2 (dua) Portal besar serta 2 (dua) unit bangunan/pos satpam yang terbuat dari papan diatas objek perkara tanpa seizin/sepengetahuan Penggugat, merupakan tindakan atau perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad); 5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong; 6.

Siregar, DSB (pembeli);Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat yang menguasai objekperkara dan melakukan pembangunan 2 (dua) portal besar serta 2 (dua) unitbangunan/pos satpam yang terbuat dari papan di atas objek perkara tanpaseizin/sepengetahuan Penggugat, merupakan tindakan atau perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat secara tunaidan

Siregar, DSB (pembeli);Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat yang menguasai objekperkara dan melakukan pembangunan 2 (dua) Portal besar serta 2 (dua) unitbangunan/pos satpam yang terbuat dari papan diatas objek perkara tanpaseizin/sepengetahuan Penggugat, merupakan tindakan atau perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daa);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat secara tunaidan sekaligus

Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat yang menguasaiobjek perkara dan melakukan pembangunan 2 (dua) Portal besar serta 2(dua) unit bangunan/pos satpam yang terbuat dari papan diatas objekperkara tanpa seizin/sepengetahuan Penggugat, merupakan tindakan atauperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong;6.

No. 1491 K/Pdt/2011telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) telahmenjual tanah milik Penggugat Rekonvensi;. Bahwa Penggugat Rekonvensi melalui Gugatan Rekonvensi ini menggugatbalik Tergugat Rekonvensi untuk mengganti kerugian yang dialami olehPenggugat Rekonvensi berupa:1) Mengembalikan uang penjualan tanah tersebut sebesar Rp 130.000, x20.402 m?

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi melakukan Perbuatan MelawanHukum (onrechmatige daad);.

Bahwa Pemohon Kasasi menialai pertimbangan judex factitersebut telah salah karena yang dipermasalahkan disiniyaitu pembuatan Akta Hibah No.579/Smda Hilir/2004tertanggal 17 April 2004 yang dengan disengaja dibuatoleh Termohon Kasasi yang mengandung unsur perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad) di dalamnya yangmengakibatkan hilangnya Hak Subyektif Pemohon Kasasi danberakibatkan terbitnya Sertifikat Hak Milik No.1048 atasnama Tergugat yang terletak di Jalan Raya MakroamnRt.Vi Wonosar i dahulu Desa

bahwa HARSONO MARSETYO danMARIANA tidak mempunyai sengketa hukum dengan TermohonKasasi , sehingga tidak ditariknya HARSONO MARSETYOdan MARIANA sebagai pihak dalam gugatan ini adalahcukup tepat karena telah diajukan sebagai saksi puncukup jelas untuk membuktikan kebenaran dalam perkaraini menurut hukum;Mengenai Pejabat pembuat Akta Hibah tersebut (Notaris)untuk ditariknya sebagai pihak dalam gugatan jelasjelas Termohon Kasasi tolak karena yangdipermasalahkan disini yaitu) perobuatan melawan hukum(onrechmatige

Selanjuinya harus dikembalikankepada pemiliknya;.Bahwa oleh karena itu perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah suatupelanggaran hukum, yang menimbulkan kerugian (onrechmatige daad)dengan segala akibat hukum daripadanya, maka kewajiban hukum bagiTergugat untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya sebagaimanaPasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata;12.Bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, maka Para Penggugatmohon kepada Yang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim tersebut untukmenyatakan

Nomor 3550 K/Pdt/201510.sebelah Barat adalah perwatasan Misri, sesuai Surat Pelepasan Haktanggal 19 April 2003;Adalah sah dan berharga menurut hukum;Menyatakan seluruh bukti yang diajukan oleh Para Penggugat terhadapobjek sengketa adalah sah dan berhargamenurut hukum ;Menyatakan seluruh bukti yang diajukan oleh Tergugat terhadap objeksengketa adalah tidak sah dan tidak bernilai hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) dengan segala akibat hukum dari padanya

Bahwa di dalam petitum gugatan Para Penggugat halaman....Nomor 6yang berbunyi, Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya, menurut hemat kami perbuatan yang dimaksud itu jugamerupakan materi Keputusan Tata Usaha Militer;c. Bahwa posita dan petitum dalam gugatan Para Penggugatdi atas adalahmerupakan Keputusan Tata Usaha Militer;d.

Tiao perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menimbulkankerugian itu mengganti kerugian tersebut.Pengertian Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) dalamhukum perdata diartikan secara luas, mengandung makna bukan hanyaperbuatan yang melanggar undangundang semata tetapi juga meliputikepatutan dan kepantasan dalam hidup bermasyarakat, baik itu Suatu perbuatanaktif maupun perbuatan pasif dan/atau suatu perbuatan sadar yang dimengertikonsekuensinya

onrechtmatige daad sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata, di mana untuk dapat menyatakan suatu perbuatansebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) sebagaimanadalam Pasal 1365 KUHPerdata, harus memiliki unsurunsur sebagai berikut: Adanya perbuatan yang melawan hukum; Harus ada kesalahan pada pelaku;Halaman 9 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2021/PN Tik Harus ada kerugian; Harus ada hubungan kausal antara perbuatan dan kerugian;Menimbang, bahwa melawan hukum (onrechmatige

2.756.000, (dua juta tujuh ratus limapuluh enam ribu rupiah) perbulan yang dihitung sejak bulan Nopember 2005sampai Putusan Perkara ini dilaksanakan seutuhnya.7 Menghukum Tergugat membayar ongkosongkos perkara yang timbul dalamperkara ini.Atau jika Majelis berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya(Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut:31Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat tidak memiliki dasar hukum(onrechmatige

Nomor 2547 K/Pdt/2012diajukan Penggugat sama sekali tidak memiliki dasar hukum (onrechmatige ofongegrond).

Bahwa objek sengketa Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) yangtelah membawa kerugian bagi orang lain adalah dimana Tergugat Memagari/Menutup akses jalan yang menghubungkan antara tanah kebun milik Penggugatdengan jalan Desa bernama JI. K.

bersamaan denganperkara aquo, namun dengan membandingkan serta berdasarkan yurisprudensitersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kesalahan dan kekeliruansebagai pihak sebagaimana gugatan Penggugat tersebut haruslah dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat dan Turut Tergugat pada point 3 tentang Gugatan Kabur (Obsccur)Menimbang, bahwa pada point 3 dalam dalil posita gugatannya Penggugatmendalilkan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige

Jaya Baru Kota Banda Aceh dengan Pagarhidup pohon kudakuda berkawat duri sehingga Penggugat tidak mempunyai aksesjalan untuk keluar dari tanah perkarangan sehingga membawa kerugian bagi oranglain, sementara dalam petitum point 3 gugatan Penggugat menyatakan Tergugattelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) dengan segalaakibat hukumnya terhadap hak milik Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu untuk mempertimbangkan mengenaikelengkapan persyaratan formil dari pada surat gugatan

Penggugat untuk dapatmemperoleh kesempurnaan dalam proses pemeriksaan perkara aquo yang berujungkepada putusan pengadilan yang memenuhi keadilan yang nyata bagi para pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena disatu sisi dalil gugatan Penggugat dalamposita gugatannya menyatakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad)yang telah membawa kerugian bagi orang lain, dimana Tergugat telahmemagari/menutup akses jalan yang menghubungkan antara tanah kebun milikPenggugat dengan jalan Desa bernama Jl.

sehingga Penggugat tidak mempunyai akses jalan untuk keluar dari tanahperkarangan sehingga membawa kerugian bagi orang lain, namun disisi lain dalampetitum gugatannya Penggugat menyatakan Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatige daad) dengan segala akibat hukumnya terhadap hakmilik Penggugat, maka secara yuridis gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratformal sebagai Suatu surat gugatan karena antara posita dengan petitum gugatantidak saling mendukung ;Halaman 34 dari 37 Putusan

Bahwa akhirnya Para Penggugat untuk mencari kepastian hukum melaluiKuasa Hukum mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) yang diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata kepadaPara Tergugat dan Turut Tergugat di Pengadilan Negeri Pacitan;10.Bahwa perbuatan Para Tergugat membuat keputusan pemberitahuanpelaksanaan eksekusi lelang, penetapan jadwal lelang dan Turut Tergugatselaku pembeli lelang kepada Para Penggugat merupakan perbuatan yangmelawan hukum (onrechmatige daad), berdasarkan;Yurisprudensi

Bahwa perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) Para Tergugat danTurut Tergugat secara fakta diperkuat dengan adanya tetap melaksanakaneksekusi lelang atas jaminan (agunan) Para Penggugat tanggal 6 Desember2011 walaupun pada tanggal 5 Desember 2011 sebelum pelaksanaaneksekusi lelang tersebut sudah ada pemberitahuan kepada Para Tergugatadanya gugatan Tata Usaha Negara di Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya perkara Nomor 128/G/2011/PTUN Sby., terdaftar di Kepaniteraantanggal 5 Desember 2011, dengan

Penggugat di PengadilanTingkat Pertama diputus NO (niet ontvankelijk) tidak diterima denganpertimbangan hukum Surat Keputusan objek sengketa dan II adalah SuratKeputusan yang diterbitkan berdasarkan tindakan dalam lapangan hukumperdata, belum bersifat final dan belum menimbulkan akibat hukum bagiseseorang atau badan hukum perdata, putusan Tingkat Bandingmenguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan sampai sekarangmasih tingkat kasasi;Bahwa kerugian Para Penggugat atas dasar perbuatan melawan hukum(onrechmatige

30 hari dan nyatanyata telah cacat hukum danpatut dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum apapun, dalam halmana Anjuran Tertulis Tergugat dikeluarkan atas dasar permohonanTergugat Il yang telah tidak teliti dan tidak cermat dengan tidak terlebihdahulu mengkaji, menelaah terhadap tuduhan pelanggaran perbuatan yangfundamental oleh Penggugat, maka tindakan Tergugat bersamasamadengan Tergugat Il sudah sepatutnya dinyatakan sebagai merupakanperbuatan yang melanggar hukum yang dilakukan oleh Pejabat(onrechmatige

overheidsdaad) dan oleh Perseroan (onrechmatige daaq),sehingga dengan demikian sudah sepatutnya dan selayaknya tindakanTergugat bersamasama dengan Tergugat Il dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum;Bahwa dengan dikeluarkannya Anjuran Tertulis oleh Tergugat ataspermohonan dari Tergugat Il yang telah cacat hukum yaitu dikeluarkanmelebihi batas waktu 30 hari sesuai ketentuan undangundang telahmenyebabkan tidak adanya kepastian hukum terhadap status pekerjaanPenggugat dan telah menimbulkan kerugian

Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Yang Diajukan PenggugatMerupakan Perkara Onrechmatige Overheidsdaad (OOD) Yang MenjadiKewenangan Peradilan Tata Usaha Negara:1. Bahwa sebagaimana telah disampaikan dalam eksepsi di atas.