309/Pid.B/2016/PN.SRG

, tanggal 19 Maret 2016 Nomor : SP.Han/14/III/2016/ Ditreskrimumterhitung sejak tanggal 19 Maret 2016 sampai dengan tanggal 07 April2016;Perpanjangan kepala Kejaksaan Tinggi tanggal 06 April 2016 NomorB686/0.6.4/Epp.1/04/2016 terhitung sejak tanggal 08 April 2016 sampaidengan tanggal 17 Mei 2016;Penuntut Umum tanggal 14 April 2016, Nomor : PRINT1166/ 0.6.10/Epp.2/04/ 2016 terhitung sejak tanggal 14 April 2016, sampai dengantanggal 3 Mei 2016;Halaman dari 17 halaman Putusan Nomor 309/Pid.B/201 6/PN.SRG

Penahanan Hakim tanggal 22 April 2016 Nomor : 335/Pen.Pid.B/ 2016/PN.Srg terhitung sejak tanggal 22 April 2016 sampai dengan tanggal 21Mei 2016;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Mei 2016,Nomor 335 /Pen.Pid/2016/PN.SRG, sejak tanggal 22 Mei 2016 sampaidengan tanggal 20 Juli 2016;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenjalani segala persidangan dalam perkara ini sendiri ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Serang Nomor : 309/Pen.PidB/2016/PN.SRG, tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang Nomor : 309/Pen.Pid./2016/PN.SRG, tentang penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraini

DULBARI menyerahkan uangHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 309/Pid.B/2016/PN.SRG.12sejumlah Rp50.070.000,00 (lima puluh juta tujuh puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa untuk uang muka pembelian mobil Inova Type G A/T;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 yang beralamat dikampung Beberan, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang saksi ASARIBin H. FATANI telah menyerahkan satu Unit mobil Vios tipe G warna hitamNopol A1867EL;e Bahwa mobil saksi ASARI Bin H.

DULBARI menyerahkanuang sejumlah Rp50.070.000,00 (lima puluh juta tujuh puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa untuk uang muka pembelian mobil Inova Type G A/T;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 309/Pid.B/201 6/PN.SRG.14Menimbang, bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 yangberalamat di kampung Beberan, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang saksiASARI Bin H.

======================================MENETAPKAN:=================================================

• Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon dalam perkara Perdata Permohonan Nomor 254/Pdt.P/2022/PN.Srg;
• Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 254/Pdt.P/2022/PN.Srg. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 24 Oktober 2022 , dicabut;
• Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 105.000,- (seratus

DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Tergugat III dan Tergugat IV untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -Menyatakan Sita Jaminan atas tanah terperkara berdasarkan Penetapan No.04/Pen.Pdt.CB/2010/PN.Srg. jo.

No. 12/Pdt.G/2010/PN.Srg. tidak berharga ; - Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Serang untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut ; - Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.446.000,- (dua juta empat ratus empat puluh enam ribu Rupiah)

12/PDT.G/2010/PN.SRG

TERGUGAT IV ;woe eeeee Pengadilan Negeri tersebut, setelah membaca surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan kedua belah~ pihak ~~ yangberperkara ;Setelah melihat bukti bukti surat kedua belah pihak ;Setelah mendengar keterangan saksi saks iTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa s~ Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 April 2010 yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 19 April 2010dengan nomor perkara 12/PDT.G/2010/PN.SRG

Nomor:05/SK.HUK/PDT/2010/PNS dan berdasarkan Surat Keterangan BantuanHukum dari Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor:01/IBH/2010/PN.SRG tertanggal 19 April 2010, untuk Tergugat I,Tergugat II, dan Tergugat IV datang menghadap sendiri,sedangkan untuk Tergugat III datang menghadap Kuasanya bernama:1. ERWIN MIHARDJA, SH, 2. TAN HARTONO KOTAN, SH. 3.

Ety Wiranto;Penetapan tanggal 29 Juli 2010 No.04/Pen.Pdt.CB/2010/PN.Srg jo No.4512/Pdt.G/2010/PN.Srg;Bukti T.III.10b : Pemberitahuan Pelaksanaan Sita JaminanPerkara Perdata No. 04/Pen.Pdt.CB/2010/PN.Srgjo No. 12/Pdt.G/2010/PN.Srg;Bukti T.III.10c : Berita Acara Sita Jaminan No.04/Pen.Pdt.CB/2010/PN.Srg jo No.12/Pdt.G/2010/PN.Srg;Bahwa terhadap Bukti TIII.la sampai dengan T.III.10c tersebut,Tergugat III dapat menunjukkan aslinya di muka persidangan danterhadap bukti bukti tersebut telah dicocokkan

. tertanggal 19 April2010 dan Surat Keterangan Bantuan Hukum Nomor01/IBH/2010/PN.SRG, yang isinya memberi ijin kepada SaudaraMUSTADIM BIN MUCHTAR bertindak sebagai Kuasa Insidentil untukmenghadap dan memberikan bantuan hukum kepada MUCHTAR BIN KABANdimuka sidang Pengadilan Negeri Serang selaku Penggugat dalamperkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor12/Pdt.G/2010/PN.Srg ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan dan SuratKeterangan Bantuan Hukum tersebut diatas yang dengan tegas danterang memberi

ijin kepada Saudara MUSTADIM BIN MUCHTARbertindak sebagai Kuasa Insidentil untuk menghadap danmemberikan bantuan hukum kepada MUCHTAR BIN KABAN selakuPenggugat dalam perkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor12/Pdt.G/2010/PN.Srg, maka telah jelas Surat Kuasa dimaksudsudah mencakup kuasa untuk mengajukan Gugatan terhadap PT.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 31/Pdt.G/2008/PN.Srg. tanggal 22 Februari 2012 dan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 31/Pdt.G/2008/PN.Srg., tanggal 11 September 2008, dengan perbaikan mengenai pertimbangan hukumnya sehingga amar lengkapnya sebagai berikut ; 1. Menyatakan gugatan Para Penggugat nebis in idem ;---------------------2.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini:TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip semua keadaan yang tertera dalamBerita Acara Persidangan dan Turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 31/Pdt.G/2008/PN.Srg., tanggal 22 Februari 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima ;2.

masingmasing pada tanggal 27 Maret2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Pelawan I sampai dengan Pelawan III telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 31/PDT.G/2008/PN.Srg

Simplaflex Agung telah mempunyaikekayaan sendiri, dengan demikian gugatan bukan diajukan kepada pribadipribadi pengurusnya, jika penguruspengurus PT melakukan perbuatanmelawan hukum maka pengurus dapat digugat karena ketidak hatihatiannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Serang Nomor 31/Pdt.G/2008/PN.Srg., tanggal 22 Februari 2012 yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan namun perlu diperbaikisekedar

bahwa oleh karena Para Terbanding semula ParaTerlawan, Para Penggugat tetap berada pada pihak yang kalah, makaPara Terbanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebagaimanadalam amar putusan ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, HIR danketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPelawan :e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 31/Pdt.G/2008/PN.Srg

. tanggal 22 Februari 2012 dan Putusan PengadilanNegeri Serang Nomor 31/Pdt.G/2008/PN.Srg., tanggal 11 September2008, dengan perbaikan mengenai pertimbangan hukumnya sehinggaamar lengkapnya sebagai berikut ;1 Menyatakan gugatan Para Penggugat nebis inee: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(NO) ;e Menghukum Para Terbanding semula Para Terlawan, Para Penggugatmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/ 2017/PN.Srg tanggal 16 Maret 2017, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Berkas perkara dansalinan resmiputusan PengadilanNegeri SerangNomor : 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg tanggal 09Maret 2017 dansuratsurat yangberhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor RegisterPerkara: PDM01/SRG/03/2017 tanggal 2 Maret 2017, yang diajukankepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa HIDAYAT WIJAYA DIPURA Als DAYAT Bin ACEAHMAD DIPURA baik bertidak secara sendirisendiri atau

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :9/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan bahwa padatanggal 20 Maret 2017 Kuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg tanggal 16 Maret 2017, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan

secara patut dan seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 20 Maret 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :9/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan bahwa pada12tanggal 20 Maret 2017 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg tanggal 16 Maret 2017, permintaan bandingtesrebut telah diberitahukan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang dengan Register PerkaraNo.157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg tertanggal 16 Maret 2017 atas namaTerdakwa Hidayat Wijaya Dipura Alias dayat Bin Ace Ahmad Dipura , dengansegala akibat hukumnya;. Menyatakan pemohon banding/Terdakwa Hidayat Wijaya Dipura Alias dayatBin Ace Ahmad Dipura tersebut diatas, tidak terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan JaksaPenuntut Umum;.

Putusan Pidana No. 32/PID.PEMILU/2017/PT BTN16e Memperkuat putusan Pengadilan Negeri Serang No. 157/Pid.Sus.Pemilu/ 2017/PN.Srg tanggal 16 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitisecara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/ PN.Srg tanggal 16Maret 2017, Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 21 Maret2017 dan Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 23 Maret

,88/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, 90/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, 94/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg,99/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg dan 70/Pdt.SusPHI/2020/PN.Srgsehingga sangat jelas bahwa perusahaan TERGUGATtidak dapat menerapkan hubungan kerja dengan perjanjian kerja waktutertentu (PKWT);15.Bahwa perusahaan TERGUGAT tidak dapat menerapkan system PKWTsebab tidak memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam ketentuanperundang undangan ketenagakerjaan pasal 59 ayat (1) undang undang nomor : 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan

bukti surat didepan persidangan berupa fotokopi surat bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya bukti tersebut di beri tanda P1sampai dengan P9 sebagai berikut1.Z.Fotokopi sesuai asli berupa slip gaji Penggugat, di beri tanda P1;Fotokopi sesuai asli berupa history daftar upah dari BPJSKetenagakerjaan a.n Penggugat, di beri tanda P2;Fotokopi dari kopi berupa jawaban atas anjuran DisnakertransKabupaten Serang, di beri tanda P3;Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.87/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg

, di beri tanda P4;Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.88/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P5;Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.90/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P6;7.

Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.94/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P7;8. Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.99/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P8;9.

Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.70/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P9;Menimbang bahwa meski telah di beri kesempatan untuk Penggugatmengajukan saksi saksinya di depan persidangan Penggugat menyatakantidak mengajukan saksi saksinyaMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti surat yangbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti tersebut di beritanda T1 sampai dengan T6 sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/2011/PN.SRG tanggal 05 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 340 K/Pid.Sus/20131.

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tigaridbu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:106/PID/2011/PT.JPR tanggal 12 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :> Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSorong tersebut;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/201 1/Pn.Srg tanggal 05 Agustus 2011 yang dimohonkan banding;> Membebaskan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor01/Akta.Pid/2012/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSorong yang menerangkan, bahwa pada tanggal 07 Februari 2012 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sorong mengajukan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 20 Februari 2012 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong pada tanggal

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/2011/PN.SRG tanggal 05 Agustus 2011 memutuskan terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga riobu rupiah) menurut kami sudahsewajarnya bila dikenakan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:a.

No. 340 K/Pid.Sus/2013Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SORONG tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:106/PID/2011/PT.JPR tanggal 12 Januari 2012, yang menguatkan amar putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/2011/ PN.SRG tanggal 05 Agustus 2011sekedar mengenai pidana denda dan lamanya

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 13/Pdt,G/2011/PN.Srg tanggal 01 November 2011 menyatakan Eksepsi Para Tergugat diterima

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut.DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 13/Pdt.G/2011/PN.Srg,tanggal 01 November 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM PROVISI: Menolak Tuntutan Provisi Para Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;Membaca, Akta permmyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sorong, tanggal 14 November 2011 Nomor: 13 / Pdt.G / 2011 /PN.Srg, bahwa pada tanggal tersebut Kuasa Hukum Para Tergugat /ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehHal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 14/PDT/2012/PT.JPR.

kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat/Para Terbanding tertanggal 27 Februari 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong sesuai Tanda Terima KontraMemori Banding tertanggal 29 Februari 2012, dan terhadap Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat/Para Pembanding melalui KuasaHukumnya pada tanggal 01 Maret 2012.Membaca, Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) Nomor: 13/Pdt.G/2011/PN.Srg

Oleh karenaitu terhadap eksepsi Para Tergugat / Para Pembanding adalah patut dan beralasan untukdikabulkan.Menimbang, bahwa sementara itu terhadap kontra memori banding dari ParaPenggugat/Para Terbanding, yang pada pokoknya hanya mendukung dan membenarkanputusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 13/Pdt.G/2011/PN.Srg, tanggal 01November 2011, karena terhadap eksepsi Para Tergugat/Para Pembanding telahdinyatalan diterima, maka terhadap kontra memori banding ini tidak perludipertimbangkan.Menimbang,

bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai pokok perkaranya,oleh karena terhadap eksepsi dari Para Tergugat/Para Pembanding telah dinyatakanditerima, maka terhadap pokok perkara, tidak perlu dipertimbangkan dan dinyatakantidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut terdahulu,maka putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 13/Pdt.G/2011/PN.Srg, tanggal01 November 2011 tersebut harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri sebagaimana tersebut dalam

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 578/ Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 12 Oktober 2016 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah);- Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;- Menetapkan

bahwa lamanya Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota agar dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 578/ Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 12 Oktober 2016 tersebut untuk selebihnya;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya No. 578/Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 12 Oktober 2016, menjatuhkan putusan terhadap terdakwasebagai berikut :1Menyatakan terdakwa KHAIRA BHARTINDER KAUR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama memberikan data yang tidak sah atau keterangan yangtidak benar untuk memperoleh Dokumen Perjalanan Republik Indonesiabagi dirinya

Putusan Pidana No. 118/PID/2016/PT BTNMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor30/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor 578/Pid.Sus/2016/PN.Srg, Jaksa PenuntutUmum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 13 Oktober2016 mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 12 Oktober 2016 No.578/Pid.Sus/2016/PN.Srg, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal17 Oktober 2016;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah

banding yang diajukan olehTerdakwa, Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal baru yang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 578/Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 12 Oktober 2016 yang dimintakan banding tersebut namunmemori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dapatdipertimbangkan dan Kontra Memori Banding Terdakwa pada dasarnya samadengan pembelaan Terdakwa.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 578/Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 12 Oktober 2016 sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut : Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah); Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan; Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dalam

TahananKota agar dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya hukumanyang dijatuhkan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 578/Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 12 Oktober 2016 tersebut untukselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Hal. 13 dari 14 hal.

Membebankan ~ biaya perkara kepada terdakwasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)Turunan ~~ resmi putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 29 April 2010 No.76/PID.B/2010/PN.SRG., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut1. Menyatakan terdakwa Hj. NURIYAH Binti H. ROMLIsebagaimana identitasnya tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaVI.VII.Penghinaan ;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Serang yang menerangkanbahwa pada tanggal O05 Mei 2010 masing masing Nomor09/Akta.Pid/2010/PN.SRG, baik Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29April 2010 No. 76/PID.B/2010/PN.SRG, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum

pada tanggal O05 Mei 2010 dan kepadaTerdakwa pada tanggal 17 Mei 2010 oleh JuruSita Pengadilan Negeri Serang secara patut danseksama;Surat Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Serang tertanggal 24 Mei 2010 dan tanggal 25Mei 2010 masing masing Nomor : 76/Pid.B/2010/PN.SRG,Surat Memori Banding mana telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 25 Mei 2010 dan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 27 Mei 2010 oleh Juru SitaPengadilan

Negeri Serang secara patut danseksama ; Surat Kontra Memori Banding dari Terdakwa yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serangtertanggal O1 Juni 2010 Nomor : 76/Pid.B/2010/PN.SRG,Surat Kontra Memori Banding mana telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 08 Juni 2010oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Serang secara patutdanVIII.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal29 April 2010, No. 76/Pid.B/2010/PN.SRG yang dimintakanbanding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari RA BU, tanggal23. Juni 2010, oleh kami TEWA MADON SH Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Banten selaku Hakim Ketua Majelis, Dr.

Alasan Pertama:Bahwa dalam memutus Perkara Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Serang Banten Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg.

Tentang pertimbangan hukum mengenai Tergugat tidak hadir dalamPersidangan untuk membela dan mempertahankan kepentinganhukumnya;Hal. 14 dari 19 hal.Put.Nomor 1073 K/Pdt.SusPHI/2017Menimbang bahwa oleh karena Ternyata pihak Tergugat padahari persidangan yang telah ditentukan sebagaimana tertuang dalamRelaas Panggilan Nomor 6/Pdt.SUSPHI/2017/PN.Srg tertanggal 12Januari 2017 Panggilan Nomor 6/Pdt.SUS.PHI/2017/PN.Srg.

,tertanggal 19 Januari 2017 dan Panggilan Nomor 6/Pdt.SUS.PHI/2017/PN.Srg., tertanggal 25 Januari 2017, tidak hadir dipersidangandan tidak pula ia menyuruh orang lain untuk hadir orang lain untukhadir sebagai wakilnya padahal ia telah dipanggil secara sah danpatut ternyata tidak hadir itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Pengadilan mengganggap Tergugat tidak maumempertahankan hak atas gugatan itu, berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR/49 Rbg juncto Pasal 94 ayat (2) Undang Undang Nomor

2Tahun 2004 telah cukup alasan bagi Pengadilan untuk menerimagugatan Penggugat dengan putusan tidak hadirnya Tergugat(verstek);Bahwa pertimbangan Hakim tersebut adalah keliru karena SuratPemanggilan Sidang Relaas Panggilan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg., tertanggal 12 Januari 2017 dan Surat tertanggal 19 JanuariFebruari 2017 dan surat Panggilan Nomor 6/Pdt.Sus.PHI/2017/ PN.Srg., tertanggal 25 Januari 2017 tidak hadir dipersidangan karenasurat panggilan tersebut seluruhnya diberikan dan hanyadisampaikan

kepada pegawai Pemohon Kasasi dan bukan diterimaoleh Pemohon Kasasi yang kebetulan sejak tanggal 1 Januari sampaidengan Maret Pemohon Kasasi sedang berada di luar kota;Bahwa pertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan HubunganIndustrial tersebut Hal 13,14,15 dan 16 dari 17 Putusan Nomor6.Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg. tersebut di atas Hakim Pengadilanhubungan Indusrial pada Pengadilan Negeri Serang Banten adalahkeliru, karena tanpa mempertimbangkan buktibukti Pemohon Kasasidan tanpa hadirnya Pemohon kasasi

Setelan membaca berkas perkara dan Suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 85/PDT.G/2020/PN.Srg tanggal 9 Maret 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 87/PDT/2021/PT BTNMenimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Serangdiucapkan pada tanggal 9 Maret 2021 dan telah dikirim secara elektronik melaluisistem informasi Pengadilan Negeri Serang pada hari itu juga;Menimbang, bahwa putusan tersebut oleh Jurusita telah diberitahukanpula kepada Tergugat Ill, kepada Tergugat V, kepada Turut Tergugat dantanggal Turut Tergugat II masingmasing tanggal 17 Maret 2021;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor85/PDT.G/2020/PN.Srg

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serangyang menerangkan pada tanggal 26 Maret 2021 Pembanding/ semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Serang Nomor 85/ PDT.G/ 2020/ PN.Srg tanggal 9 Maret2021 dan Permohonan banding tersebut telah diberitanukan oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Serang kepada Terbanding semula Tergugat ,Terbanding Il semula Tergugat Il, Terbanding Ill semula Tergugat Ill, KuasaHukum Terbanding IV semula Tergugat IV,

V pada tanggal 5 April 2021, kepada TurutTerbanding / semula Turut Tergugat pada tanggal 5 April 2021 dan kepadaTurut Terbanding II / semula Turut Tergugat II pada tanggal 5 April 2021,kesempatan memeriksa berkas perkara tersebut adalah dalam tenggang waktuselama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahnuantersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / semulaPenggugat berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor85/Pdt.G/2020/PN.Srg

, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / semula Penggugattelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 26 Maret 2021 terhadapputusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 85/Pdt.G/2020/PN.Srg tanggal 9Maret 2021;Menimbang, bahwa setelah diteliti ternyata jangka waktu antaraputusan diucapkan ( tanggal 9 Maret 2021 ) dengan waktu pernyataan banding (tanggal 26 Maret 2021 ) ternyata telah melewati waktu 14 ( empat belas ) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 188 ayat (1) HIR makatenggang waktu untuk menyatakan

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 8 Mei 2014 Nomor 612 /Pid.B/2013/PN.SRG., sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Hj.

WIWLIRIANI BSc Binti HK.SUMARMAN;Tempat lahir : Cilegon;Umur/tgl lahir : 51 tahun/7 Agustus 1962;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Kotasari No. 66 Rt. 001/003 Kelurahan KotabumiKecamatan Purwakarta Kota Cilegon;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 8 Mei 2014Nomor : 612 /Pid.B/2013/PN.SRG

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan putusan tanggal 8 Mei 2014 Nomor612 /Pid.B/2013/PN.SRG yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Hj.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telah menyatakanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 8 Mei 2014sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor 8 / Akta.Pid / 2014 /PN.Srg dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 8 Mei 2014;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan bandingdihadapan Wakil Panitera

Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 13 Mei 2014sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor 8 / Akta.Pid / 2014 /PN.Srg dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 14 Mei 2014;Menimbang, bahwa sebelum berkas banding dikirimkan ke PengadilanTingkat Banding, kepada pihak Jaksa Penuntut Umum maupun kepada Terdakwatelah diberi Kkesempatan untuk mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmengajukan memori

banding;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangUndang, karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara, dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 8 Mei 2014 Nomor 612 /Pid.B/2013/PN.SRG.

315/Pid.B/2017/PN.SRG

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 3Juni 2017 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2017 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 Putusan No.315/Pid.B/2017/PN.Srg.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor315/Pen.Pid.B//2017/PN.Srg tanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 315/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg. tanggal 4 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Halaman 7 Putusan No.315/Pid.B/2017/PN.Srg.5.

SH.MH. dan WISNURAHADI, SH.M.Hum.,, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor:315/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga,. olen Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YOSHUAAUGUSTINUS PS.,SH..

SYAKILAH, SH.MH.WISNU RAHADI, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,YOSHUA AUGUSTINUS PS., SH.Halaman 12 Putusan No.315/Pid.B/2017/PN.Srg.

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon dalam perkaraPerdata Permohonan Nomor 98/Pdt.P/2021/PN.Srg;
• Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor98/Pdt.P/2021/PN.Srg. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 5 Mei 2021, dicabut;
• Menghukumkepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 105.000,- (seratuslima ribu rupiah);

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 173/Pdt.P/2022/ PN.Srg, dinyatakan gugur ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 173/Pdt.P /2022/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.105.000,00 (Seratus lima ribu rupiah

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 1 September 2010 No. 306/Pid.B/2010/PN.SRG yang dimintakan banding tersebut ; 3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan supaya Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Turunan ~~ resmi putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 01 September 2010 No.306/Pid.B/2010/PN.SRG. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut. Menyatakan Terdakwa Halimah Mardiana binti H. Nawawiyang identitasnya tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan ;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan selebihnya/dakwaankedua ;.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Serang yang menerangkanbahwa pada tanggal 06 September 2010 Nomor306/Pid.B/2010/PN.SRG, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 01 September 2010 No.306/Pid.B/2010/PN.SRG, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal20 September 2010 secara

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masing masingpada tanggal 30 September 2010 NomorW29.U1/300/HN.01.10/1X/2010 yang memberi kesempatankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara Nomor306/Pid.B/2010/PN.SRG di Kepaniteraan PengadilanNegeri Serang dalam tenggang waktu 7(tujuh) harikerja terhitung mulai tanggal 30 September 2010 s/dtanggal 06 Oktober 2010 sebelum perkara dikirim kePengadilan Tinggi Banten ;Menimbang

sebagaimana diuraikan didalamputusannya tersebut, Pengadilan Tingkat banding berpendapatbahwa pertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut, diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiridalam mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal O01 September 2010 No.306/Pid.B/2010/PN.SRG

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 1September 2010 No. 306/Pid.B/2010/PN.SRG yang dimintakanbanding tersebut ;3.

472 / Pid.B / 2012 / PN.Srg

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 2 Agustus 2012, No. 495/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 02 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 31FQUISIS 2OT2 janeentnesncsseneenneesemenninnntiamaananitnunenmannnbnntsaaamenenbentadinatannntntnaiePutusan Perkara No. 472/Pid.B/2012/PN.SRG. Halaman :1 dari 5 halaman6.

Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 23 Agustus 2012, No. 495/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 01 September 2012, sampai dengan tanggal30 Oktober 201 2 5 20 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nc nnn anes1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara Pemeriksaan Biasa tanggal 30 Juli2012, Nomor: B1939/0.6.10/Ep.1/07/2012;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 2 Agustus 2012, No. 472/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

Onah Alias Pohang di daerah Cipacing Bandung Jawa Baratseharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Putusan Perkara No. 472/Pid.B/2012/PN.SRG. Halaman :3 dari 5 halamanm Bahwa pada saat Sdr. Yoga Swara Bin Udju Djuhana bersamasama denganEva Yoseva membeli senjata api rakitan jenis FN, dan sewaktu diperjalananSdr.

Rumah Tahanan Negara ; Menetapkan barang bukti berupa: * 1 (satu) pucuk senjata api jenis FN merk Taurus Miami warna hitambergagang warna coklat berukuran panjang lebih kurang 15 cm dan lebarlebih Kurang 12 CM j 929 22n 2 enon nn nnn ne nnn nnn nnn nn cnn cnn nnes* 3 (tiga) butir selongsong peluru (dirampas untuk dimusnahkan) ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ; nn 0m nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnnnnnnsPutusan Perkara No. 472/Pid.B/2012/PN.SRG

B/2013/PN.SRG. yang amarnya berbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa RIAN FEBRIANA alias USTAD RIAN BINH.ECEP SUHENDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : RIAN FEBRIANA aliasUSTAD RIAN BIN H.ECEP SUHENDI, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3.

Akta Permintaan Banding yang di buat oleh PaniteraPengadilanNegeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal 17 April2013 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11 April 2013 Nomor 33 /Pid.B/2013/PN.Srg. permintaan banding mana telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18 April 2013 secara patutdan sekSama ; 22 nnn nnn nnnVI.

Umum danTerdakwa masingmasing tanggal 16 Mei 2013 sebelum berkasperkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Banten selama 7 ( tujuh ) harisejaktanggal 16 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhisyarat syarat yang di tentukan menurut Undangundang olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 11 April 2013 Nomor 33/Pid.B/2013/PN.SRG

dirasakan sebagaimanapenderitaan lahir bathin bagi terdakwa itu sendiri, juga merupakanpenderitaan bagi keluarga dalam hal ini isteri dan anakdariterdakwa, apalagi terdakwa adalah kepala keluarga yang menjaditulang punggung untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhanRumah Tangganya ; 222222 2222222 222 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Pengadilan Tinggi berpendapat dan beralasanuntuk memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11April 2013 Nomor : 33/Pid.B/2013/PN.SRG

B/ 2013 /PN.SRG., yang di mintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjarayangdijatuhkan = sehingga amar putusan selengkapnyaberbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa RIAN FEBRIANA alias USTAD RIANBin H.ECEP SUHENDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIAN FEBRIANA aliasUSTAD RIAN Bin H. ECEP SUHENDI, oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3.

Perk:PDM143/SRG/12/2012 yang dibacakan dan diserahkan pada hari Kamis tanggal21 Maret 2013 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri KlasPutusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG Halaman 1 dari 17 Halaman A Serang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1.

Pol AA 1466 DA yang dikemudikanoleh Tilapman.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas kendaraan Mitsubishi Tronton mengalamikerusakan pada bodi/bak belakang sehingga sebagian muatan mobil berupa batukapur sebagian tumpah di tempat kejadian, sedangkan kendaraan Bus Santosomengalami kerusakan pada bodi depan, kaca depan pecah, spion pecah danpenumpang bus Santoso meninggal 2 orang dan 17 orang mengalami lukaluka.Putusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG Halaman 3 dari 17 HalamanPerbuatan Terdakwa sebagaimana

sampai dengan 10 KM dari tempat kejadianperkara, padahal Terdakwa juga terlibat dalam kecelakaan tersebut;e Bahwa saksi telah melakukan cek fisik kKendaraan bus santoso hasilnya baikdan tidak ada ditemukan tandatanda kondisi rem blong;e Bahwa saat saksi menangkap Terdakwa di jalan Tol JakartaMerak KM.57sebelum Ciujung, saksi melihat kKenek mobil truk sedang membersihkanpecahan dan serpihan kaca dari mobil bus santoso yang masih menempeldi bak bagian belakang mobil truk;Putusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG

Tilapman; Putusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG Halaman 15 dari 17 Halaman(Dikembalikan kepada pihak PO. Bus Santoso). e 1 (satu) unit Truk Tronton No. Polisi B 9014 WX; e 1 (satu) lembar STNK No. Polisi B 9014 WX; e 1 (satu) lembar SIM B Il Umum a.n.

Fauziah Hanum Harahap, S.H., M.H.Panitera PenggantiRidho Akbar, S.H.Putusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG Halaman 17 dari 17 Halaman