dan Nenden Hadianti Binti Rachmat (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Bukhori Muslim Bin Utom (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDede Muhriandi Bin Rojak dan Arip Rongan Bin Anmad Rongan, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

Dede Muhriandi Bin Rojak, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kp. ManggisRt 02/11 Desa Paledang Kecamatan Bogor Tengah, Kab.

RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl;bahwa

RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.CbnArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul: bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Dede Muhriandi Bin Rojak

ABDUR ROJAK, 13. ABDUL ROJAK, 14. BIRAN, 15. BURHANUDIN, 16. DADANG RUSLI, 17. DEDE SYAHRONI, 18. EDI JUANEDI, 19. ENDANG SULAEMAN, 20. EDI SUPRAPTONO, 21. EDDY SUBARJA, 22. HERIH, 23. HERMAN SAFEI, 24. HENDRI KURNIAWAN, 25. HARYADI, 26. ALI IMRON, 27. ZAENAL ABIDIN, 28. JEPINA NATALIA, 29. KUSTIONO, 30. KARDI SUTIKNO, 31. MUDIN ARFIAN, 32. M. YUSUF, 33. MANAP, 34. MEMET, 35. M. SLAMET SANTOSO, 36. MIFTAH MUSYAFA, 37. MARDANI, 38. MASUD, 39. MUKSIN, 40. MAHFUDIN, 41. M. FAUZI, 42. M.

Abdur Rojak 2,954,031 118,161 12 5 7 827,12912. Abdul Rojak 3,284,031 131,361 12 5 7 919,52913. Biran 2,954,031 118,161 12 3 9 1,063,45114. Burhanudin 2,954,031 118,161 12 8 4 472,64515. Dadang Rusli 2,954,031 118,161 12 5 7 827,12916. Dede Syahroni 2,954,031 118,161 12 1 1 118,16117. Edi Junaedi 3,034,031 121,361 12 6 6 728,16718. Endang Sulaeman 2,954,031 118,161 12 ty) 2 236,32219. Edi Supraptono 2,954,031 118,161 12 7 5 590,80620. Eddy Subarja 2,954,031 118,161 12 0 2 236,32221.

Abdur Rojak, 13. Abdul Rojak, 14. Biran, 15. Burhanudin, 16.Dadang Rusli, 17. Dede Syahroni, 18. Edi Juanedi, 19. Endang Sulaeman,20. Edi Supraptono, 21. Eddy Subarja, 22. Herih, 23. Herman Safei, 24.Halaman 26 dari 46 hal. Put. Nomor 161 PK/Padt.SusPHI/2018 Hendri Kurniawan, 25. Haryadi, 26. Ali Imron, 27. Zaenal Abidin, 28. JepinaNatalia, 29. Kustiono, 30. Kardi Sutikno, 31. Mudin Arfian, 32. M. Yusuf, 33.Manap, 34., Memet 35. M. Slamet Santoso, 36. Miftah Musyafa, 37. Mardani,38. Masud, 39.

Afif Fauzi 3.251.026 6.339.501 1.753.308 0 8.092.80910 Ateng S 2.954.031 4.874.151 5.317.248 590.806 10.782.20511 Agin Effendi 2.954.031 4.431.047 5.317.248 827.129 10.575.42412 Abdur Rojak 2.954.031 4.874.151 5.317.248 827.129 /11.018.52813 Abdul Rojak 3.284.031 4.926.047 1.357.248 919.529 7.202.82414 Biran 2.954.031 4.874.151 5.317.248 1.063.451 11.254.85015 Burhanudin 2.954.031 4.874.151 5.317.248 472.645 10.664.04416 Dadang Rusli 2.954.031 4.431.047 5.317.248 827.129 10.575.42417 Dede Syahroni

Afif Fauzi Rp2.738.949 Rp2.814.108 Rp 901.90810 Ateng S Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84811 Agin Efendi Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84812 Abdur Rojak Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84813 Abdul Rojak Rp2.771.954 Rp2.814.108 Rp 505.84814 Biran Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84815 Burhanudin Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84816 Dadang Rusli Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.848 Halaman 33 dari 46 hal. Put.

ABDUR ROJAK, 13. ABDUL ROJAK, 14. BIRAN,15. BURHANUDIN, 16. DADANG RUSLI, 17. DEDE SYAHRONI, 18.EDI JUANEDI, 19. ENDANG SULAEMAN, 20. EDI SUPRAPTONO,21. EDDY SUBARJA, 22. HERIH, 23. HERMAN SAFEI, 24. HENDRIKURNIAWAN, 25. HARYADI, 26. ALI IMRON, 27. ZAENAL ABIDIN, 28.JEPINA NATALIA, 29. KUSTIONO, 30. KARDI SUTIKNO, 31. MUDINARFIAN, 32. M. YUSUF, 33. MANAP, 34. MEMET, 35. M. SLAMETSANTOSO, 36. MIFTAH MUSYAFA, 37. MARDANI, 38. MASUD, 39.MUKSIN, 40. MAHFUDIN, 41. M. FAUZI, 42. M. AMSIR MEGAJAYA,43.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Anwar Supriatna sebagai Ayah Kandung PemohonIl, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Didin danBapak Entis Abdul Rojak serta orang yang hadir pada waktu itudengan Mas Kawin perhiasan mas 5 Gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Ayah. tiriPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 16September 2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak AnwarSupriatna selaku ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Didindan Bapak Entis Abdul Rojak

Entis Abdul Rojak bin Hapid, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.

Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahadik Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 16September 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Anwar Supriatna; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakDidin dan Bapak Entis Abdul Rojak

Penetapan No.680/Padt.P/2019/PA.Nphmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu) sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Didin binSarmita dan Entis Abdul Rojak bin Hapid yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.

PUTUSANNomor : 563 /Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap >: ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI Bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam pemberatan" sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal363 Ayat (1) Ke3 dan KeSKUHP2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

seriburupiah).Setelah mendengar nota pembelaan Penasehat terdakwa secara lisan yang pada pokoknyabahwa sependapat dengan dakwaan yang terbukti akan tetapi mengenai hukuman Penasehathukum terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa mengaku salah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan baru pertama kali inimelakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa terdakwa ABDUL ROJAK

keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hari padahari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 sekitar jam 23.00 wib, bertempat diKampung Babakan Reog RT 01 RW O1 Desa Loa Kecamatan PasehKabupaten Bandung;Bahwa berawal ketika terdakwa hendak berangkat ke Majalaya denganberjalan kaki dan saat lewat ke tempat tersebut diatas atau kesebuahperkampungan terdakwa ABDUL ROJAK

MANGATAS SIMANULANG,SHPANITERA PENGGANTI2 DEWIPERWITASARI, SH.MHENGKUS KUSMANA, SHPENGADILAN NEGERI BALE BANDUNG PETIKAN PUTUSANTanggal : 20 Juni 2012.Nomor : 563/Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis

perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut, PenuntutUmum secara lisan menanggapinya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danPenasihatHukum Terdakwa tetap pada Nota Pembelaaannya;;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19Juni 2014 No.Reg.Perk : PDM50/Cimah/06/2014 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanyang terurai sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Jajang Bin Atim, sdr Aep(DPO), sdr Imam (DPO) dan sdr Abdul Rojak

waktu dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di Kp Paminggir Desa Manggungharja Kec Ciparay Kab Bandung, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, melakukan denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang jikakekerasan yang digunak an mengakibatkan lukaluka yang dilakukan dengan cara: berawal dari acarasyukuran khitanan yang ada orgen tunggalnya disaat itu terdakwa bersama, sdr Aep (DPO), sdr Imam(DPO) dan sdr Abdul Rojak

(DPO)waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan pertama diatas, sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan penganiayaan yang dilakukandengan cara: berawal dari acara syukuran khitanan yang ada orgen tunggalnya disaat itu terdakwabersama, sdr Aep (DPO), sdr Imam (DPO) dan sdr Abdul Rojak (DPO)berada diatas panggung ketikasaksi Budi akan naik panggung untuk joget tetapi dilarang oleh terdakwa sambil mencekik danmendorongnya hingga terjatuh, disaat itu

Imam dan Abdul Rojak melakukan pemukulan dengan menggunakanDouble Stik dan pisau akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya sehingga korbanAyi Hidayat mengalami lukaluka sayat pada tangan kiri dengan ukuran 3 cm x 0,1 cm12sedangkan saksi ham mengalami luka gores didaerah bawa mata kiri seta luka memardidaerah mata kanan bawah , terdapat lukan gores bawah leher lecet;" Bahwa Terdakwa tidak tahu korban Ayi Hidayat masuk Rumah Sakit ;Menimbang, bahwa dalam Visum et Repertum No.

Acep, Imam dan Abdul Rojak,sehingga korban mengalmu luka sayat pada tangan kiri ukuran 3 cm x 0.1 Cm korban AyiHidayat, setelah sedagkan saki Ilham mengalami luka gores didaerah bawa mata kiri seta lukamemar didaerah mata kanan bawah , terdapat lukan gores bawah leher lecet ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Unsurmenyebabkan lukaluka terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 170 ayat (2) ke1 .

ROJAK mendekati dan mengelilingi saksi AGUNGOKTAVIANSYAH, saksi RAHARDIAN IRWINSYAH sehingga saksiketakutan; kemudian saksi ACHMAD SAHAL dengan mengancam mengatakan " END!

ROJAK (belumtertangkap / DPO) sedang berjalan kaki melintas di A Panglima Sudirman KotaPasuruan, kemudian terdakwa dan bersamasama ACHMAD SAHAL(dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr HADI (belum tertangkap / DPO)dan sdr.

ROJAK (belumtertangkap / DPO) untuk mengambil uang milik saksi OKTAVIANSYAH, saksiRAHARDIAN IRWINSYAH, dan saksi MUHAMAD AMINUDIN alias MAMAT;selanjutnya terdakwa ,saksi ACHMAD SAHAL (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. HADI dan sdr.

, sisa sebesar Rp.11.000,(sebelas ribu rupiah) digunakan untuk bermain play station lagi dengan Rojak;Bahwa terdakwa bersama Hadi & Rojak berhasil melarikan diri, dan terdakwabarn tertangkap tanggal 28 Juli 2012, sedangkan Hadi dan Rojak sampaisekarang masih belum tertangkap,Bahwa tujuan terdakwa mengambil gitar untuk digunakan mengamen;Bahwa Sahal mengeluarkan katakata ancaman atas inisiatif sendiri bukanatas perintah terdakwa;1617e Bahwa Hadi mengambil uang juga atas inisiatif sendiri bukan atas

berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu Terdakwa bersama Hadi dan Rojak makan mie dan bermainplay station dengan menggunakan uang yang diambil dari Agung dan temantemannya sampai tersisa Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah) yang kemudianterdakwa habiskan bersama Rojak untuk bermain play station lagi;Bahw terdakwa barn tertangkap pada tanggal 28 Juli 2012;18e Bahwa Terdakwa saat ini masih berstatus sebagai pelajar SMK kelas Il;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Dhafa Putri binti Suhadi dengan Yusup bin Rojak ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa antara anak Pemohon Dhafa Putri binti Suhadi denganYusup bin Rojak telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama 6 bulan;6.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anakPemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;7.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmembina rumah tangga baik lahir maupun batin;8.Bahwa calon suami anak Pemohon Yusup bin Rojak telah memilikipenghasilan kurang

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Dhafa Putri binti Suhadi dengan Yusupbin Rojak;3: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuAtau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cibadak C.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonternyata datang menghadap sendiri dimuka persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telan memberikan nasehat agar

2020 yang pada pokoknyaisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon untuk didengarketerangannya :Anak Pemohon Dhafa Putri binti Suhadi, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KampungBuniasih RT 002 RW 001 Desa Cibodas KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, ia anak Pemohon, umur 17 tahun; Bahwa, ia telah berkenalan dengan seorang lakilaki bernama Yusupbin Rojak

bertempat tinggal di Kampung Buniasih RT 002 RW 001Desa Cibodas Kecamatan Palabuhanratu KabupatenSukabumi;Bahwa, Saksi tersebut dimuka persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonSuami anak Pemohon sebagai paman Pemohon; Bahwa, anak Pemohon bernama Dhafa Putri binti Suhadi berumur17 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya bernama Yusup bin Rojak

Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon yang bernama Dhafa Putri bintiSuhadi dengan Yusup bin Rojak ;3.

Bahwa Xxxxx dan Usman bin Rojak mengaku telah siap untuk berumahtangga;5. Bahwa Usman bin Rojak telah memiliki pekerjaan dan telah memilikipenghasilan ratarata Rp.2.500.000,perbulan;6.

Bahwa antara anak Pemohon Xxxxx dan calon isterinya bernama Usmanbin Rojak tidak ada hubungan darah, sesusuan maupun semenda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1, P.2 dan P.3), menjadisebuah fakta hukum bahwa Pemohon adalah orang tua yang sah dari anakPemohon tersebut, sehingga pengajuan perkara ini oleh Pemohon beralasanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode (P.4), diketahui bahwaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama setempat menolakmencatat perkawinan anak Pemohon

Kedua, terkait fakta Xxxxx telah hamil oleh Usman bin Rojak haltersebut menimbulkan kemudhorotan bagi dia dan keluarganya, karena apabila9Xxxxx tidak segera dinikahkan dengan orang yang menghamilinya, akanmenimbulkan aib yang lebih besar bagi Dinawati binti Wardi maupun nama baikkeluarga besarnya;Menimbang, bahwa dengan analisis tersebut di atas dimana terdapat duakemadhortan yang tampak dalam perkara ini, maka Hakim perlumengetengahkan sebuah kaidah fikih yang diambil alin oleh Hakim sebagaikontsruksi

tersebut, Hakim menarik sebuahkesimpulan bahwa menikahkan anak Pemohon walaupun masih dibawah umurmerupakan jalan terbaik untuk menghindari kemadharatan yang sedangdihadapi oleh anak Pemohon dan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas, berdasarkanfakta hukum di persidangan bahwa antara Xxxxx dengan calon suaminya yangbernama xxxxx tidak mempunyai hubungan mahram dan bukan saudarasesusuan serta Xxxxx bukanlah wanita yang termasuk haram dinikahi oleh10Usman bin Rojak

sebagaimana petunjuk AlQuran surat anNisaa ayat 23tentang perempuanperempuan yang haram di nikahi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk diberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Xxxxx yang akan menikahdengan Usman bin Rojak sebagaimana petitum angka 1 (satu) dan 2 (dua)dalam permohonannya, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan

H Rojak Kelurahan Cipadu Jaya,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinsi Banten. Atas nama HajjahAsum menjadi H DARMIN, menurut hukum tidak memerlukan persetujuan dariPenggugat oleh karena sangat beralasan hukum Tergugat Ill menerbitkan AkteJual Beli dari Hajja Asum ke H.

H Rojak Kelurahan Cipadu Jaya,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinsi Banten, dan sisanya akandiselesaikan pada tanggal 232015 dan ternyata sampai batas waktu yangditentukan H.M ZUCHLI IMRAN PUTRA. SH. MH yang juga merupakan anakmantu dari Penggugat tidak juga menyelesaikan sisanya sebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah). H.M ZUCHLI IMRAN PUTRA. SH.

H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten. Perobuatan manatelah menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menderitakerugian materil dan immaterial;.

H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten dinyatakan batal dantidak pernah ada. Sedangka uang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) yang telah diterima oleh Penggugat Rekonvensi akandikembalikan;.

H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten.

Wadas, saksi DEDI RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada pelaku penjual kupon judi pakong, kemudian saksi DEDIRUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK langsungmenuju lokasi, dan sesampainya di tempat yang diinformasikan tersebut, saksi DEDIRUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK melihatseseorang yang ciricirinya sesuai dengan yang diinformasikan sedang duduk di depanrumahnya dan saksi DEDI

RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksiABDUL ROJAK langsung menangkap seorang lakilaki tersebut yang diketahuibernama Terdakwa NURUKIN, kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), 8(delapan) bendel Buku Kupon Judi Pakong yang terdiri dari 3 (tiga) bendel buku kuponjudi pakong yang telah terisi serta 5 (lima) bendel buku kupon judi pakong yang masihkosong, 2 (dua) buah pulpen yang digunakan untuk menulis

RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksiABDUL ROJAK langsung menangkap seorang lakilaki tersebut yang diketahuibernama Terdakwa NURUKIN, kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), 8(delapan) bendel Buku Kupon Judi Pakong yang terdiri dari 3 (tiga) bendel buku kuponjudi pakong yang telah terisi serta 5 (ima) bendel buku kupon judi pakong yang masihkosong, 2 (dua) buah pulpen yang digunakan untuk menulis

DEDI RUSWANDI, pada pokoknya menerangkan : bahwa awalnya hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira jam 20.00 WIBsaksi bersama Sdr Sugiarto dan Sdr Abdul Rojak mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada pelaku penjual kupon judi pakong, dan sesampainya ditempat yang diinformasikan tersebut yaitu di Kp. Wadas RT 01/05 DesaRancagede Kec. Gunung Kaler Kab.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dudacerai mati dalam usia 51 tahun, dan Pemohon II berstatus janda cerai matidalam usia 37 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adikkandung Pemohon II yang bernama Sobri dan dihadiri saksi nikah masingmasing Rojak dan Yadi dengan mas kawin berupa uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Suci Maulida; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah duda cerai matidan status Pemohon II adalah janda cerai mati;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut ajaran agamaIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Sobri dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Bapak Rojak

persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal 2Februari 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, KotaCilegon, dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bernama Sobri dandihadiri saksi nikah masingmasing Rojak

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Pemohon Iladalah adik kandung Pemohon II yang bernama Sobri dan dihadiri saksinikah masingmasing Rojak dan Yadi dengan mas kawin berupa uangRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

b. 2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Suryadi bin Suwendi ) dengan Pemohon II (Siti Masitoh binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2006 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur.

c. 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur.

Siti Masitoh binti Abdul Rojak, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon II. Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini. Telah mendengar Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di muka sidang.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Bapak KandungPemohon II bernama Abdul Rojak. Adapun saksi nikahnya masingmasingbernama :a. Sarjani (Paman dari Pemohon 1)b. Limih (kakak ipar Pemohon Il)Hal. 1 dari 7 halamanmas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dandibayar tunai, perjanjian perkawinan tidak ada.. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah hidup bersama layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama bernama :a.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Suryadi bin Suwendi) denganPemohon II (Siti Masitoh binti Abdul Rojak) pada tanggal 23 Juli 2006 paraHal. 2 dari 7 halamanPemohon melangsungkan' pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur.Ill. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kecamatan Kramat Jati Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftaryang disediakan itu;IV. Membebaskan biaya perkara menurut hukum.

Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 23 Juli 2006 di Kecamatan Kramat JatiKota Jakarta Tiumur dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKramat Jati Kota Jakarta Timur, ijab qabul dilaksanakan dengan wali ayahPemohon Il bernama Abdul Rojak dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suryadi bin Suwendi) denganPemohon II (Siti Masitoh binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal23 Juli 2006 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KramatjatiKota Jakarta Timur.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatjati Kota Jakarta Timur.4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung yang bernama Ending dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Acam dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Ckr.3.

Rojak bin Jasun, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, KecamatanHalaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Ckr.Serang Baru, Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai Kakak Sepupu Pemohon I; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Il adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 11 Februari1967; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acamdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 11 Februari1967; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acamdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acam dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d.

Perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Bermula Terdakwa didatangi oleh teman terdakwa yang bernama Yana, yangmeminta bantuan untuk dibelikan sabu, lalu terdakwa menghubungi Rojak (DPO) untukmendapatkan sabu, namun Rojak mengatakan kepada terdakwa bahwa ia sedang beradajauh, sehingga terdakwa menyampaikan hal tersebut kepada Yana, selanjutnya Yanamemberitahu terdakwa jika mendapatkan sabu dengan segera maka terdakwa akandiberi imbalan.Setelah itu terdakwa kembali menghubungi Rojak

, dan ternyata Rojak menyuruhterdakwa untuk mengambil sabu di sebuah gang di sebelah hotel Grand Pasundan, laluterdakwa meminta temannya Andri untuk mengantarkan terdakwa ke tempat tersebut,sesampainya di tempat itu terdakwa mengambil sabu pada tempat yang telah ditentukandan akan membayarnya di kemudian hari.Kemudian setelah mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut, lalu terdakwapulang menuju ke rumahnya di Gang Sukaleueur Dalam, dan ternyata aparat kepolisiandari Polrestabes Bandung yang telah

Rojak seharga Rp. 650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa membeli tablet Alprazolam dari orang yang tidak dikenal di JalanMalabar Bandung dengan harga Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa obat Tablet Alprazolam tersebut rencanannyaakan diberikan kepada Sdr. Yana karena Sdr.

Rojak seharga Rp. 650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa membeli tablet Alprazolam dari orang yang tidak dikenal di JalanMalabar Bandung dengan harga Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa obat Tablet Alprazolam tersebut rencanannyaakan diberikan kepada Sdr. Yana karena Sdr.

Rojak (DPO) di gangsebelah Hotel Grand Pasundan ; Bahwa sabu dan Obat Alprazolam Tablet tersebut dibeli dari Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispenasi kepada anak Pemohon yang bernamaSani Binti Anin tempat/tanggal lahir di Cianjur, 28 Agustus 2002, Umur 18 tahununtuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernamaMuhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin tempat/tanggal lahir di Cianjur, 25 Desember 1994, Umur 25 tahun
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh

CjrPekerjaan Karyawan Restoran, Tempat tinggal di Kampung Tugu, RT 003RW 003, Desa Cibeureum Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur.dengan seorang Lakilaki yang bernama Muhamad Abdul Rojak Bin DuduBadrudin tempat/tanggal lahir di Cianjur, 25 Desember 1994, Umur 25tahun, NIK 3203092512940003, Agama Islam, pendidikan SMK, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kampung Bengkok, RT 002 RW 008, DesaSukaluyu Kecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjur, yang akan dilaksanakandan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat

Menetapkan Memberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon yangbernama Sani Binti Anin untuk melangsungkan perkawinan denganseorang Lakilaki bernama Muhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin.3.

Cjr Bahwa Anak saat ini tidak bersekolah lagi, setelah menamatkan SMPAnak berhenti sekolah; Bahwa Anak sudah siap untuk menikah dan memahami hak dankewajiban suami isteri; Bahwa Anak tidak pernah dipaksa atau merasa terpaksa untuk menikah,malah Anak sendiri yang minta menikah; Bahwa selama ini komunikasi Anak dengan kedua orang tua berjalanbaik;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Calon Suami yang bernamaMuhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin sebagai berikut : Bahwa Calon Suami belum pernah menikah

ibunya; Bahwa saat ini Calon Suami bekerja sebagai Wiraswasta denganpenghasilan ... (...); Bahwa jika menikah, Calon Suami siap menafkahi Anak; Bahwa jika menikah, Calon Suami memahami hak dan kewajiban suamiisteri; Bahwa Calon Suami tidak pernah memaksa atau membuat Anak dalamkeadaan terpaksa untuk menikah;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan orang tua Calon Suami yangbernama Dudu Badrudin, sebagai berikut: Bahwa Orang Tua Calon Suami kenal dengan Para Pemohon, karenaanaknya bernama Muhamad Abdul Rojak

Pasal 6 ayat (1) dan (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, ParaPemohon merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personaSstandi in judicio) sehingga Para Pemohon mempunyai hak (legal standing)untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Para Pemohonadalah Anak Para Pemohon yang bernama Sani Binti Anin dengan CalonSuami yang bernama Muhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin telahmemenuhi

Rojak;. Bahwa, antara Pemohon PEMOHON dengan Pemohon II PEMOHONIl tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II PEMOHON II berstatus perawan;.

SAKSI I, umur , pendidikan SD, pekerjaan Petani, alamat di Kp.CisalakRT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan, Kab.Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Itab dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ence dan Rojak

SAKSI Il, umur , agama islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKp.Cisalak, Rt.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan, Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Itab dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ence dan Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 September 2011 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Itab dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ence dan Rojak

ROJAR Bin ABDUL ROJAK, pekerjaan Penstunan hananumum Pikiran Rakyat, bertempat tinggal di Jalan Panorama No. 97/167UD Kota Bandung, sebagai PENG GAT I:.R SUNUBG Bint ABDUL ROJAR . pekerjaan bu rumah tanpeobertempal tinggal di Kampung Cianda Rt 34 Rw. (4 Desa Sukarame.Kecamalan Singaparna Kabupaten Tasakmalaya, sebagai PENGOUGATI.

WANA DIL ANAS Isto:7.2 KYUSUPF ABDUL KOJAK bin ABDUL ROJAK!saudara handuneJaki baka:7.4. RO SDUISUNG Binti ABDUL ROJAK/saudara kandung perempuan,7.4. Waris Pengeanti dan R. MEMED bin ABDLI. ROWAK /saumlarakKandung laki Laki sebagai benikut:ad F..ROMLARR LAL hsT.4.2 Hj. DEW! FATIMIAH:7.43 DED! RUBEN DI:7A4 H. KANKAN SUKANDAR:Tas H. MOCH TAAT:74.6 H)YANI:=44.2 Hj DEWIFATIMAH:4.4.35 DED RUHENDI:$44 HH. KANKAN SUKANDAR:84.5 H.MOCH SAPAAT:$446 Hj. TAKEaA? H.

MAEMUNAH binth ABDUL ROJAK. saudarakaindung perempuan scbagai ashabah, mendapat 1/18 (satu perdelapanbelus) bagian dan scluruh harta almarhum R. ACHMAD SARBINI dandari baygjan tersebut diberikan kepada ahh waris pengganti yang bemamaACEP ZAENAL MUTAQIN;9.