anak, dan dan kedua anak tersebut dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis serta sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh dengan duaorang perempuan sekaligus ; Bahwa nama Selingkuhan Tergugat tersebut yakni Sulastri Rifai danSaleha Marjan; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran hanya sebatasyang saksi sebutkan

duaorang anak, dan kedua anak tersebut dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis serta sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh dengan duaorang perempuan sekaligus ;Bahwa nama Selingkuhan Tergugat tersebut yakni Sulastri Rifai danSaleha Marjan;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran hanya sebatasyang saksi sebutkan

yang terletak di Kampung Rantau Bintang Kecamatan Bandar Pusaka,dengan berbatasan dengan tanah Ibrahim, Samsiah, Harun dan Johan Untung; Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah milik saksi, yang saksi beli dari Bakri.Lalu sekitar tahun 1999 Tergugat dan Penggugat membeli tanah tersebut dari saksiseharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;

yang juga ditanami pohon karet, terletak di Kampung JambuRambung Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut berbatasan dengan tanah milikIsmail yang telah saksi sebutkan di atas dan dikelilingi oleh tanah milik Nurdin; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat membeli tanahtersebut, dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI III: Abdul Manan

ketahui karena saksi pernah melihat ke lokasitanah tersebut; Bahwa menurut informasi mantan Datuk Penghulu Kampung Rantau Bintangyang bernama Karim, tanah tersebut dibeli Tergugat dari Karim;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 119/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 23 dari 92 Bahwa tanah tersebut saat ini dikelola oleh Tergugat, hal tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat kepada saksi pada saat Tergugat hendak membayar pajak; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan

Selain itu, selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat juga memiliki sepeda motor yaitu Supra X yang saat ini dikuasai olehTergugat dan Honda Beat yang saat ini dikuasai oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Suparman bin Selan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bangun Sari, Kampung Babo, KecamatanBandar Pusaka, Kabupaten Aceh Tamiang, setelah bersumpah menurut tata caraagama

Saksi mengetahui jual beli tersebut karenasaksi menandatangani surat jual beli tersebut yang sebelumnya telah dijelaskan olehadik saksi mengenai surat tersebut, akan tetapi saksi tidak membaca isi surat tersebutkarena saksi tidak bisa membaca; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Solati binti Adam Ali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Suka Damai, Kampung Rantau Bintang, Kecamatan BandarPusaka, Kabupaten Aceh

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/19983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperobuatan melawan hukum.Putusan

Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakHalaman 12 dari 30 putusan No.45/PDT/2018/PT PBR.ada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/1983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperbuatan melawan hukum.Putusan Mahkamah

Gugatan Penggugat ERROR In PERSONA.1.Bahwa gugatan Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan Tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas semua dalil dalil dalamgugatan Penggugat karena Tergugat Il tidak pernah merasa adahubungan hukum secara pribadi dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di jadikan salah satu Pihak dalam gugatan ini,sebagaimana di sebutkan dalam buku HUKUM ACARA PERDATAkarangan Yahya Harahap terbitan Sinar Grafika pada halaman 439baris ke 5 (lima) dengan tegas menyebutkan:salah satu contoh putusan Mahkamah Agung No. 601 K/Sip/1975,tentang seorang pengurus yayasan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN SDA.Mengingat pasal 271, 272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2.

Menetapkan bahwa tanah sengketa yang terletak, luas, serta batasbatas yangPenggugat sebutkan dalam surat gugatan adalah sah milik Penggugat. jenispeninggalan dari Ibu Penggugat yang bernama: Pr, Nyak Et.4. Menghukum TergugatTergugat untuk mengembalikan tanah kebunsengketa dalamkeadaan baik dan kosong.5.

Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatas,untuk selanjutnya disebut dengan tanah objek perkara, dahulunya berasaldari pemberian orang tua perempuan Penggugat yang bernama Dasima(almh) dan tanah tersebut telah diperuntukkan untuk ibu Penggugat danmerupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Malano suku Pitopang, PadangTangah Balai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;3.

Bahwa Dasima (ibu Penggugat) telah meninggal dunia pada tahun 1995dan sesuai dengan amanah yang kami terima dari almarhumah orang tuaperempuan Penggugat secara lisan semasa hidupnya pada tahun 1991,terhadap tanah pusaka kaum yang Penggugat sebutkan diatas, ibuPenggugat telah membagikan secara ganggam bauntuak kepada anakanakperempuannya yang masih hidup pada waktu tahun 1991 tersebut, yaitu : Untuk Yunarti beserta keturunannya, diberikan tanah bahagiantengah; Untuk Mesrawati beserta keturunannya,

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan surat suratbukti kuat dan sah menurut hukum.oleh karena itu mohon putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun Para Tergugatmenyatakan banding, kasasi ataupun verzet;maka oleh sebab ituHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT PDGBerdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

yang bersifat strategis yang atas Impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilar.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebut membahasmengenai penundaan atau tidak dipungutnya/ pembebasan pajak terhutang atasbarang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalam daftar sepertiyang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya, buahbuahanyang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftar lampiran PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,

Bahwa sebelum Termohon dan Termohon II melangsungkanPerkawinan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Pada KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Soreang Kota Pareparesebagaimana di sebutkan point angka 1 diatas, Di mana TermohonJauh sebelumnya masih terikat tali perkawianan dengan SeorangPerempuan Istri Termohon, ( Istri Pertama ) Perkawinan antaraTermohon ( Tergugat ) dengan seorang Perempuan Bernama Istri Termohon sebagai Pasangan suami istri yang sah telahmelangsungkan Perkawinan Pada Hari Sabtu

sah dan berstatus sebagai suami istri dan Termohon tidakpernah menjatuhkan talak di depan sidang Pengadilan Agamaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama yang telah berkekuatanHukum tetap dan masih sah berstatus sebagai suami istri Sampai saatini namun termohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Pemohon ( Termohon II ) dengan menggunakan ataumelampirkan berkas pensyaratan berupa Kartu Tanda Penduduk danKartu. keluarga serta Akte Cerai dari Perkawinan Istri pertamaTermohon sebagaimana di sebutkan

Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah di sebutkan diatas ,maka dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakterhadap Termohon ,hal mana Permohonan Cerai Talak tersebut telahsesuai dengan ketentuan yang di atur dalam pasal 39 ayat 1 dan 2undangundang NO 1 tahun 1974 sebagai berikut:a. Perceraian hanya dapat dilakukan dihadapan sidang Pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.b.

tinggal di Jl.Jurang Parigi Dalam No. 05 Tanjung Enim, Sumatera Selatan ,untuk selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 09 Mei 2017 ;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat 09 Mei2017 yang diketahui oleh Tergugat pada tanggal 09 Mei 2017, perihalPencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.JKT.Sel,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Sda.Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor

Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dengan almarhum suamiPemohon tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak sebagaimana jugayang Pemohon sebutkan diatas, masingmasing bernama:1) Qidam Tegar Wardhana, umur 25 tahun;2) Achmad Wahyu Rosyidi, umur 24 tahun;3) Zakaria Arif Romadhon, umur 19 tahun;4) Anisa Nur Wahyuni, umur 8 tahun;4.

Sel.gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surattersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini telah disidangkan oleh Majelis Hakim tersebut,dimana Penggugat hadir kuasa KRISTIANADI PRAMUDITO,SH, sedangkanTergugat dan Tergugat Il serta Turut tergugat tidak hadir walaupun sudahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim belum sampai menunjuk Hakim Mediator untuk melalui proses mediasisebagaimana

Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Him. 5 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa saksi kenal dengan almarhum ;; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

adalah tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernamaPemohon IV; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Him. 6 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama, dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas;Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi pengurusan taspen AlmarhumAnwar Mansyur;2. Maryadi bin Ngadiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di JI.

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas; Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi guna mengurus pencairantaspen Almarhum Anwar Mansyur;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian

persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon berlarutlarut tanpaada kepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohon berpisah saja, karena akansangat sulit bagi Pemohon untuk membina dan meneruskan rumah tangga yang baikdengan Termohon di masamasa yang akan datang;10 Bahwa, sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah Syariyah Bireuen sudahpernah diupayakan penyelesaiannya melalui pihak keluarga, tetapi tidak dapatmerukunkan lagi Pemohon dan Termohon;11 Bahwa, alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

diatas, dalildalil permohonan telahcukup beralasan untuk tejadinya suatu perceraian, sehingga beralasan pula apabilapermohonan Pemohon ini dikabulkan;12 Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui yang mulia Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk membuka suatu persidangan denganHal 3 dari 11 hal.

membaca Pesan Singkat Melalui WA tersebutterdakwa pun menyanggupi untuk menerima paket shabu yang akandikirim oleh saudara Ridwan, setelah itu sekitar Pukul 15.00 WIBterdakwa menerima pesan Singkat melalui WA yang menjelaskan bahwa1 (Satu) paket shabu yang dikirim oleh saudara Ridwan sudah ditempeldisuatu tempat yang berada di Jaan terusan Cibaduyut, mendengarHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.penjelasan dari Ssaudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan

membaca Pesan Singkat Melalui WA tersebutterdakwa pun menyanggupi untuk menerima paket shabu yang akandikirim oleh saudara Ridwan, setelah itu sekitar Pukul 15.00 WIBHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.terdakwa menerima pesan Singkat melalui WA yang menjelaskan bahwa1 (Satu) paket shabu yang dikirim oleh saudara Ridwan sudah ditempeldisuatu tempat yang berada di Jaan terusan Cibaduyut, mendengarpenjelasan dari saudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan

akan mengirimkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwa, membacaPesan Singkat Melalui WA tersebut terdakwa pun menyanggupi untukmenerima paket shabu yang akan dikirim oleh saudara Ridwan, setelahitu sekitar Pukul 15.00 WIB. terdakwa menerima pesan singkat melaluiWA yang menjelaskan bahwa 1 (satu) paket shabu yang dikirim olehsaudara Ridwan sudah ditempel disuatu tempat yang berada di Jaanterusan Cibaduyut;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari saudara Riwan akhirnyaTerdakwa menuju lokasi yang di sebutkan

Bahwa setelah itu Terdakwabergegas menuju lokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan TerusanCibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yangdimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubung!

Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara padasaat terdakwa meminjam tolilet dan kemudian menuju Toilet yangmelewati Gudang tempat saksi korban menaruh Tas tersebut dansetelah itu terdakwa langsung mengambil Tas yang berisi barangbarang yang saksi korban sebutkan diatas. Bahwa yang pasti saksi korban tidak mengetahui maksud dantujuan terdakwa melakukan pencurian tersebut diatas namunkemungkinan terdakwa melakukan pencurian tersebut untuk dimiliki.

Bahwa menurut sdr NANANG HARIANTO sebelum barangbarang yang saksi sebutkan diatas hilang sdr NANANG HARIANTOmenyimpan/menaruhnya di Gudang yang letaknya satu arah denganToilet.

Bahwa menurut pengakuan korban terdakwa mengambil Barang barang yang saksi sebutkan diatas tanpa seijin saksi korban selakupemilik barang tersebut: Bahwa menurut saksi korban kerugian yang dialami atas kejadiantersebut diatas sekitar Rp ,3.000,000,( tiga juta rupiah ) .

Saksi korbanNANANG HARIYANTO.Berdasarkan fakta tersebut diatas terdakwa mengambil Barang barang yang saksi sebutkan diatas tanpa seijin saksi korban selaku pemilikbarang tersebut: dan terdakwa mengambil barang barang tersebut tersebutdengan cara mengambil begitu saja secara mudah mempergunakan tangankanan karena pada saat ke Circle K saya ke kamar kecil dan melihat tastersebut, serta tersangka mengambil tidak ada mempergunakan alat ataumerusak di tempat kejadian.Menimbang, bahwa dengan demikian maka

No. 743/Pdt.G/2020/PA.Prm Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tidak adadilakukan;2. Saksi Il.

tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah di dalam rumah tangga, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat tidak melaksanakankewajiban sorang muslim; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan