Penuntut Umum:
1.Risa Arintahadi SH
2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
SLAMET SUKUR Al SITOL bin RAHMAD MUSAFAK

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwakarta Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Pwk tanggal 26 Juli 2019, Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut,Hendro Catur Sucahyo, S.H., M.H Panitera Pengganti dihadiri kuasaPenggugat, tanpa dihadiri Tergugat dan Turut Tergugat;Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,Nofita Dwi Wahyuni, S.H., M.HOtto Edwin

, S.H., M.H.Dian Sari Oktarina, S.H.Panitera Pengganti,Hendro Catur Sucahyo, S.H., M.HRincian biaya perkara:1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSiti Nur Asipa binti Dede Saep Hidayatuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaKhafi Komara Sucahyo bin Hadi Sucahyo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( ADITYA SUCAHYO PUTRA bin JONI HARI SUCAHYO ) kepada Penggugat; ( NOVI INDAH SARI binti NANANG AMIRUDIN );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 556000,- ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah );

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah pekarangan Persil seluas + 735 m2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi), tercatat atas nama Sucahyo Winoto yang terletak di Jalan Kebon Jeruk III No. 53, RT. 002 RW. 06 Kelurahan Maphar, Taman Sari, Jakarta

Hak Milik No. 161 Kelurahan Maphar yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat adalah milik Penggugat selaku ahli waris;

Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Sucahyo Winata selakupemilik yang sah atas sebidang tanah pekarangan, seluas 735 m? (tujuh ratusHalaman 1 dari 39 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

(tujuh ratus tiga puluh limameter persegi), tercatat atas nama Sucahyo Winoto yang terletak di di JalanKebon Jeruk IIl No.53 RT 002 RW 06 Kelurahan Maphar, Taman Sari, JakartaBarat atau Jalan Kebon Jeruk IV No.63 Kelurahan Maphar, Taman Sari, JakartaBarat. Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 161 Kelurahan Maphar yangdikeluarkan Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta;5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas sebidang tanah pekarangan Persil seluas + 735 m/?

(tujuh ratus tiga puluhlima meter persegi), tercatat atas nama Sucahyo Winoto yang terletak di JalanKebon Jeruk IV No.63 Kelurahan Maphar, Taman Sari, Jakarta Barat. Sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No. 161 Kelurahan Maphar yang dikeluarkan BadanPertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat;6.

Bahwa Tergugat menolak dengan keras apa yang didalilkan olehPenggugat pada Poin 1 dan 2 dalam gugatannya yang menyatakan bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Sucahyo Winoto selaku pemiliksah atas sebdidang tanah pekarangan seluas 735 M2 (Tujuh ratus tigapuluh lima meter persegi) dengan Persil yang terletak di Jalan Kebon JerukIll No.53 Rt.002, Rw.06, Kelurahan Maphar, Taman Sari, Jakarta Baratberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.161 kelurahan Maphar yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan

Bahwa Tergugat Il menolak dengan keras apa yang didalilkan olehPenggugat pada Poin 1 dan 2 dalam gugatannya yang menyatakan bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Sucahyo Winoto selakupemilik sah atas sebdidang tanah pekarangan seluas 735 M2 (Tujuh ratustiga puluh lima meter persegi) dengan Persil yang terletak di Jalan KebonJeruk Ill No.53 Rt.002, Rw.06, Kelurahan Maphar, Taman Sari, JakartaHalaman 17 dari 39 Putusan Nomor 131/Padt.G/2019/PN. Jkt.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Menetapkan nama anak Para Pemohon dari semula bernama David S Sinaga menjadi David Gilbret Sucahyo Sinaga;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung untuk memberi catatan pinggir terhadap kutipan Akta Kelahiran Nomor 3204-LT-02092014-0619 dari yang semula nama David S Sinaga menjadi

nama yang ditulis dan dibaca menjadi David Gilbret Sucahyo Sinaga;

USMAN SUCAHYO;

USMAN SUCAHYO;

1. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan dari USMAN SUCAHYO kepada ISMANTO sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 28 November 2012 untuk pembayaran DP Bibit salak.

1 (satu) lembar kuitansi dari ISMANTO kepada USMAN SUCAHYO sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) tanggal 3 Desember 2012 untuk pembayaran pengambilan pinjaman uang muka pembelian bibit salak.

4 (empat) lembar Laporan Transaksi Rekening Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama USMAN SUCAHYO alamat Dsn. Banyakan Rt.1/1, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang, No Rekening 0048-01-047690-50-7.

1. 1 (satu) lembar surat penunjukan kantor perwakilan wilayah Karesidenan Kedu PT. Surya Agro Makmur kepada H. Hasan Makruf Direktur CV. Cakra Buana yang beralamat di Jl. Raya Klopo Sanggrahan KM. 02 Busekan, Klopo, Tegalrejo, Magelang.

muka pembelianbibit salak.4 (empat) lembar Laporan Transaksi Rekening Bank Rakyat Indonesia(BRI) atas nama USMAN SUCAHYO alamat Dsn.

SOEMADI.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah dikenalkan oleh saksi USMANkurang lebih pada tahun 2009.Bahwa saksi mengerti tentang adanya pengadaan sarana produksipertanian tersebut dari saksi USMAN SUCAHYO, pada saat itu saksiUSMAN SUCAHYO datang ke rumah saksi untuk meminjam perusahaanmilik saksi yaitu CV.

DWIDAYAUTAMA tersebut oleh saksi di serahkan ke saksi USMAN SUCAHYO,kemudian saksi USMAN SUCAHYO bersama rekannya yaitu TerdakwaHal 108 dari 239 halaman, Putusan Tipikor No. 87/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.yang berhubungan langsungdengan saksi SRI SUMARTINI selakuDirektur CV.

, (lima puluh juta rupiah) dan cek tersebut diserahkankepada saksi USMAN SUCAHYO dan saat itu juga saksi buatkankwitansi penyerahan sebagai bukti pengeluaran yang ditandatanganisaksi USMAN SUCAHYO dengan nominal Rp. 50.000.000.

kontak whatsaap terdakwa kembali dibuka oleh saksi korban,setelah itu) saksi RABIATUL WIFTIAH dan saksi BAHRULLAHmenscreenshoot percakapan terdakwa lalu mengirimnya kepada saksikorban sedangkan saksi ABDURRAHIM SURYA NEGARA Als AHIM tidakpernah menyampaikan percakapan tersebut kepada saksi korban karenatidak ingin membuat suasana menjadi tambah runyam, saat itu kontakwhatsaap saksi korban ada menghubungi terdakwa namun yangmenghubungi bukan saksi korban melainkan Suami saksi korban yakni saksiBAYU SUCAHYO

seperti adaperkataan yang ingin menampar saksi korban apabila keinginannya tidakterpenuhi dan terdakwa menghendaki kalau seluruh keinginannya diturutioleh saksi korban namun seluruh ancaman dari terdakwa tersebut tidakpernah disampaikan oleh saksi ABDURRAHIM SURYA NEGARA Als AHIMkepada saksi korban karena tidak ingin membuat suasana menjadi tambahrunyam, saat itu kontak whatsaap saksi korban ada menghubungi terdakwanamun yang menghubungi bukan saksi korban melainkan suami saksikorban yakni saksi BAYU SUCAHYO

Saksi BAYU SUCAHYO Bin KAMIL SUPARNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa yang di hadapkan di persidangan adalah orang yangmelakukan ancaman kekerasan terhadap istri saksi yaitu saksi korbanRIZKI YULIDA Binti MAHYANI yang terjadi pada tanggal 22 November2019 di wilayah Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa pada tanggal 22 November 2019 pada saat saksi membukawhatsapp milik saksi korban dan membaca isi whatsapp tersebut yangpada intinya akan membongkar hubugan gelap

diblokir oleh saksikorban hingga membuat terdakwa kembali melakukan pengancamankepada saksi korban melalui saksi BAHRULLAH, saksi RABIATULQIFTIAH dan saksi IBRAHIM dengan menggunakan media sosialwhatsapp dengan tujuan blokir kontak whatsaap terdakwa dibuka olehsaksi korban;Bahwa kemudian kontak whatsapp terdakwa dibuka blokirnya oleh saksikorban, dan saat itu kontak whatsapp saksi korban ada menghubungiterdakwa namun yang menghubungi bukan saksi korban melainkansuami saksi korban yaitu saksi BAYU SUCAHYO

Tidak ada perdamaian baik lisan maupun secara tertulis antara saksi RIZKIYULIDA dan saksi BAYU SUCAHYO dengan terdakwa;Hal yang meringankan :Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan.Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Kab Banyuwangi,mereka semua melakukan kekerasan terhadap saksi Tomi Wibowomenggunakan tangan kosong untuk memukul bagian kepala danpungung saksi Tomi Wibowo, akibatnya saksi Tomi Wibowomengalami lukaluka pada bagian kepala bagian belakang terdapatluka memar, luka memar pada belakang telinga kiri, luka memarpada bagian telinga kanan dan luka memar pada lutut kanan,sebagaiman surat Visum Et Repertum dari Puskesmas TegaldlimoNo 730/24/429.139/2008 tanggal 20 Pebruari 2008 yang ditandatangani oleh dr Sucahyo

berteriak minta tolong dan warga datangmenolong saksi korban, menangkap Terdakwa dan saksi sedangkantemanteman Terdakwa lainnya melarikan diri ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umumjuga mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 warna biruNo.Pol.P4194UZ ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan VisumEt Repertum dari Puskesmas Tegaldlimo No 730/24/429.139/2008tanggal 20 Pebruari 2008 atas nama TOMI WIBOWO yang ditandatangani oleh dr Sucahyo

Sucahyo Hadi ;Bahwa dengan demikian Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan, dapat disimpulkan bahwaterdakwa MOH.KHOIRUL WAFA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMASAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak diketemukankeadaan yang dapat dipergunakan sebagai

1. Menyatakan Terdakwa Hendry Jati Sucahyo Bin alm Soemono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan barang

Penuntut Umum:
1.YUNI PRIYONO, S.H
2.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terdakwa:
HENDRY JATI SUCAHYO Bin Alm. SOEMONO

MARKELIK SUCAHYO sebagai Pembanding Lawan: 1. PT. BALI CRUISES NUSANTARA sebagai Terbanding I 2. PT. PENJOR BALI MANDIRI disebut sebagai Terbanding II

PUTUSANNOMOR : 9/ PDT / 2016/ PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MARKELIK SUCAHYO, : jenis kelamin lakilaki, Umur 60 Tahun, Warga Negara1DeIndonesia, Jabatan Direktur dan oleh karenanya bertindakuntuk atas nama PT.

Direksi disebutDirektur.Bahwa dalam gugatan Penggugat menggugat Tergugat II sebagai badan hukum PT.Penjor Bali Mandiri yang digugat, dimana sebagaimana diuraikan diatas PT. sebagaibadan hukum tidaklah mungkin masuk kehendak sendiri dan dapat melakukkantindakannya sendiri maka untuk itulah didalamnya terdapat organ perseroan dimanasemestinya Penggugat mengajukan gugatan kepada direksi/direktur selaku pihakyang diberikan kewenangan untuk dan atas nama /mewakili perusahaan, sebagaicontoh :Markelik Sucahyo

Penuntut Umum:
1.Danang Sucahyo SH.
2.FERY FEBRIANTO,S.H.
Terdakwa:
SUGIHARTO Alias ARIF HIDAYAT Alias ARIF Bin HADI SISWANTO

terdakwa tidak berwenang membuat SuratKeterangan Hasil Rapid Tes karena terdakwa bukanlah pegawai medis, danHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021berdasarkan keterangan saksi HASANUDIN AMQAM selaku DirekturRumah Sakit Firdaus menyebutkan bahwa Surat Keterangan Hasil RapidTes Antigen atas nama NITALIA bukan merupakan surat yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Firdaus dan dokter bernama dr, Fredik C Okoseray bukanmerupakan dokter yang bertugas di RS Firdaus, kemudian berdasarkanketerangan saksi SUCAHYO

Sulianti Saroso maupundi Rumah Sakit Firdaus dan terdakwa tidak berwenang membuat SuratKeterangan Hasil Rapid Tes karena terdakwa bukanlah pegawai medis,dan berdasarkan keterangan saksi HASANUDIN AMQAM selakuDirektur Rumah Sakit Firdaus menyebutkan bahwa Surat KeteranganHasil Rapid Tes Antigen atas nama NITALIA bukan merupakan suratyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Firdaus dan dokter Bernama dr.Fredik C Okoseray bukan merupakan dokter yang bertugas di RSFirdaus, kemudian berdasarkan keterangan saksi SUCAHYO

Sulianti Saroso maupundi Rumah Sakit Firdaus dan terdakwa tidak berwenang membuat SuratKeterangan Hasil Rapid Tes karena terdakwa bukanlah pegawai medis,dan berdasarkan keterangan saksi HASANUDIN AMQAM selakuDirektur Rumah Sakit Firdaus menyebutkan bahwa Surat KeterangHasil Rapid Tes Antigen atas nama NITALIA bukan merupakan suratyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Firdaus dan dokter Bernama dr.Frederiik C Okoseray bukan merupakan dokter yang bertugas di RSFirdaus, kemudian berdasarkan keterangan saksi SUCAHYO

Saksi SUCAHYO ADI NUGROHO setelah disumpah di depan Persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar saksi menerangkan saat diperiksa di siang Pengadilan dalamkeadaan sehat Jasmani dan Rokhani dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Benar saksi menerangkan bekerja sebagai Kabag SDM RSPI SuliantoSaroso; Bahwa saksi menerangkan Surat Keterangan Hasil Rapid Tes Antigenatas nama MUHAMMAD RIYADI, AMIR dan DANIL KRISTIAN bukanmerupakan surat yang dikeluarkan oleh RSPI Sulianto

Fredik C Okoseray bukanmerupakan dokter yang bertugas di RS Firdaus, kemudian berdasarkanketerangan saksi SUCAHYO ADI NUGROHO sebagai Kabag SDM RSPISulianti Saroso dan dokter bernama dr.

2.Danang Sucahyo SH., M.H.
Terdakwa:
SURATNO Als. UMAY Bin Alm MUHTADI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fery Sucahyo Bin Djoko Sucahyo) terhadap Penggugat (Sekar Anindita Candra Utami Binti Nugroho Hari Sasongko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp.

Penuntut Umum:
1.Danang Sucahyo, S.H., M.H.
2.Tri Hantoro, S.H.
Terdakwa:
FAHRUL MUHISAM Alias BAJANG Bin MULYADI (Alm)

Pembanding/Penggugat : Jade Bin Tebba Diwakili Oleh : Muhammad Ichsan, SH
Terbanding/Tergugat : Samson Sucahyo
Terbanding/Tergugat : Hj. Norma Kulluma, SH. M.Kn

SAMSON SUCAHYO, pekerjaan Direktur Utama PT.Multigraha Perkasa Dinamika, beralamat di Jalan DoktorRatulangi Nomor 91, Kelurahan Labuang Baji, KecamatanMamajang, Kota Makassar. Dalam hal ini memberikankuasa kepada ABDUL MALIK KARIM, SH.MH. danHANNANI PARANI, SH. Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum Abdul Malik Karim, SH.MH.

Norma Kullman SH. yakni antaraJade sebagai pihak pertama atau pemilik tanah yang dalam perkara inisebagai Penggugat dengan Samson Sucahyo sebagai pihak kedua atauPembeli yang dalam perkara ini sebagai Tergugat , adapun pihak Notarissebagai Turut Tergugat ; Menimbang bahwa inti Akta Pelepasan Hak atas tanah tersebut diatasyakni pihak Pemilik ( Penggugat ) melepaskan kepada pihak kedua( Tergugat ) beberapa bidang tanah dengan luas sekitar 16.300. m?

2.Danang Sucahyo, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANDREAS WIDODO Bin SUTOMO (Alm)

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDEN Bin BASRI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DANANG SUCAHYO, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : RIDWAN FIRMANSYAH. S.H.

MARCY DWI SUCAHYO, Warga Negara Indonesia, Kelahiran Mojokerto,04 maret 1983, Agama Katholik, Pekerjaan Wiraswasta,Pemegang KTP Kabupaten Badung Nomor5103014403830007;keduanya beralamat di Jalan Padma Lingkungan LegianKelod, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, dalam hal inimemberi Kuasa kepada : MOCHAMAD SUKEDI, SH.,Advokat dan Konsultan Hukum dari Balindo Law Office yangberkedudukan di Jalan A.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Marcy dwi Sucahyo, Nomor51030144038300007, tertanggal 27 Februari 2013, bukti P.4. ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 628/Padt.P/2016/PN Dps.5. Foto copy Kartu. Keluarga atas nama Aswin Pribadi No.5103012210090038, tanggal 25 Maret 2015, bukti P.5.

perjanjian perkawinannyatersebut;Bahwa para Pemohon sampai sekarang masih sebagai suami isteri yanghidup rukun bersama dan tidak pernah ada permasalahan dalam rumahtangganya;Saksi : TRIINDAH JUDHAWATLSE :Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang sah, namun saksi tidaktahu kapan dan dimana Para Pemohon melangsungkan perkawinan,karena saksi kenal dengan Para Pemohon setelah menjadi suami isteri;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah sebagaikaryawannya dari Pemohon Marcy Dwi Sucahyo