Ditemukan 1099 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 24/PDT/2018/PT MTR Tanggal 8 Maret 2018 — - MAMIQ MUHAMAD, Dk Sebagai Para Pembanding Melawan - SARE Alias INAQ NASIP, Dkk Sebagai Para Terbanding dan - AMAQ RISAH, Dkk Sebagai para turut terbanding
146 — 37
146 — 37
Bahwa bukti T.14 tersebut diatas adalahbukti oetentik maka Majelis berpendapat bahwa bukti sertifikat adalahalat bukti kepemilikan tanah yang sah menurut hukum, dan bukti suratini merupakan akta otentik yang digariskan pasal 1868 KUHPerdataHalaman 21 dari 37 hal. Put.
Bahwa bukti T.14 tersebut diatas adalahbukti oetentik maka Majelis berpendapat bahwa bukti sertifikat adalahalat bukti kepemilikan tanah yang sah menurut hukum, dan bukti suratini merupakan akta otentik yang digariskan pasal 1868 KUHPerdatamaupun pasal 1874 KUHPerdata atau pasal 285 R.Bg. dan atas buktisurat semacam ini memiliki nilai pembuktian yang mutlak, yakni bagipihak lain yang menyangkal kebenarannya haruslah dapatmembuktikan yang sebaliknya;"Menimbang, bahwa bukti T.16 berupa Surat Pemberitahuan
Register : 15-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 552/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
55 — 16
Maka uangpersekot Rp.226.600.000, bisa dinyatakan hangus sebagai ganti rugiuntuk Tergugat;Berdasarkan aktafakta hukum yang Tergugat uraikan diatas maka dengan suratini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan dengan amarputusan sebagai berikut :1. Menerima eksepsi dan jawaban Tergugat seluruhnya;2. Menyatakan GUgatan Pengugat tidak dapat diterima;3.
Register : 02-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.Mto Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 20
42 — 20
Bukti suratini dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sehingga dapat diterima sebagaialat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P.9 merupakan fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Tabir terbukti bahwaPara Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon yangbernama Sindi Wulan Sari dengan Bima Adi yang akan dilaksanakan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Tabir namun maksud tersebut ditolak dengan
Register : 07-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0486/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 September 2017 — PERDATA
47 — 15
47 — 15
Benar surat itu ada tetapi surat itu dibuat oleh orangtuaPenggugat dan dengan secara dipaksa supaya Tergugatmenandatangi surat tersebut dan juga orangtua Penggugatmengatakan sudah delapan kali saya menyuruh kamumenandatangani surat ini jika kamu tidak menandatangani suratini maka kamu akan saya berhentikan dari pekerjaan di Pusriitu, dengan demikian Tergugat mengatakan pada saksi dankeluarga karena diancam mau diberhentikan dari pekerjaan itu,maka secara terpaksa dia tanda tangani.
Register : 21-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Dan semenjak itu juga Pemohon sudah tidakpernah lagi menafkahi lahir batin kepada anak istri sampai suratini Termohon buat;2.
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Amp Tanggal 10 Oktober 2016 — 1. Nama lengkap : I PUTU SADIA ;
2. Tempat lahir : Umanyar ;
3. Umur/tanggal lahir : 46 tahun / 8 Juni 1970 ;
4. Jenis kelamin : laki-laki ;
5. Kebangsaan : Indonesia ;
6. Tempat tinggal : Dusun/Banjar Umanyar, Desa Ababi, Kecamatan
Abang, Kabupaten Karangasem;
7. Agama : Hindu ;
8. Pekerjaan : Petani ;
9. Pendidikan : SD ;
53 — 18
53 — 18
Saksi Ni Kadek Suratini,dibawah sumpah menurut agama Hindu padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui ada penangkapan terhadap terdakwa olehbeberapa polisi pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekitar jam 16.00Wita di rumah terdakwa di Dusun/Banjar Dinas Umanyar,DesaAbabi,Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem;Bahwa saksi mengetahui terdakwa ditangkap polisi karena permainanjudi togel ;Bahwa saat itu saksi sedang berada di rumah terdakwa bersama istriterdakwa yakni Ni Nyoman Suratni
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/TUN/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — Dra. ERNA MARDIATY SYAMSU, DKK vs. DIREKTUR JENDERAL BADAN PERADILAN UMUM MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk melindungi kerugian dan kepentingan yang akan ditanggungoleh Para Penggugat, dengan ini mohon kepada Majelis Hakim untukmenerbitkan Penetapan Penundaan Pelaksanaan lebiih lanjut SuratDirektur Jenderal Peradilan Umum Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 783/DJU/PL01/X/2011 tanggal 13 Oktober 2011 perihalPenyerahan dan Pengosongan Rumah Negara, dengan alasan bahwatenggang waktu yang diberikan oleh Tergugat kepada Para Penggugatadalah selambatlambatnya 14 (empat belas) hari sejak diterimanya suratini
Register : 12-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Dgl Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 21
25 — 21
., M.M. saat meninggal dunia tidak memiliki ahli waris lain selainPemohon dan kelima saudara kandung lainnya, namun oleh karena dalamperkara voluntair tidak ada lawan sehingga tidak diketahui adanyapenolakan atau tidak terhadap bukti Surat tersebut, dan terhadap bukti suratini terdapat alat bukti lain yang menguatkannya yaitu keterangan saksi danbukti surat lainnya yang tergolong bukti autentik, maka bukti surat ini dapatditerima sebagai alat bukti sekalipun tergolong bukti surat yang tidakmemiliki
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 348/PID.SUS/2017/PN.Bta Tanggal 5 September 2017 — ALFIA SAHRONI Bin ABU ANIS
61 — 6
61 — 6
NO. 348.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;4.SAKSI SURATINI BINTI TASLIM ; Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :>>Bahwa benar telah terjadinya oleh terdakwa karena kelalaiannya dalammengemudi mengakibatkan korban Sugiyanto bin Pawiro meninggal dunia,Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2017 sekirapukul 06.30 Wib ;Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu bertempat di jalan lintas
Register : 04-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hingga suratini dibuat uang tersebut belum dikembalikan terbukti pada hari Sabtu 5November 2016 pukul 22.00 datang 2 orang lakilaki yang salah satumengaku bernama Doni orang suruhan wanita yang beralamat di DesaXXXX Kec. XXXX, Kab. Purworejo Sdr. Doni datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk menagih hutang Tergugat, senilai Rp.11.000.000, yang menurut pengakuan dari Sdr. Doni uang tersebuat akandigunakan untuk biaya pemasangan daya listrik.
Register : 07-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3437/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ricky Adriansah bin Lucky Muhari.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Suratini
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 12/PDT/2019/PT MDN Tanggal 11 April 2019 — DRS. SIMBANG SEMBIRING, SH VS GUNESTI TARIGAN, DKK
34 — 26
34 — 26
(Suratini dibuat rangkap 3 (tiga). Alm Sikap Sembiring memiliki satu rangkapdan Penggugat satu rangkap.4. Surat Penyerahan tanggal 10 Agustus 1987 antara Nursyam Batubaradan Nurleli Batubara. Surat Penyerahan tanggal 10 Agustus 1987 inijuga dibuat rangkap dan Alm Sikap Sembiring memiliki satu rangkapdan Penggugat satu rangkap.Bahwa berdasarkan fakta alas hak Penggugat memiliki persil tanah 125dan 126 adalah berdasarkan :1.
(Suratini dibuat rangkap 3 (tiga). Alm Sikap Sembiring memiliki satu rangkapdan Penggugat satu rangkap.4. Surat Penyerahan tanggal 10 Agustus 1987 antara Nursyam Batubaradan Nurleli Batubara.
Register : 12-09-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 299/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 2 Desember 2011 — R.LUSIA SIHOMBING.DKK LAWAN HERLINA BR.NAPITUPULU
21 — 14
21 — 14
surat bukti T.4 berupa Silsilah Gulasa Iyang telah dimeteraikan, silsilah demikian hanya untuk menunjukkan kekerabatanGulasa I saja, tetapi tidak dapat menguatkan dalildalil bantahan para Tergugat,maka harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti T.5 yang telah dimateraikan tetapisurat ini sesuai dengan fotocopy maka surat bukti yang tidak ada aslinya tidakmemiliki kekuatan hukum pembuktian dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti T.6 telah dimeteraikan, tetapi suratini
Register : 21-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 113/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 14 Mei 2018 — ADILIA LASE VS TOROTODO NDRAHA, DK
44 — 33
44 — 33
tanah telahtercantum angka 4 Halaman 2 putusan tentang duduknya perkara ;Menimbang, bahwa dalil para penggugat diatas tanah sengketa telahdidirikan bangunan dan telah digarap dan di kuasai sepenuhnya oleh : TorutodoNdraha (Tergugat ) dan Yulisa Waruhu (Tergugat II) angka 8 gugatan Halaman3 putusan, sedangkan para tergugat telah mengajukan pembuktian didalamperkara ini yaitu surat bukti T 1.2,1 surat jual beli Tanggal 21 Juni 1991tergugat Torutodon Draha dan penjual Fae Dombowo Zebua Alm, dimana suratini
Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 K/PID/2015 Tanggal 1 September 2015 — H. BAHRUM ZAIN, SE bin
ZAINUDDIN;
159 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
PIM Desa Tambon Baroh, KecamatanDewantara, Kabupaten Aceh dan pada saat di kantor Terdakwa tersebut,Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Azharuddin bin TM Daud Suratini kan sudah kamu tanda tangan, berarti semua uang yang tertera di dalamsurat ini sudah kamu setujui, kamu yang bayar dan kalau kamu belum bayarberarti kamu belum bisa mengambil sertifikatmu dan oleh saksi korbanAzharuddin bin TM Daud karena seringnya meminta kepada Terdakwauntuk mengembalikan sertifikat tanahnya yang ada pada Terdakwa
Register : 27-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG. Tanggal 9 Agustus 2017 — AGUS SUPRIADI
L A W A N :
PT. TOSSA SAKTI
65 — 23
65 — 23
Bahwa surat pemutusan hubungan kerja no. 28/SKLPERS/IV/2016 kemudian dicabutoleh Tergugat dengan suratnya No. 005/HRDPERS/SP/TNM/IV/2016, dengan suratini memberikan arti Penggugat tidak jadi di PHK dan Penggugat kembali bekerjaseperti semula;4. Bahwa pada tanggal 18 Mei 2016 dengan surat No.048/SKLPERS/V/2016Penggugat mendapatkan surat peringatan keIII sekaligus langsung di PHK kembali;5. Bahwa PHK yang telah dilakukan oleh Tergugat tidak sesuai dengan ketentuan PKBPT.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2013 — Robert E. Parengkuan >< PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Cq. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Manado
78 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
,e Suratini,SH., dane Karnadi Setiahardhi Abnoeri, SH.Hal. 18 dari 20 hal. Put. No. 764 K/Pdt/2013.Bahwa surat kuasa ini khusus diberikan untuk mengajukan kontramemori kasasi atas memori kasasi dari Pemohon Kasasi tertanggal 06Desember 2012;2.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/PDT.SUS/2009 MARSUDI SURYO NUGROHO; PT. BORNED VARIA JAYA
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila saudara menyetujui, maka agar menghubungi MediatorDinkesosnaker dalam jangka waktu 6 hari kerja sejak menerima suratini ;Bahwa atas jawaban surat No. 560/2282/401.108/2007 tanggal 6 November2007, perihal jawaban surat anjuran, dari Dinkesosnaker Kota Madiuntersebut di atas, Penggugat mengirimkan surat jawaban pada tanggal 12November 2007, dengan tanggapan sebagai berikut : (Bukti P16) ;1.
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 70/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
SUKMAN
Tergugat:
PT. EKAJAYA MULTI PERKASA
90 — 21
SUKMAN
Tergugat:
PT. EKAJAYA MULTI PERKASA
90 — 21
Oleh Karena itu melalui suratini Tergugat memberi jawaban sebagai berikut:1. Bahwa melihat jenisnya pekerjaan dilakoni Satuan Pengaman(Satpam) adalah pengamanan, menjaga ketertipan disuatuLingkungan Kena. Artinya adalah tenaga kerja security / Satpam hanyasebagai tenaga perlengkap dan atau penunjang Saja . Oleh karen ituSatuan Pengaman / Security bekerja tidak mengenal kelebihan jamkerja atau jam kerja lembur.
Register : 28-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Dbs Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
39 — 11
39 — 11
Bukti suratini membuktikan bahwa Pemohon II dan Pemohon III adalah suami istriyang sah. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh Hakim diberitanda P.6;. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor XX tanggal 30 April 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batu Kacang. Bukti ini menerangkanbahwa suami dari Pemohon telah meninggal.