Ditemukan 562 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 309/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn Tanggal 28 Nopember 2013 — SETYORINI Binti Almarhum SUTIYO
214 — 66
214 — 66
dari terdakwa untuk melakukanperbuatannya tersebut diatas, yaitu dengan sengaja menjual/mengedarkanobatobatan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Unsur Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apakahmemproduksi atau mengedarkan yang terbukti dan apakah sediaan farmasiatau alat kesehatan yang terbuktii
Register : 03-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 220/Pid.B/2013/PN.KTA Tanggal 17 Desember 2013 — - INDI ASMIDI Bin JALALUDIN;
46 — 27
46 — 27
ARDAN Bin RASYID tersebut karena uangnya terdakwa gunakan untukmembangun rumah;Menimbang bahwa dari uraian tersebut maka unsur ini telah terbukti secarasah menurut hukum ;Menimbang,bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Dakwaan PenuntutUmum telah terbuktii maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahHal. 17 dari 20terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN;Menimbang, bahwa dari Hubungan Kontraktual", Penerbit Prestasi Pustaka,Cetakan Pertama, Jakarta, 2011
Register : 22-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 6/Pid.B/2015/PN.Parepare Tanggal 24 Februari 2015 —
28 — 1
28 — 1
perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukt di persidangan telah memenuhi batas minimalpembuktian menurut undangundang dan berdasarkan hal tersebut timbulah keyakinan MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaafmaupun pembenar yang dapat meniadakan kesalahan dan pertanggunganjawab pidana makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
Register : 29-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 62/Pid.B/2016/PN Pal Tanggal 30 Juni 2016 — H. SUDIRMAN MUHAMMADIN A. MELE
95 — 12
95 — 12
Mele terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana pada dakwaan pertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. Sudirman Muhammadin A.
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 107/PID.SUS/2015/PN.TJS Tanggal 14 April 2016 — ZULFANI ANDRIA Als TAMING bin M. HASBI ASDIQI
226 — 68
226 — 68
ditemukan dan keterangan dari Saksisaksi serta Terdakwa, Majelisberkeyakinan bahwa keterangan saksisaksi belum dapat membuktikan bahwa barang buktitersebut akan dijual kepada (Awal)Menimbang bahwa oleh karena barang bukti tersebut belum dapat dibuktikanakan dijualkeapda (Awal) maka Majelis berkeyakinan bahwa barang bukti tersebut akan diserahkan ke(awal) untuk dipergunakan bersamasama dengan Terdakwa.Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur membeli telah terbukti;Menimbang bahwa unsur membeli telah terbuktii
Register : 01-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 79/Pid.B/2021/PN Gin Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGA SIREGAR Alias ANGGA
2.AGUS FEBRIYANTO Alias FEBRI
68 — 34
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGA SIREGAR Alias ANGGA
2.AGUS FEBRIYANTO Alias FEBRI
68 — 34
anasir delik yangdidakwakan kepadanya dan telah menunjukkan sebagai orang yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya serta tidak ada alasan pemaafmaupun pembenar yang menghapus dapat dipidananya terdakwa, sehinggatidak terjadi kekeliruan mengenai orang yang didakwa (error in personal);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa atas diri Para Terdakwa terbukti dapatdipertanggungjawabkan secara hukum pidana sehingga unsur ini telahterpenuhi dan terbuktii
Register : 27-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 786/PID.SUS/2016/PN RAP Tanggal 25 Januari 2017 — Pidana
- JUMIANTO Alias ANTO
- SURIANTO Alias APLES
30 — 3
30 — 3
beralasan hukum kesepakatan secara diamdiamdari Terdakwa Jumianto Alias Anto dan Terdakwa II Surianto Alias Aplestersebut, dipandang sebagai dua orang atau lebih bermufakat untuk melakukankejahatan yang dalam ketentuan pasal 88 KUHP disebut sebagai PermufakatanJahat (Sammenspanning) ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Permufakatan Jahat ini telahterpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa dan karena sub unsurPermufakatan Jahat telah terbuktii
Register : 25-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 134/Pid.B/2021/PN SDA Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
SYAIFUL ROSYADI
48 — 7
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
SYAIFUL ROSYADI
48 — 7
dari keuntungan yang akan didapat dan uang tersebut telah terdakwapergunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa, pada kenyataannya apa yangdisampaikan Terdakwa kepada ABDILLAH HAKIM tidak ada realisasinya hanyabohong belaka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur tersebut diatas maka dakwaan Kesatu Penuntut Umum dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 378 KitabUndang undang Hukum Pidana telah terbuktii
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1764 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Prof. Dr. OC KALIGIS, S.H., M.H. VS Drs. JACK SIDABUTAR S.H., M.M., M.SI.
230 — 177
230 — 177
Bahwa terbuktii memang ada benturan kepentingan yang dilakukan olehTermohon Kasasi I/dahulu. Tergugat dalam pemeriksaanlaporan/pengaduan terhadap Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat. Adanyabenturan kepentingan ini didukung dengan keterangan Saksi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat, yaitu Saksi Jeremiah Kaligis,S.H., yang intinya menyatakan bahwa memang benar Jack Sidabutar(Termohon Kasasi I/dahulu Tergugat I) telah membuat laporan polisiHalaman 20 dari 24 hal. Put.
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 131/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 7 Desember 2016 — 1.MODONG P. PAKPAHAN Bin TUMONGGI PAKPAHAN
2.MUHAMMAD RAMLAN Bin RAMLI
3.HUDIMAN Aliias ANGGE Bin ALIMUDDIN
4.SALDI Bin KAMALUDDIN
112 — 36
112 — 36
PAKPAHAN Bin TUMONGGIPAKPAHAN, Terdakwa Il SALDI Bin KAMALUDDIN, Terdakwa iilMUHAMMAD RAMLAN Bin RAMLI, dan Terdakwa IV HUDIMAN AliasANGGE Bin ALIMUDDIN, tidak terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa MODONG P.
Register : 03-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 28/Pid.B/2016/PN Smd Tanggal 10 Maret 2016 — Sade Karmin Bin Rasja sebagai Terdakwa
33 — 4
33 — 4
;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPtersebut, maka terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu primair, sehingga terdakwa dibebaskandari dakwaan kesatu primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHP tidak terbuktii maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 6/Pid.Sus/2017/PN Mkd Tanggal 20 Maret 2017 — BUDI MESWANTO Bin PARWULAN
51 — 6
51 — 6
Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu:Primair : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair, dan apabiladakwaan Primair tidak = terbuktii
Register : 24-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 56/Pid B/2012/PN.Pin Tanggal 5 Desember 2012 — WAWAN Pgl. WAWAN Bin SUKIMIN
78 — 7
78 — 7
Wawan bin Sukimin telah terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan, melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, keS KUHP (dalam dakwaantunggal).2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Wawan Pgl. Wawan Bin Sukimin denganpidana penjara selama (satu) tahun dikurangi dengan masa penahanan sementarayang telah dijalaninya, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
Putus : 13-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/PDT.SUS/2011 Tanggal 13 Desember 2011 — PT. ISTAKA KARYA (PERSERO) terhadap PT. JAIC INDONESIA
448 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
448 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 8 ayat (4) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan PKPU, karena adanya fakta atau keadaan yangterbukti secara sederhana atau adanya unsur "pembuktiansederhana" yang merupakan syarat dari kepailitan tidak terpenuhi,yang mana utang tertunggak dan jatuh tempo yang didalilkan olehPemohon masih bersifat premature dan atau secara sumir belumdapat dibuktikan, sehingga harus diuji kembali kebenarannyamasalah utang tersebut melalui mekanisme peradilan perdataumum ;Oleh karena itu terbuktii
Register : 07-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 110/Pid.Sus/2015/PN Dmk Tanggal 15 September 2015 — AGUS SUPRIYONO Bin KUSAERI
87 — 15
87 — 15
tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak ;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet)diartikan sebagai menghendaki dan mengetahui (willens en wettens), dimanaorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatanitu dan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukanitu beserta akibatnya ;Menimbang, bahwa unsur tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk dalam pasal ini bersifat alternatif sehingga jika salah satu subunsur telah terbuktii
Register : 10-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 19 Februari 2013 — TATANG HERU Als TATANG Bin GONO, DKK
76 — 30
76 — 30
Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya antara lain:1. Barang siapa;2.
Register : 01-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 191/Pid.Sus/2014/PN.Pbm Tanggal 26 Nopember 2014 — SEPTIAN bin ZAINURI
38 — 30
38 — 30
Batasan yang menjadi unsur strafbaar feit ituadalah :a. apakah terbukti bahwa feit telah diwujudkan oleh terdakwa;b. kalau demikian, strafoaar feit mana yang telah diwujudkannya;c. jika a dan b tersebut telah terbukti, maka harus diteliti apakah terdakwatersebut dapat dipidana (strafoaarheid van de dader);d. kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatunkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secarahukum tak terbuktii
Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/PID/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — JUNAEDI Pgl YU
51 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sugandhi, S.H. dalam bukunya yang berjudul KUHP danPenjelasan halaman 396 pada penjelasan Pasal 378 yang menyebutkan:Yang diancam hukuman dalam pasal ini ialah orang lain supayamemberikan sesuatu. barang atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang dengan melawan hukum, dengan:.1 tipumuslihat;.2 rangkaian kebohongan;.3 nama palsu;.4 peri keadaan palsu.Bahwa terbuktii, Pemohon Kasasi (Jaksa Penuntut Umum) telahmenggelapkan fakta dengan tidak menguraikan secara jelas mengenaiperistiwa sebelum
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 62/Pid.B/2018/PN.Pli Tanggal 12 April 2018 — Wahyu Ramadhan Als Bowo Bin Darminto
72 — 20
72 — 20
Menyatakan Terdakwa WAHYU RAMADHAN Als BOWO Bin DARMNTOtelah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENCURAN DENGAN PEMBERATAN melanggar Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana ;2. Menjatunkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa WAHYU RAMADHAN AlsBOWO Bin DARMNTO berupa pidana penjara masing masing selama 10(Sepuluh) Bulan ;3.
Register : 10-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 539/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 5 Nopember 2015 — Terdakwa (SUDIRMAN Als. SUDIR ALI);
55 — 7
55 — 7
Dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad.2.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan ke persidangan terungkap bahwa terdakwa terbuktii telah membawa sejata apiberupa senjata api genggam jenis revolver yang masih akfif atau berfungsi dan dapat digunakanuntuk menembak dan saat terdakwa, dan saat terdakwa tertangkap dan ketika dilakukanpenggeledahan oleh pihak kepolisian ditemukan (satu) pucuk senjata genggam jenis revolverberikut 1 (