Bahwa atas postingan di akun facebook milik terdakwatersebut,mengakibatkan umat kristiani yang berada di Kabupaten Alor merasa telahdihina dan dilecehkan oleh kalimat yang termuat dalam postingan terdakwatersebut dan postingan tersebut menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan / atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA) sehingga umat kristianiyang tergabung dalam organisasi Pemuda Katolik Komisariat Cabang Alormerasa tersinggung kemudian

kristiani yang berada di Kabupaten Alor merasa telahdihina dan dilecehkan oleh kalimat yang termuat dalam postingan terdakwatersebut dan postingan tersebut menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan / atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA) sehingga umat kristianiyang tergabung dalam organisasi Pemuda Katolik Komisariat Cabang Alormerasa tersinggung kemudian melaporkan perbuatan terdakwa tersebut keKepolisian Resor Alor untuk diproses

Menyatakan oleh karena dakwaan kesatu saudara Jaksa Penuntut Umum tidaklahlengkap sehingga dakwaan KEDUA Pasal 157 ayat 1 KUHP tidak dapatdipertimbangkan lagi oleh Majelis Hakim;Menyatakan perbuatan Terdakwa mempositing informasi elektronik pada dindingakun facebooknya lalu mentransmisikan, mendistribusikan informasi elektroniktersebut kepada orang lain yang melakukan pertemanan dengannya adalah hakTerdakwa demi kebenaran dalam keyakinannya sebagai Umat Kristen ProtestanHalaman 5 dari 23 Putusan

Namun hukuman yang dijatuhkankepada terdakwa yaitu pidana penjara selama 6 (enam) bulan terlampauringan dan jauh dari apa yang diharapkan oleh masyarakat, serta tidakmemenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat akibat dari perbuatanterdakwa tersebut telah menimbulkan keresahan di masyarakat terutamamenyinggung umat Kristiani di Kabupaten Alor, dan perbuatan terdakwatelah pula mengganggu suasana kerukunan umat beragama di KabupatenAlor yang sudah terjalin dengan baik selama ini.Kabupaten Alor terdiri

Apalagi terdakwa merupakanseseorang yang beragama dan juga seseorang yang berpendidikan yangsepatutnya menjadi contoh dan teladan bagi mayarakat, maka dari ituseharusnya terdakwa memberikan contoh yang baik dalam masyarakatkhususnya dalam menjaga kerukunan antar umat beragama, bukannyaterdakwa melakukan perbuatan yang dapat menimbulkan kebencianberdasarkan agama.Terhadap alasan Penuntut umum pada poin 1 (satu) saya menyatakanKontra Banding sebagai berikut :a.

tersebut;Bahwa kemudian sungguh mengagetkan bagi Penggugat karena padabulan Maret April 2019 Penggugat tidak diterima di Viharaviharayang ada di Jakarta dan sekitarnya dan hal tersebut sangatmengherankan karena Penggugat belum tahu duduk permasalahantersebut, akan tetapi Penggugat belum mencari tahu penyebabnyasehingga Penggugat kembali menumpang hidup di rumah OrangTuanya/Keluarga dan pada akhirnya pada tanggal 13 April 2019Penggugat mengetahui penyebab ditolaknya kehadiran Penggugat diViharaVihara umat

Yang pada intinyaHalaman 29 dari 68 halaman Putusan No. 148/G/2019/PTUNJKTmenyatakan bahwa Penggugat sampai saat ini belum maumenanggalkan jubah kebikkhuannya sehingga menimbulkankeresahan dan penipuan dikalangan umat Buddha danmengharapkan kepada Dirjen Bimas Umat Buddha setaktteknisumat Buddha untuk memfasilitasi atau mengambil tindakanhukum agar Penggugat mau =~Mmenanggalkan jubahKebikkhuannya.8) Bahwa pada tanggal 14 Februari 2019 sdr.

Pesamuan UmatBuddha Vihara Dharma Mulia membuat surat yang ditujukankepada Direktur Jenderal Bimas Buddha yang pada intinyamenyatakan dapat membantu = menindaklanjuti masalahPenggugat agar umat mendapat Kepastian dan tidak ragu lagimenghadapi keberadaan status Bhikkhu Penggugat.10) Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, selanjutnya Tergugatmenerbitkan surat a quo.Bahwa dengan demikian penerbitan surat a quo telah sesuai denganprosedur.b.

Yang pada intinya menyatakan bahwa Penggugat sampai saat inibelum mau menanggalkan jubah kebikkhuannya sehingga menimbulkankeresahan dan penipuan dikalangan umat Buddha dan mengharapkankepada Dirjen Bimas Umat Buddha selaku teknis umat Buddha untukmemfasilitasi atau) mengambil tindakan hukum agar Penggugat maumenanggalkan jubah Kebikkhuannya (Bukti T8)Bahwa pada tanggal 16 Februari 2019 an.

Pesamuan Umat Buddha ViharaDharma Mulia membuat surat yang ditujukan kepada Direktur Jenderal BimasHalaman 64 dari 68 halaman Putusan No. 148/G/2019/PTUNJKTBuddha yang pada intinya menyatakan dapat membantu menindaklanjutimasalah Penggugat agar umat mendapat Kepastian dan tidak ragu lagimenghadapi keberadaan status Bhikkhu Penggugat (Bukti T10).

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan para pemohon yang bernama I WAYAN GEDE KARTIKA YASA dengan SUKMA DIANA YANTI yang telah dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu sesuai Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, Nomor: 078/SKPH-DAK/V/2022, di Desa Adat Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, pada tanggal 25 Mei 2022;
3. Memerintahkan kepada

mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan yang kedua dengan seorang perempuan bernama Kadek Kerti;
3. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon dengan Kadek Kerti yang dilangsungkan berdasarkan tata cara Adat Bali menurut ketentuan Agama Hindu pada tanggal 2 Januari 2018 sesuai Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor: 474.2/918/VII/2021/Kesra;

   pertama Pemohon,kemudian Pemohon dengan Kadek Kerti menikah dimana Pemohonmelangsungkan pernikahan tersebut berdasarkan tata cara adat Ballmenurut ketentuan agama Hindu pada tanggal 2 Januari 2018 bertempat diBanjar Dinas Labuhan, Desa Antiga, Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem yang dipuput oleh Rohaniawan Hindu bernama Ida PedandaIstri Oka serta disaksikan saksisaksi dari Kelian Banjar Dinas LabuhanDesa Antiga Kecamatan Manggis Kabupaten Karangasem Provinsi Balisesuai surat keterangan perkawinan Umat

   Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor:474.2/918/VII/2021/Kesra atas nama Komang Budiarta dan Kadek Kerti,tanggal 7 Juli 2021, diberi tanda P11;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PN AmpMenimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa bukti Suratsuratbertanda P1 sampai dengan P11 tersebut di atas telah diberi meteraisecukupnya sebagaimana ketentuan bea meterai dan telah pula dicocokkandengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti

   Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon denganKadek Kerti yang dilangsungkan berdasarkan tata cara Adat Bali menurutketentuan Agama Hindu pada tanggal 2 Januari 2018 sesuai SuratKeterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor: 474.2/918/VII/2021/Kesra;4.

Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

• 1 (satu) fotocopy lembar Surat Pencatatan Perkawinan/Pewiwahan Umat

  Nobella, Dokter pada Puskesmas Gerokgak I.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti :1 (Satu) fotocopy lembar Surat Pencatatan Perkawinan/Pewiwahan Umat HinduBanjar Adat Taman Sari, Desa Pakraman Gerokgak, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten BulelengMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum.

menyatakan setuju saja apabila ada kelompok tertentu dari umatIslam untuk memelihara ataupun memotivasi Masjid ataupun Musholla tersebut,maka oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPewakif tidak mewakafkan kepada kelompok tertentu atau golongan tertentutermasuk Persyarikatan Muhammadiyah Kota Bontang, akan tetapi wakafdilakukan untuk kepentingan ibadah, (Masjid ataupun Musholla) pendidikandan keperluan umum, sehingga boleh dikelola, dipelihara oleh kelompoktertentu dari umat

Yani Rt.01 Kelurahan TanjungLaut Bontang Selatan adalah tanah yang diwakafkan untuk bangunan rumahibadah atau Masjid yang digunakan bagi umat Islam seluasluasnya dan tidakdiwakafkan untuk kelompok tertentu demikian juga Surat Pernyataan H.Muchtar tanggal 20 April 2009 sebagaimana bukti P26 yang telah dicocokkandengan aslinya bahwa Tanah wakaf untuk Masjid Al Ikhlas terletak di Jalan A.Yani Rt.01 Kelurahan Tanjung Laut Bontang Selatan tersebut adalah tanahyang diwakafkan untuk bangunan rumah ibadah

atau Masjid yang digunakanbagi umat Islam seluasluasnya, dan tidak diwakafkan untuk kelompok tertentu,serta setuju Saja kalau Masjid tersebut dipelinara oleh kelompok tertentu tanpaada fakta yang menentukan kelompok Muhammadiyah Bontang hal ini sejalandengan bukti P27, P28, P29 dan P30, sehingga dengan demikian dapatdinyatakan terbukti bahwa wakaf tanah dari wakif H.

Bahwa para Pengugat/Terbanding berkeberatan pada dinding Masjidterpasang logo dan nama organisasi Muhammadiyah, dan paraPengugat/Terbanding meminta Tergugat/Pembanding untuk melepas logodan nama organisasi Muhammadiyah pada dinding Masjid tersebut, karenamenyalahi tujuan dan peruntukan wakaf yaitu untuk kepentingan rumahibadah (Mushalla atau Masjid) bagi warga dan umat Islam secara umum,bukan milik organisasi tertentu;6.

YaniRt.01 Kelurahan Tanjung Laut Bontang Selatan adalah tanah yang diwakafkanuntuk bangunan rumah ibadah atau Masjid yang digunakan bagi umat Islamseluasluasnya dan tidak diwakafkan untuk kelompok tertentu;Menimbang, bahwa demikian juga Surat Pernyataan H. Muchtar tanggal20 April 2009 sebagaimana bukti P26 yang telah dicocokkan dengan aslinyabahwa Tanah wakaf untuk Masjid Al Ikhlas terletak di Jalan A.

Bahwa para Penggugat tidak memiliki hak, kualitas, dan kapasitas hukumuntuk mewaliki dan/atau mengatasnamakan masyarakat Kota Banjarmasinpada umumnya dan masyarakat umat Islam khususnya karena materipokok dalam surat gugatan Para Penggugat tidak bisa menggambarkansikap secara rill masyarakat Kota Banjarmasin, tidak ada tolak ukur yangjelas dan Para Penggugat juga tidak pernah melakukan pendataan danpenelitian secara ilmiah yang mewakili masyarakat Kota Banjarmasin, ParaPenggugat tidak mendapatkan

mandat dan Kuasa dari Masyarakat KotaBanjarmasin pada umumnya dan umat Islam pada khususnya, dan sistemhukum di Indonesia tidak mengenal prinsip ACTIO POPULARIS ;.

Bahwa selain dalil angka (2) dan angka (3) diatas, antara Para Penggugatsebagai wakil kelompok dan masyarakat Kota Banjarmasin pada umumnya,umat Islam pada khususnya sebagai pihak yang diwakili tidak memilikikesamaan fakta sebagaimana yang ditentukan pada Pasal 7 huruf a jo.Pasal 2 huruf b PERMA No. 1 Tahun 2002 tentang Acara GugatanPerwakilan Kelompok;GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)5.

Islam, jelas tidakdapat memenuhi syarat gugatan dengan mekanisme perwakilan dimanapengelompokan dalam sub kelompok harus dirincikan dan di deskripsikansecara jelas, tidak dapat dideskripsikan secara umum saja tanpa dihubungkandengan anggota kelompok dalam perkara yang diajukan, Deskripsi MasyakatKota Banjarmasin dan Masyarakat Umat Islam adalah sangat luas, sehinggatidak dapat ditentukan Masyarakat Kota Banjarmasin yang mana yangmengalami kerugian secara moril, dan Masyarakat Umat Islam yang manayang

dipastikan apakah ParaPenggugat memiliki kejujuran dan kesungguhan untuk melindungi kepentinganMasyarakat Kota Banjarmasin dan atau Masyarakat Umat Islam (Adequacyof Representaation).

Terdakwa memposting pada tanggal 26 April 2020 halamaniklan facebook WENDANAX NGGEMBU dengan URL LINKHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Timhttps://www.facebook.com/105237017724736/posts/ 139709907610780/yang bertuliskan antara lainTNI/POLRI MELARANG ORANG PAPUA BERIBADAH DI GEREJAPAPUAWENE, 26 APRIL 2020JAYAPURA WENE PADA HARI INI MINGGU 26 APRIL 2020 SEKITARJAM 8.49 BERTEMPAT DI GEREJA KINGMI KALVARI TASANGKAPURAAPARAT KEPOLISIAN DI BACKUP DARI TNI MELAKUKAN INTIMIDASITERHADAP UMAT

#LETWESTPAPUAVOTE#REFERENDUMFORWESTPAPUA#INTERVENSIINTERNATIONALFORWESTPAPUA#INTERNATIONALLYSUPERVISEDVOTEFORPAPUA.Postingan tersebut berisikan ujaran kebencian dan pencemaran namabaik yang ditujukan kepada anggota Kepolisian di wilayah papua sertapostingan tersebut berisi mempengaruhi dengan memprovokasi untuktimbul rasa benci atau memusuhi polisi dan mengakibatkan pertentanganantar umat beragama, antar golongan umat beragama kristen dangolongan umat beragama islam.

Bahwa pada kalimat APARAT KEPOLISIAN DI BACK UP DARI TNIMELAKUKAN INTIMIDAS TERHADAP UMAT TUHAN DI GEREJATERSEBUT, APA TUGAS UTAMA KEPOLISIAN ? MEMBANTAI,MELARANG DAN SEBAGAINYA ATAU MENGAYOMI?

Tanggal 26 April 2020, Terdakwa sebagai pemilik halaman iklanfacebook Wendanax memposting dengan katakata atau kalimat dalampostingan itu yaitu Aparat kepolisian di backup dari tni melakukan intimidasiterhadap umat tuhan digerja tersebut, apa tugas utama kepolisian ?Membantai, melarang dan sebagainya atau mengayomi ? Polisi sudahketerlaluan agama islam saja polisi biarkan kemudian agama kristen polisilarang ada apa dibalik ini ?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Nasir Bin Umat) dengan Pemohon II (Sarifah Binti Mat Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1984, di Desa Sunting Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang;

4.

PENETAPANNomor 052/Pdt.P/2016/MS.KSG.par SN ger SUI all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:MUHAMMAD NASIR BIN UMAT, umur 49, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Sunting Kecamatan BandarPusaka Kabupaten Aceh Tamiang selanjutnya disebut Pemohon I.denganSARIFAH BINTI MAT

Acehtahun 2016, hal mana dengan ketentuan Pasal 60 B (ayat 2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahHim. 8 dari 10 halaman Penetapan No.052/Pdt.P/2016/MS.KSG.dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan serta hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Nasir bin Umat

Memerintahkan kepada pihakpihak yang menguasai tanah tersebut untukdiserahkan guna diwakafkan kembali kepada umat muslimin agar lebihberguna dan sesuai dengan aturan hukum;4. Menetapkan tanah tersebut di atas adalah tanah wakaf untuk kepentinganumat Islam;5.

Gang/Jalan Tarbiyah; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Hangtuah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Eltis Anggraini, tanah Hj.Nurwahidah (Penggugat II) dan jalan;adalah tanah wakaf Penggugat dan Penggugat II untuk kepentinganumat Islam (Kaum Muslimin) sekitar tanah tersebut;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang menguasaitanah wakaf tersebut di atas untuk menyerahkannya dalam keadaankosong dari apa saja yang ada di atasnya kepada Penggugat untukdiserahkan kembali kepada Umat

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah wakaftersebut di atas dalam keadaan kosong dari apa saja yang ada di atasnyakepada Penggugat untuk diserahkan kembali kepada Umat Islam (KaumMuslimin) yang berada disekitar tanah wakaf tersebut sesuai peraturanperwakafan yang berlaku;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyakRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang

Yusuf 12: 72).Beban (himl) unta adalah bentuk takaran yang dikenal dikalangan umat nabi Yusuf, seperti halnya wasag. Firman Allahini hanya dipandang sebagai istinas, bukan dalil, karena iaberkenaan dengan syariah umat sebelum kita; dan itu menurutpendapat rajih (kuat) tidak menjadi syariah kita (umat NabiMuhammad), walaupun dalam syariah kita terdapat dalil (hadis)yang menetapkannya (sebagai syariat kita).3.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat agama Hindu pada Hari Sabtu, tanggal 4 April 1995 bertempat di Banjar Balun Jalan Gn.Tangkuban Perahu yang dipuput oleh Jero Mangku Cengkeh sesuai dengan Surat Keterangan Kawin Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan Perkawinan Umat Hindu Desa Adat Padangsambian Nomor : 32/VI/AP/16, tertanggal 4 April 1995 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28Juni 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 28 Juni 2016 dalam Register Nomor463/Pdt.G/2016/PN Dps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraadat dan Agama Hindu, yang dipuput oleh Mangku Cengkeh di saksikanoleh Klian Adat, sesuai dengan Surat Keterangan Kawin Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan Perkawinan Umat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu.yang dipuputoleh Mangku Cengkeh di saksikan oleh Klian Adat , sesuai dengan SuratKeterangan Kawin Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatanPerkawinan Umat Hindu Desa Adat Padang Sambian Nomor32/VVAP/16, namun sampai saat ini perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukandan catatan Sipil Kota Denpasar adalah sah;Halaman 3 dari 15 Putusan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu.yang dipuputoleh Mangku Cengkeh di saksikan oleh Klian Adat, sesuai dengan SuratKeterangan Kawin Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatanPerkawinan Umat Hindu Desa Adat Padang Sambian Nomor32/VVAP/16.namun sampai saat ini perkawinan antara Penggugat denganTergugat belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kota Denpasar adalah sah dan putus karena perceraiandengan

yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara adat agama Hindu pada Hari Sabtu, tanggal4 April 1995 bertempat di Banjar Balun Jalan Gn.Tangkuban Perahuyang dipuput oleh Jero Mangku Cengkeh sesuai dengan SuratKeterangan Kawin Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatanPerkawinan Umat

November 1986;--------------------------------------------------------------------------------

Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2020/PN Amp10.Bahwa setelah tidak ada yang keberatan, maka pemohon melangsungkanpernikahan dengan Ni Nyoman Mulyantini secara agama hindu berdasarkan tatacara adat bali pada tanggal 1 Januari 2006 bertempat di Banjar Dinas TukadTiis,Desa Seraya Timur,Kecamatan Karangasem yang dipuput oleh RohaniawanHindu bernama Jero Mangku Nyoman Sulatra sesuai surat keteranganperkawinan umat hindu/Budha dengan nomor.152/pem/XII/2019;Bahwa dalam mengarungi kehidupan berumah tangga bersama

Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2020/PN Ampbertempat di Banjar Dinas Tukad Tiis,Desa Seraya Timur,KecamatanKarangasem yang dipuput oleh Rohaniawan Hindu bernama Jero Mangku Nyoman Sulatra sesuai surat keterangan perkawinan umat hindu/Budhadengan nomor.152/pem/XII/2019;4.

NI KADEK DEPIANI, perempuan lahir padatanggal 3 September 1997, yang telah dicocokkan denganaslinya;7 BuktiP7 : Foto copy Surat Pernyataan Persetujuan tertanggal 12 Desember2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya;8 BuktiP8 : Foto copy Surat Keterangan Penghasilan tertanggal 12Desember 2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya;9 BuktiP9 : Foto copy Surat Pernyataan berlaku adil tertanggal 12 Desember2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya;10 BuktiP10 : Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Umat

seperlunya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitum angka3 dari Permohonan Pemohon yaitu tentang Menyatakan sah secara hukum perkawinanpemohon yang kedua dengan Ni Nyoman Mulyantini dimana perkawinan tersebut telahdilaksanakan secara agama Hindu berdasarkan tata cara adat bali pada tanggal 1Januari 2006 bertempat di Banjar Dinas Tukad Tiis,Desa Seraya Timur,KecamatanKarangasem yang dipuput oleh Rohaniawan Hindu bernama Jero Mangku NyomanSulatra sesuai surat keterangan perkawinan umat

hindu/Budha dengannomor.152/pem/XII/2019; 29 222222 ono nn nnn nnn nnn ene en enn ,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diajukan Pemohon berupaKartu Tanda Penduduk atas nama Ni Nyoman Mulyatini ( bukti P2), Surat KeteranganPerkawinan Umat Hindu/Budha ( bukti P10) dan Surat Keterangan Lahir Nomor :474.1/491/IIl/2020 atas nama Ketut Dendi Mulya Saputra ( bukti P12) serta dikaitkandengan keterangan saksi yang saling bersesuaian yaitu saksi NI WAYAN GARAYANI, NYOMAN BUDIARSA dan WAYAN SULITRA

Bahwa pada tahun 1977 sejarah mengenai tanah sengketa mulai berubahketika ada umat yang mulai mengkritisi kebijakan yang dibuat Tergugat dibawah kepemimpinan Mgr. Theodorus Sulama, SVD yang dinilai oleh umattidak Kooperatif sehubungan dengan adanya penghibahan tanahtanahmissi/gereja kepada sejumlah umat yang bekerja dilingkungan Gereja tanpapersetujuan umat pada Paroki Kathedral Atambua, kritikan mana berimbasterhadap tanah sengketa yang dibeli oleh orang tua Penggugat;.

TheodorusSulama, SVD memanggil orang tua Penggugat dan menjelaskan perihalkeberatan dari umat terhadap tanah milik orang tua Penggugat tersebut, lalumeminta orang tua Penggugat untuk segera meninggalkan tanah sengketaakan tetapi orang tua Penggugat menolak, namun karena orang tuaPenggugat beranggapan bahwa suara Pastor adalah suara TuhanHal. 3 dari 14 hal.

Putusan Nomor 417 K/Pdt/2014sehingga dengan berat hati orang tua Penggugat bersama keluarganyapindah kedaerah Kompleks Toro yang kemudian menjadi tempat tinggalorang tua Penggugat sampai akhir hayatnya;Bahwa alasan dari umat yang mengkritisi kebijakan Mgr.

., M.Si, Mulyadi, S.Ag, Doni Saptria, A.Md, YonRiadi, Hendri Martariko di Akun Facebook Atheis Minang.Bahwa gambar atau kartun kisah Nabi Muhammad yang sedang barancuak dengan babu bininyoatau berbuat mesum dengan babu istrinya tersebut telah melecehkan dan menodai Agama Islamkarena Nabi Muhammad tersebut adalah seorang Nabi dan Rasul Umat Islam, terhadap tulisanyang ditulis Terdakwa di Akun Facebook milik Terdakwa bahwa Nabi Muhammad tertarikkepada menantunya sendiri dan ada juga tulisan yang menyatakan

tulisan atau gambar yang bisa menimbulkan keresahan terhadaporang lain atau oraganisasi atau masyarakat dan perbuatan Terdakwa yang telah membuat artikelyang bertuliskan Nabi Muhammad tertarik kepada menantunya sendiri dan gambar yangbertuliskan Nabi Muhammad Barancuak samo babu bininyo, dimana gambar tersebutditampilkan Terdakwa di Akun Facebook milik Terdakwa, yang dapat menimbulkan kebencianorang atau kelompok orang apalagi hal yang menyangkut dengan Nabi Muhammad yang menjadisuri teladan bagi umat

tentang kisah Nabi Muhammad yang berjudul NabiMuhammad berancuak jo babu bininyo (kisah Nabi Muhammad bersetubuh dengan pembantuistrinya), di mana tulisan dan gambar Nabi Muhammad tersebut ditulis oleh Terdakwa diFacebook milik Terdakwa Alex Aan dan di Group Atheis (tidak percaya pada Tuhan).Bahwa dalam Akun Facebook Terdakwa terdapat gambar kisah Nabi Muhammad yang sedangberbuat mesum dengan pembantu istrinya, sangat menodai Agama Islam karena NabiMuhammad tersebut adalah seorang Nabi dan Rasul Umat

Asoy Koto Baru), Hendri Martiko, S.Kom (Staf Pemda Dharmasraya)juga melihat di Akun Facebook Terdakwa tulisan Muhammad juga tertarik pada menantunyasendiri dan gambar kartun Nabi Muhammad barancuak samo babunyo.Bahwa gambar Nabi Muhammad yang sedang bersetubuh atau berbuat mesum dengan pembantuistrinya, sangat menodai Agama Islam karena Nabi Muhammad tersebut adalah seorang Nabi danRasul Umat Islam, terhadap tulisan yang ditulis terdakwa di akun Facebook milik Terdakwabahwa Nabi Muhammad tertarik

Kalimat tersebut merupakan kalimat kotor yangbertentangan dengan norma kesusilaan dan tidak bisa diucapkan atau ditampilkan ditempat umum ;e Benar ahli menerangkan bahwa apabila tulisan dan gambar tersebut ditampilkan ditempat umum, maka akan memancing emosi seseorang atau sekelompok orang ataumasyarakat luas dikarenakan gambar tersebut seolaholah menggambarkan perilaku Nabi,maka yang terpancing emosinya adalah Umat Islam karena Nabi Muhammad adalah suritauladan bagi Umat Islam ;e Benar ahli menerangkan

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat,Tergugat juga tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai umat Islamuntuk sholat;6.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taatdan menuruti kemauan Tergugat, Tergugat juga tidak maumenjalankan kewajibannya sebagai umat

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat,Tergugat juga tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai umat islamuntuk sholat;4.

rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istriPutusan Cerai Gugat, nomor 2704/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 10 dari 15telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat, Tergugatjuga tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai umat

(NietOnvaliejke veerklad) ;DALAM POKOK PERKARA221Bahwa Tergugat memohon agar apa yang telah disampaikan dalam Eksepsidianggap termuat kembali dalam jawaban pokok perkara ini ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil Penggugat dalamgugatan ini, kecuali apa yang diakui secara tegas oleh Tergugat dalam JawabanBahwa maksud diterbitkan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yangmenjadi objek sengketa dalam perkara aquo, adalah dalam rangka menciptakanhubungan harmonis antar umat beragama, terutama

bagi umat muslim yangmelaksanakan ibadah puasa di bulan Suci Ramadhan ;Bahwa objek sengketa dalam perkara aquo diterbitkan sebagai tindak lanjutdari rapat Iembaga keagamaan dan ormas Islam untuk menjaga kekhusukanberibadah bagi umat Islam selama bulan Ramadhan ;Bahwa tidak benar Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objeksengketa bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan.

Pekanbaru Nomor : 338 Tahun 2015 (Vide buktiP.2), sangat lah merugikan pihak Penggugat padahal Warnet bukan lah termasukdalam katagori hiburan umum sehingga bertentangan dengan Peraturan Perundanganyang berlaku serta bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik( AAUP: ) eemienenenccsncmennnnsceeiineneenneenaneeeneneMenimbang, bahwa dari bukti T.1 yang ditindaklanjuti bukti P.2, tersebut olehTergugat merupakan dalam rangka menciptakan hubungan yang harmonis antar umatberagama terutama bagi umat

muslim yang melaksanakan Ibadah Puasa dibulan SuciRamadhan yang merupakan tindak lanjut dari hasil rapat lembaga keagamaan danormas islam sekota pekanbaru untuk menjaga kekhusukan beribadah bagi umat islamselama bulan Suci Ramadhan dan kerukunan umat beragama untuk menujuHalaman 33 dari 39 halaman.Putusan Nomor : 26/G/2015/PTUNPbr.34Pekanbaru sebagai kota Metropolitan yang madani pada tanggal 09 Juni 2009, danmenurut Tergugat tindakan Tergugat tersebut tidak bertentangan dengan Peraturanyang berlaku

338 Tahun 2015tanggal 16 Juni 2015 tentang Pengaturan waktu Operasional Tempat Usaha tempattertentu selama bulan Suci Ramadhan 1436 H /2015 M dalam Kota Pekanbaruterhadap Penggugat semula pukul 08.00 Wib sampai dengan pukul 17.00 wib danpukul 21.00 wib sampai dengan 24.00 wib menjadi berubah pukul 08.00 wib sampaidengan 17.00 wib dikarenakan hasil rapat lembaga keagamaan dan Ormas Islamsekota Pekanbaru pada tanggal 09 Juni 2015 dalam rangka untuk menjaga kesucianbulan Suci Ramadhan dan kerukunan umat

Lima tuntutan umat yang diantaranya : PEMERINTAH WAJIBMEMINTA MAAF DAN MEMBERIKAN GANTI RUGI KEPADASEMUA KORBAN KEBIADABAN BRIMOB di AKSI 2122 MEI 2019BAIK YANG LUKA MAUPUN YANG WAFAT . Ini murni aksi rakyat , ini bukan aksi ormas atau parpolmanapun , ini bukan aksi tokoh atau kelompok manapun .

Lima tuntutan umat yang diantaranya : PEMERINTAH WAJIBMEMINTA MAAF DAN MEMBERIKAN GANTI RUGI KEPADASEMUA KORBAN KEBIADABAN BRIMOB di AKSI 2122 MEI 2019BAIK YANG LUKA MAUPUN YANG WAFAT . Ini murni aksi rakyat , ini bukan aksi ormas atau parpolmanapun , ini nukan aksi tokoh atau kelompok manapun .

Lima tuntutan umat yang diantaranya : PEMERINTAH WAJIBMEMINTA MAAF DAN MEMBERIKAN GANTI RUGI KEPADA SEMUAKORBAN KEBIADABAN BRIMOB di AKSI 2122 MEI 2019 BAIK YANGLUKA MAUPUN YANG WAFAT . Ini murni aksi rakyat , ini bukan aksi ormas atau parpol manapun , ininukan aksi tokoh atau kelompok manapun .

P / 2012 / PNBLI,mengajukan permohonan sebagai berikut ; 1 Bahwa pemohon merupakan anak kandung ke 6 (enam) yang lahir padatanggal 03 Desember 2012 dari pasangan suami istri yang bernama I WayanPasek (almarhum) dengan Ni Wandi (almarhum) yang bertempat tinggal diBanjae Dalem, Desa Adat Songan B, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli, sesuai dengan surat keterangan perakwinan umat Hindu Nomor :4.74.2/292/Pmr yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Songan B padatanggal 12 Maret 2012 ; Bahwa mengenai kelahiran

Perundangundangan yang berlaku danagar kelahiran pemohon dapat didaftarkan dan dicatatkan, serta untukmemperoleh akta kelahiran, maka diperlukan penetapan Pengadilan NegeriBahwa oleh karena pemohon bertempat tinggal dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bangli, maka permohonan ini pemohon ajukan kehadapanyang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bangli ; Bahwa sesuai bahan pertimbangan dalam permohonan ini bersama ini pulapemohon lampirkan bukti surat sebagai berikut : 1 Fotocopy surat keterangan perkawinan umat

hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanyaitu pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012, Para Pemohon datang menghadapdipersidangan ; Menimbang, bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan, pemohonmelakukan perubahan pada agama pemohon yang semula Agama Hindu menjadiAgama Islam dan setelah permohonan dari Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan telah mengerti ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa : 1 Fotocopy surat keterangan perkawinan umat