Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 103 / Pid. B / 2016 / PN. Malang Tanggal 23 Maret 2016 — 1.SULISTYO als. CUPLIS, 2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
78 — 7
78 — 7
selanjutnya bersama saksi RUDI PURNAWAN melacak keberadaanmereka terdakwa dengan HP milik saksi RUDI PURNAWAN.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksi.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
apaapa.Bahwa selanjutnya bersama saksi MARTHA melacak keberadaan merekaterdakwa dengan HP milik saksi.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksiMARTHA.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
Register : 21-11-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 222/Pdt.P/2017/PN.Krg Tanggal 1 Nopember 2017 — Nama : PURWATI;
Tempat/Tgl lahir : Kebumen, 10-10-1944;
Umur : 73 tahun;
Jenis kelamin : Perempuan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Pensiunan;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Alamat : Tawangmangu, Rt. 004 Rw. 001, Desa Tawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kab. Karanganyar, telah memberikan Kuasa Khusus kepada Tri Harsono, SH Advokat dan Konsultan Hukum beralamat Nayu Timur Rt.06/Rw.18, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, nomor 172/HK/Wga.X/ 2017/Pn.Krg tertanggal 02 Oktober 2017, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
93 — 4
93 — 4
/mengasuh anaktersebut, sehingga saat itu Pemohon tergerak hati untuk mengasuh/mengangkat Sukristyanto seperti anaknya sendiri agar masa depannya lebihbaik;Bahwa selama Pemohon mengasuh/mengangkat Sukristyanto senantiasamemperlakukan sebagai anaknya sendiri, dunia pendidikan tidak pernahdiabaikan hingga Sukristyanto bisa melanjutkan pendidikan sampai jenjangSMA;Bahwa selepas menyelesaikan pendidikan SMA, kemudian Sukristyantoingin langsung bekerja dan Pemohonpun mengijinkan Sukristyanto bekerja,walapun
Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BAUBAU Nomor 95/Pdt.G/2013/PA.Bb. Tanggal 24 April 2013 — -
38 — 12
38 — 12
Termohon ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 pada pokoknya menerangkan bahwa,pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunpada tahun 2011, tanpa seizin Pemohon, Termohon pergi meninggalkan Pemohondikarenakan hingga saat ini pernikahan keduanya belum dikaruniai anak, namunmeskipun telah ditinggalkan, Pemohon masih sering mengunjungi Termohonsampai dengan bulan Nopember 2012, dan sejak bulan tersebut tidak pernah adalagi hubungan di antara kedua belah pihak sampai sekarang walapun
Register : 13-01-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 65/Pdt.G/2016/PA.Bkn. Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon lawan Termohon
19 — 6
19 — 6
menyampaikan kesimpulannyasecara lisan tetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan, kemudian untuk meringkas uraianputusan ini Majelis cukup menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang Termohon tidak hadir, walapun
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 862/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tanggal 08 April 2019, yang akibatnya Termohonmasih tidak mau tinggal serumah dengan Pemohon walapun sudahdiajak Pemohon, komunikasih antar keduanya tidak berjalan lancarlagi, dan sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohontidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sahsampai sekarang;8.
Register : 02-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0214/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Saksi Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon tinggal diKampung Jongok Meleum, Kecamatan Bener Kelipah, Kabupaten BenerMeriah; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja dan telahmemiliki satu orang anak, walapun ada pertengkaran kecil masalahkeluarga; Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar lagi pada bulan Juni 2019setelah lebaran dari kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkanrumah selama
Putus : 15-01-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 15 Januari 2013 — NS. MARTHA SINAGA, S.Kep ; PT. MEDIROSSA MITRA INSANI
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo. 073/ SK.DIR/RSMD/XII/ 2010 tertanggal 24 Desember 2010 yang berbunyiTergugat berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertentu. berhak menghentikankesepakatan kerja ini walapun belum mencapai waktu kesepakatan yang telahditetapkan, oleh karenanya telah berdasarkan hukum Tergugat melakukanpemutusan hubungan kerja secara sepihak dengan Penggugat sebagaimana denganBukti P5 dan T4 berupa Surat Penetapan Nomor 014/Dit/RSM/V/ tertanggal 03Mei 2011 tentang Pemutusan
MajelisHakim mempertimbangkan bahwa berdasarkan Bukti T2 berupa evaluasi kerjaPenggugat dan Tergugat tertanggal 03 Mei 2011 dan Bukti T3 permintaanklarifikasi antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 07 April 2011 dan keteranganpara saksi, Majelis Hakim berpendapat cukup alasan Tergugat untuk MemutuskanHubungan Kerja Waktu Tertentu No. 073/ SK.DIR/RSMD/XII/2010 tertanggal24 Desember 2010 yang berbunyi Penggugat berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertentu berhak menghentikan kesepakatan kerja ini walapun
Register : 08-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MANADO Nomor 286/Pid.Sus/2015/PN.Mnd Tanggal 29 Oktober 2015 — - Terdakwa ROYKE WALA alias. OI BAGONG
73 — 4
73 — 4
menggunakan Sabu sabu sejak tahun 2001sampai sekarang ;Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari teman teman ;Bahwa terdakwa sudah menjadi pecandu Nakotika jenis Sabu danmenggunakan setiap hari Sabtu , kadang kadang di rumah kadangkadang di kamar Mandi di rumah ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah makelar kendaraan apa saja ;Bahwa terdakwa ada anak dan terdakwa mengkonsumsi sabu sabudiketahui oleh Isteri dan anak anak ;Bahwa terdakwa membeli setiap menggunakan seharga Rp.500.000 (lima Ratus ribu rupiah);Bahwa walapun
faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 1 amei 2015 di jal;an Yos Sudarso di depanpasar segar pal 2 kecamatan Pal 2 Kota manado sekitar jam 12.00wita dan di rumah Vecky Dotulong terdakwa di tangkap karenamenggunakan Narkotika Golongan jenis Sabu.e Bahwa terdakwa menggunakan Sabu sabu sejak tahun 2001sampai sekarang ;mendapatkan sabu dari teman teman ;e Bahwa pekerjaan terdakwa adalah makelar kendaraan ;Bahwa terdakwa membeli setiap menggunakan seharga Rp. 500.000 (limaRatus ribu rupiah);e Bahwa walapun
Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Sby Tanggal 16 Mei 2019 — RUSI VERIANI
LAWAN
WELLY SUKARTO
206 — 59
206 — 59
yang diinvestasikan kepada Termohon dijamin pembayarannyadengan bentuk surat berharga;Menimbang bahwa Termohon secara pribadi memiliki usaha KoperasiSimpan Pinjam Mitra Perkasa yang memiliki cabang di Probolinggo, LumajangHal 19 Putusan Kepailitan Nomor 9/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Sbydan Jember dengan omset usaha yang besar dan dijamin dengan SertifikatDeposito sehinga Pemohon percaya dan bersedia mengirimkan dana kepadaTermohon;Menimbang bahwa setelah jatuh tempo ternyata Termohon belummembayar walapun
Pemohon telah berulangkali mengkonformasi akan tetapiTermohon tidak merespon atas kewajibannya untuk membayar utang tersebut;Menimbang bahwa dari uraian tersebut menurut Majelis Hakimpermohonan Pemohon sudah jelas yaitu Termohon tidak membayar hutangnyapada Pemohon walapun sudah jatuh waktu sehingga dengan demikian eksepsiini juga harus ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pailit yang
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2918/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Kademangan RT. 003/005 Kelurahan PakulonanBarat Kecamatan Kelapadua Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satuorang anak bernama Anak, lakilaki umur 10 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadi perselisinan danpertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pangodokan RT. 005 RW. 006 KelurahanKutabumi Kecamatan Pasarkemis Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai satu orang anak bernama Aditya Rizki Fadilah, lakilaki umur 6tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadiperselisinan dan pertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.
Register : 01-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2258/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat di maupun di rumah orang tua Tergugat di Talun terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik dan rukun (ba da dukul)dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan umur 4 tahun sekarang ikut dan tinggal bersama denganPenggugat;bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 09-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulanMei 2016, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namunbelum pernah terjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobladukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenaperselisinan tersebut disebabkan Pemohon berusaha mengajakTermohon untuk berhubungan layakjnya suami istri tanoa alasanyang jelas walapun
Register : 09-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor âÂÂ1126/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulanMei 2016, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namunbelum pernah terjadi hubungan badan layaknya suami istri (qobladukhul); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenaperselisinan tersebut disebabkan Pemohon berusaha mengajakTermohon untuk berhubungan layakjnya suami istri tanoa alasanyang jelas walapun
Register : 06-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Btm Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Bahwa anak kandung laki laki Pemohon bernama ANAK PERTAMA,Tempat Lahir di Tanjungpinang, Tanggal 15 November 2006, Umur 14Tahun, masih dibawah pemeliharaan/asuhan Pemohon walapun saat inibersekolah dan tinggal di Kota Batam;5. Bahwa oleh karena anak kandung laki laki Pemohon ANAK PERTAMA,Tanggal 15 November 2006, Umur 14 Tahun masih dibawah umur danbelum dapat bertindak hukum maka Pemohon mohon dapat ditunjuksebagai wali dari anak kandung laki laki Pemohon tersebut;6.
Register : 28-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa menerima keadaan Penggugat yang sakitambien, sehingga tidak bisa melayani Tergugat untuk melakukanhubungan suami istri dan Tergugat selalu marahmarah dan mengeluarkankatakata kotor;5 Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejaktanggal 21 Januari 2013 selama 8 hari, walapun
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 0229/Pdt.G/2015/MS.Jth Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat :
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
77 — 10
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
77 — 10
tanggal 11Januari 2012, Tergugat tidak meiaksanakan Kewajiban sebagaimanamestinya sebagai Wali seperti yang dituduhkan bahwa gaji PensiunanMawardi (Aim) diberikan hanya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan kepada Muhammad Djardjis dan sering terlambat,meiainkan kami, Tergugat beserta seiurun keiuarganya Mawardi (Aim)menganggap bahwa anaknya Mawardi (Alm) adalah anak kami juga,karena anak yatim ini adaiah darah daging kami, yang harus kami jaga,yang akan meneruskan keturunan kami, Walapun
Register : 04-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis sejak awal pernikahan, yaitu sejak bulan September2012 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:4.1 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tanggayang Pemohon berikan, walapun Pemohon telah memberikansebahagian dari penghasilan Pemohon kepada Termohon, namunTermohon masih tetap merasa kurang;4.2 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon, karena Termohon seringkali
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 28 Oktober 2019 yang disebabkan karenaTermohon masih merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan, walapun Pemohon telah memberikan sebahagian daripenghasilan Pemohon kepada Termohon, bahkan Termohon sampaimeminta lebih dari Kemampuan Pemohon, namun Termohon masih merasaHal. 2 dari 22 putusan Nomor 321/Padt.G/2021/PA.Bsk.kurang, kemudian Termohon tetap menuduh Pemohon berselingkuhdengan
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1793/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis diliputi Kebahagiaan sebagaimana layaknyasuami istri, walapun belum dikarunia keturunan;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2019 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanTermohon memiliki penyakit kandungan serta pergi dari rumah tanpa sebabdan tanpa alasan yang jelas;5.
Register : 16-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 729/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa Bence Kecamatan Garum, KabupatenBlitar atau rumah orang tua Tergugat di Desa Bendosewu KecamatanGarum Kabupaten Blitar dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 10 (Sepuluh) tahun saat ini ikut dan tinggalbersama dengan orang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun