Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 366/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon dan termohon
11 — 5
11 — 5
setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 07-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2185/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upayamediasi sebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwamediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, sertaternyata pula tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan hukum yangsah, dengan demikain
Register : 24-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2214/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilatau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Termohon hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Majelis Hakimtidak dapat dilakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon demikain
Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN POSO Nomor 27/PDT.G/2013/PN.PSO Tanggal 24 Juli 2013 — JM VS EW
57 — 12
57 — 12
Tergugatbertempat tinggal terakhir yakni di Kota Manando oleh karenanya Majelismenganggap perkara gugatan ini seharusnya diajukan pada Pengadilan NegeriManado ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum sebagaimanadikemukakan diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) dan oleh karena ituterhadap petitum Penggugat dalam gugatannya Majelis Hakim berpendapat untuktidak perlu dipertimbangkan lagi dan dengan demikain
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1278/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
sebagian dalil ada yang diakui namun ada pula yang dibantahserta Termohon tidak keberatan untuk bercerai, namun Termohon adamengajukan tuntutan berupa nafkah lampau, hadonah dan nafkah anaksebagaimana dalam surat jawabannya ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dailpemohon sendiri tentang domisili sebagaimana bukti P.2 yang berada diwilayah Kota Tangerang Selatan yang merupakan Yurisdiksi Pengadilan AgamaTigaraksa, demikain
Register : 11-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1908/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 04-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1732/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
persidangan selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas perintah Ketua Majlis, Pemohon dan Termohon telahpula menempuh upaya damai melalui mediasi di bawah Mediator Drs.Santoso,MH, dan3tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 02 Oktober 2014 kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban tertulis tanggal 19 November 2014, demikain
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0492/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon melalui kuasanya agar bersabar dan kembali rukun denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk berceraidengan Termohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 27-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 195/PID/2016/PT.PLG Tanggal 19 Januari 2017 — SELAMAT BIN (ALM) SUDIAR
427 — 32
427 — 32
Bandingmembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sekayu tanggal 29 Nopember 2016, Nomor : 696 / Pid.SusLH / 2016/PN.Sky maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum dan pidana yang dijatunkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum, demikain
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2427_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa karena sikap dan perilaku Tergugat yang demikain Penggugat merasatidak terima dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak patut untuk dipertahankan apalagi Tergugat telah melalaikan Sighot Taklik oleh karenanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai;8. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 24
49 — 24
menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan penggugat datang dantergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antarapenggugat dan tergugat, demikain
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 20 Februari 2014 danPutusan Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Smd. 3 tanggal 27 Februari 2014 dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j nn enero enone nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 19-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 043/Pdt.G/2013/PA.Ktl Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Kemudian setelah itutidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat malas bekerja dan sering menyakiti Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juli tahun 2003, disebabkan masalah yang sama, Penggugatmenyarankan agar Tergugat jangan bersukap demikain namaunTergugat marah marah Akibat dari kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah saudara
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 371/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, olehkarena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Termohon hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Majelis Hakim tidakdapat dilakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon demikain
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 26
45 — 26
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 18-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 344/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 26 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat sudah mencapai 2 tahun dan tidaksaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka majelishakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi membina rumah tangga sehingga maksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak terwujud karena telah terjadi pertengkaran terus menerus dan Tergugattelah meninggalkan Penggugat 2 tahun secara berturutturut dengan demikain
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 30-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2184/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dan apabila dipertahankan maka akanmenimbulkan keadaan yang sangat menderita bagi Penggugat dan anakanaknya, yangakhirnya Penggugat terpaksa mengajukan gugatan Perceraian dan Hak Asuh anak kePengadilan Agama Semarang ;Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat degan Tergugat sudah tidak bisa untukdiperbaiki lagi kehormatannya, sehingga bila berpijak pada ketentuan Pasal 19 19huruf (f) UU Perkawinan, maka Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahselayaknya putus karena perceraian ;Bahwa demikain
Register : 27-02-2014 — Putus : 06-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 6 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain