37 / Pdt.P / 2015 / PN.SRG

peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama Pemohon :SOHARI,Alamat Kampung Cilodan Jalan Sunan Giri Rt.017, Rw.005, Desa GunungSugih, Kecamatan Ciwandan, Kabupaten Serang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Novika Handayani, beralamat diKampung Pegadungan Rt.002, Rw.007, Kelurahan Anyar, KecamatanAnyar, Kabupaten Serang, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 6April 2015 dan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor05/Pen.IBH/2015/PN.Srg

, tanggal 29 April 2015, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SerangNomor 37 / Pdt.P /2015 / PN.Srg tertanggal 29 April 2015, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Serang Nomor37/Pdt.P/2015/PN.Srg, tanggal 2 April 2015 tentang Penunjukan PaniteraPengganti;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang Nomor 37

/Pen.Pdt.P/2015/PN.Srg tertanggal 30 April 2015 tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon dan suratsurat yangberhubungan dengan permohonan ini;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal6 April dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 24April 2015 dibawah Register Nomor 37

/ Pdt.P / 2015 / PN.Srg, yang isinyasebagai berikut :Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 37 /Pdt.P/2015/PN.Srqg,1.

Redaksi ...............:::::0:ee eee Rp. 5.000.Jumlah .......2.2.20ccceeeeeeeeeeee eee Rp.141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 37 /Pdt.P/2015/PN.Srg,

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II Siti Hasanah Binti Samhani;

2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 753/Pid.Sus/2019/PN.Srg., tanggal 25 Februrai 2020, sekedar mengenai pidana yang di jatuhkan kepada Terdakwa II selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor :753/Pid.Sus/2019/PN.Srg., tanggal 25 Februari 2020 tersebut, Kuasa Hukum dariTerdakwa II (Siti Hasanah Binti Samhani) telah menyatakan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serang, pada tanggal 2 Maret 2020sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor7/Akta.Pid/2020/PN.Srg., Jo. 753/Pid.Sus/2019/PN.Srg

18 Maret 2020, kemudian oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Serang memori banding tersebut telahdiberitanukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Maret 2020;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 5Maret 2020 telah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan KuasaHukum Terdakwa II untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerjaterhitung sejak tanggal 6 Maret 2020;Menimbang, bahwa putusan dalam perkara pidana Nomor753/Pid.Sus/2019/PN.Srg

S.I.K;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang, Nomor753/Pid.Sus/2019/PN.Srg., tanggal 25 Februrai 2020, memori banding yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa Il, Pengadilan Tinggi tidak menemukanhalhal baru yang perlu dipertimbangkan, karena merupakan pengulangan faktayang telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama, sehingga tidak relevanuntuk dipertimbangkan

., tanggal 25 Februrai 2020, pada halaman 21(dua puluh satu) keadaan yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannyadan bahwa pernah di hukum, ternyata Terdakwa II diajak oleh Terdakwa danperan Terdakwa II mengambil narkotika golongan tersebut, oleh karena itu pidanayang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa akan dikurangi sebagaimana tercantumdalam amar putusan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 753/Pid.Sus/2019/PN.Srg.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor753/Pid.Sus/2019/PN.Srg., tanggal 25 Februrai 2020, sekedar mengenai pidanayang di jatunkan kepada Terdakwa II selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Il Siti Hasanah binti Samhani tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapermufakatan jahat untuk tanpa hak membeli narkotika golongan ,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

981/Pid.sus/2016/PN.Srg

Samunno. 15 Kota Baru Kota Serang Banten Berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor: 981/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg tanggal 4 Januari 2017 ;1.Terdakwa telah ditahan berdasarkan Penahanan oleh:Ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 20 September 2016 sampai dengantanggal 9 Oktober 2016 ;Di perpanjang Penahanan ke oleh Kajari Serang sejak tanggal 10 Oktober2016 sampai dengan tanggal 29 oktober 2016;Di perpanjang Penahanan ke II oleh Kajari Serang sejak tanggal 30 Oktober2016 sampai dengan tanggal 18 Nopember

2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 19 Nopember2016 sampai dengan 18 Desember 2016;Di tahan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Serang sejak 8 Desember 2016sampai dengan tanggal 27 Desember 2016;Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 16 Desember 2016 sampai dengantanggal 14 Januari 2017;Halaman 1 dari 16 putusan nomor 981/Pid.sus/2016/PN.Srg;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang, Nomor 981/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg., tanggal 30 November 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/ PN.Srg., tanggal 30November 2016, tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;4. Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;5.

bahwa terdakwa Menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan berbuat lagi serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan, Atas tanggapan PenuntutUmum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya/ Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Halaman 2 dari 16 putusan nomor 981/Pid.sus/2016/PN.Srg

,sebagai Hakim Ketua, didamping oleh NI PUTU SRI INDAYANI, SH.MH. dan RINAZAIN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Serang, Nomor : 981/Pen.Pid.Sus/2016 /PN.Srg. tanggal 16Desember 2016, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu, tanggal 8 Maret 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh H. TB. ABU MAVALI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh W.

Prin3458/0.6.10/Euh.2/11/2012, sejak tanggal 29 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 18 DesemberDOT jesesesceses seerreseeneeeeeeneseeee re reeeees epromHakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Desember 2012, No. 813/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal 08Januari 2018 ; 29022 nnn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nc nnn ncncccnePutusan Perkara Pidana No.741/Pid.Sus/2012/PN.Srg. Halaman: 1 dari 6 halaman5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang No. 813/Pen.Pid/2012/PN.Srg.,tanggal 18 Desember 2012, sejak tanggal 09 Januari 2013 sampai dengantanggal 09 Maret 2013 ; 2222 nnn nn none nn nn nn ne nn nn nc noes ncneen Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr. Mufti Rahman, SH. Dkk; ena Pengadilan Negeri terse But 5 axessceeeqe ser nseceie neem renee ttnnnemaeiennemnnnenenetemSetelah MEMDAaCA : nnn nnn nnn nnn enn nomen nnn nnnmn nna nannn nnn ne1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Dsember 2012, No. 741/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

Tanjung, Kabupaten Pandeglang Banten, serta pada waktu terdakwa ditangkap ada yangmengetahui yaitu adikterdakwa bernama Edi adapun yang menangkap terdakwa adalah petugas polisiyang berpakaian preman dari Dit Narkoba Polda Banten; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena terdakwa telah menjual narkotika jenisdaun ganja kepada saksi Horas dan kebetulan saksi Horas sudah tertangkapterlebih dahulu oleh Polisi adapun terdakwa menjual ganja tersebut kepada saksiPutusan Perkara Pidana No.741/Pid.Sus/2012/PN.Srg

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Putusan Perkara Pidana No.741/Pid.Sus/2012/PN.Srg. Halaman: 5 dari 6 halaman5.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 56/Pdt.G/2012/PN.SRG tanggal 25 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

memperhatikan :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JayapuraNomor: 40/PEN.PDT/2013/PT.JPR tanggal 13 Juni2013 tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2 Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 Agustus2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 8Agustus 2012, dengan register Nomor: 56 /PDT.G/2012/PN.Srg

Memerintah kepada Panitera Pengadilan Negeri Sorong untuk mengirim salinanresmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Sorong agar dapat didaftarkan perceraian itudalam daftar perceraian ;Atau : Apabila Pengadilan Negeri Sorong berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 56/PDT.G/2012/PN.Srg. tanggal 25 Maret 2013, di mana amar selengkapnya adalahberbunyi

diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding tertanggal 9 April 2013, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 11 April 2013 ;Membaca pula Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding tertanggal 15 April 2013, dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Kuasa HukumTergugat/ Pembanding pada tanggal 20April 2013 ;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa (inzage) masingmasing Nomor:56/Pdt.G/2012/PN.Srg

. tanggal 25 Maret 2013, haruslah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggidengan amar putusan sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat hanya dikabulkan untuksebahagian, maka gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 56/Pdt.G/2012/PN.Srg. tanggal 25 Maret 2013 tersebut diperbaiki dan Tergugat/Pembanding tetap berada pada pihak yang kalah, maka semua biaya perkara pada keduatingkat peradilan

ini harus dibebankan kepada Tergugat/ Pembanding ;Memperhatikan Pasalpasal dalam: Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg),dan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No.49 Tahun 2009, sertaPasalpasal dari Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 56/Pdt.G/2012/PN.Srg. tanggal 25 Maret 2013, yang dimohonkan banding tersebut, sehinggaamar selengkapnya

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 36/Pdt.P/2023/ PN.Srg, dinyatakan gugur ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 36/Pdt.P /2023/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.105.000,00 (Seratus

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 April 2009 No. 5/Pid.S/2009/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai sistem pemidanaan yang dijatuhkan sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------- 1.

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 29 April 2009, Nomor : 05 / Pid.S / 2009 /PN.SRG, yang1.amarnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan terdakwa NANI ROSTIANI BINTIJAMID, sebagaimana identitasnyatersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah' melakukantindak pidana dengan sengaja pada saatpemungutan suara mengaku dirinyasebagai orang lain.

Akta permintaan banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 30. ~ April 2009terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29April 2009 Nomor : 05 / Pid.S / 2009 / PN.Srg,permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 01 Mei 2009 secarapatut dan seksama ;VI.

Akta permintaan banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan bahwa pada tanggal O1 Mei 2009 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29April 2009 Nomor : O05 / Pid.S / 2009 / PN.Srg,permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaterdakwa pada tanggal O1 Mei 2009 secara patut danseksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari terdakwa danJaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu

tertanggal 29 April 2009, No: O05 / Pid.S / 2009/ PN.Srg, antara lain telah menyatakan terdakwa NANIROSTIANI BINTI JAMID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGANSENGAJA PADA SAAT PEMUNGUTAN SUARA MENGAKU DIRINYA SEBAGAIORANG LAIN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 289 UU RINomor : 10 Tahun 2008 Tentang Pemilu Anggota DPR, DPD danDPRD dan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.6.000.000, (enam

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29April 2009 No. 5/Pid.S/2009/PN.Srg. yang dimintakanbanding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenaisistem pemidanaan yang dijatuhkan sehingga amar putusanselengkapnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa NANI ROSTIANI BINTI JAMIDtersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja pada saat pemungutan suara mengaku dirinyasebagai orang lain ; 2.

SusPHI/2020Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Serang telah memberikan putusan Nomor99/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg tanggal 9 Oktober 2019 dengan amar sebagaiberikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah hubungan kerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT);3.

perkara kepada Negara sebesar Rp1.206.000,00 (satu juta dua ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal 21 Oktober 2019, kemudian terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Agustus 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 6 November 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor49/Kas/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor: 99/Pdt.Sus PHI/2019/PN.Srg. yang diputus padatanggal 09 Oktober 2019;Dengan Mengadili sendiri;Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat (PT LungCheong Brothers Industrial) untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Bahwa terhadap memori kasasi, Termohon Kasasi telah mengajukankontra memori kasasi tanggal 26 Desember 2019 yang

SusPHI/2020PHI/2019/PN.Srg., tanggal 9 Oktober 2019 selanjutnya Mahkamah Agungakan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang

Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT LUNGCHEONG BROTHERS INDUSTRIAL tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor 99/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg

740/Pid.B/2011/PN.Srg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 18 Nopember 2011, No. 740/Pen.Pid/2011/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

Penetapan Majelis Hakim 28 September 2011, Nomor : 740/Pen.Pid/2011/PN.Srg tentang hari persidangan perkara ini ; Setelah meneliti barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1.

sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenardan alasan pemaaf, oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atasperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahPutusan Perkara No. 740/Pid.B/2011/PN.SRG

,Panitera Pengganti,NURFUAD, SHPutusan Perkara No. 740/Pid.B/2011/PN.SRG Halaman 5 dari 5 halaman

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong no.59/Pdt.G/2010/PN.SRG tanggal 18 Agustus 2011 yang dimohonkan banding tersebut.

., tanggal 14 Maret 2012 tentang penunjukkan dan susunan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ; DUDUK PERKARA :Mengutip serta memerhatikan uraianuraian yang tercantum dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:59/Pdt.G/2010/PN.SRG, tanggal 18 Agustus 2011 yang amar selengkapnya sebagai berikutI.

Panitera Pengadilan Negeri Sorong No.59/Pdt.G/2010/PN.Srg tertanggal 25 Agustus 2011 yang isinya, bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011 Kuasa HukumTergugat I telah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Sorongnomor: 59/Pdt.G/2011/PN. Srg tanggal 18 Agustus 2011, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan saksama kepada Penggugat melalui Kuasa HukumROXY M.

Pembanding/Tergugat I dan Terbanding/Penggugat, serta Turut Terbanding/Tergugat II ;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa, permintaan banding dari Pembanding yang semula Tergugat Itelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut syaratsyarat yang ditentukanUndangundang, oleh karenanya permintaan banding a quo secara formil dapatlahMenimbang bahwa, setelah majelis hakim Pengadilan Tinggi Jayapura mempelajari dengan saksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor : 59/Pdt.G/2010/PN.Srg

., tanggal 18 Agustus 2011 beserta berita acaranyadan keseluruhan alat bukti dan suratsurat lainnya serta memerhatikan pula Memoribanding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat I maupun Kontra Memoribanding yang diajukan oleh Turut Terbanding semula Tergugat II, maka PengadilanTinggi Jayapura tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusan majelis hakimtingkat pertama yang amarnya seperti tersebut dimuka, oleh karenanya putusanPengadilan Negeri Sorong Nomor : 59/Pdt.G/2010/PN.Srg., tanggal

susila, ataukah suatu perbuatan yangbertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadap harta bendaorang lain ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Terbanding (Penggugat Konpensi) mengajukan alat bukti suratsurat produk P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksiyaitu Mesak Kalani dan Orpa Rosina Osok ; Menimbang, bahwa surat bukti produk P.1(Putusan Pengadilan Negeri SorongNo: 19/Pdt.G/2010/PN.SRG

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong No.23/Pdt.G/ 2012/ PN.Srg tanggal 07 November 2012 yang dimohonkan banding tersebut.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 895/Pid.Sus/ 2019/PN.Srg tanggal 5 Mei 2020 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Negara;

2020 tanggal 07 Januari 2020.Selanjutnya Terdakwa mencabut surat Kuasa Penasihat Hukum yang lama danmenunjuk Penasihat Hukum yang baru Eki Zakiah Aziz, SH, dkk, Advokat yangtergabung dalam LBH SIKAP Banten yang beralamat di Griya Gemilang SaktiBlok A2 / 20 RT. 03/ RW. 03 Kelurahan Sumur Pecung Kecamatan Serang KotaSerang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Maret 2020 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada hari Kamis tanggal5 Maret 2020 Nomor 131/SK.HUK/Pidana/2020/PN.Srg

Menetapkan agar biaya perkara dibebankan kepada Negara.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang telahmenjatuhkan putusan Nomor 895/Pid.Sus/2019/PN.Srg tanggal 5 Mei 2020sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepadanegara;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor20/Akta.Pid/2020/PN.Srg Jo Nomor 895/Pid.Sus/2019/PN.Srg tertanggal12 Mei 2020 Jaksa Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Serang Nomor 895/Pid.Sus/2019/PN.Srg tanggal 5 Mei 2020.Permintaan banding tersebut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriSerang telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Mei 2020

permintaan akan pemeriksaan tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang maka permintaan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitisecara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 895/Pid.Sus/2019/PN.Srg

tanggal 5 Mei 2020 tersebut telahmencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 895/Pid.Sus/2019/PN.Srg tanggal 5 Mei 2020 yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan makamemerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam

750/Pid.Sus/2015/PN.Srg

Penuntut Umum, tanggal 18 November 2015 Nomor PRINT3635/0.6.10/Euh.2/11/2015, sejak tanggal 18 November 2015, sampaidengan tanggal 7 Desember 2015;Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Serang, tanggal 25 November 2015Nomor 844/Pen.Pid/2015/PN.Srg, sejak tanggal 25 November 2015 sampaidengan tanggal 24 Desember 2015;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, tanggal 10Desember 2015 Nomor 844/Pen.Pid/2015/PN.Srg, sejak tanggal 25Desember 2015 sampai dengan tanggal 22 Februari 2016;Terdakwa

Abdul Hadi Nomor 10, Kebon Jahe, KotaSerang, sebagai Penasihat Hukum Terdakwa, berdasarkan Penetapan HakimPengadilan Negeri Serang Nomor 750/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Srg, tanggal 2Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum Nomor Reg.: PDM175/SRG/11/2015, tanggal 11 Januari 2016 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim memutuskan:1.MENUNTUT:Menyatakan terdakwa ADITYA

1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang NarkotikaKedua :Bahwa ia terdakwa ADITYA PURNAWARMAN Bin ASEP GP, padawakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatudiatas, awalnya terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu sebanyak 2Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2015/PN.Srg

ADITYAPURNAWARMAN Bin ASEP GP adalah benar Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2015/PN.Srg Bahwa terdakwa dalam hal menggunakan Narkotika Golongan bukantanaman tanpa ada izin atau memiliki surat izin dari pejabat yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun

MUHAMMAD SAINAL, S.H., M.Hum.NI PUTU SRI INDAYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SAFTI YOHANAH PERMASITA, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2015/PN.Srg

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Cilegon tanggal 08 Oktober 2012, Nomor :PRINT930/0.6.14/ Ep.2/10/2012, terhitung sejak tanggal 08 Oktober 2012sampai dengan 27 Oktober 2012 ;Putusan Perkara No. 634/Pid.B/2012/PN.SRG.5. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 18 Oktober 2012, terhitung sejak tanggal 18Oktober 2012 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2012 ;6.

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 07 Nopember 2012, No. 676/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 17 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 25Januari 2018 5 22 nn nnn nnn nnn nn nn nn enn nnn nnn nnn ne nnn nena n nanan ncn:1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara Pemeriksaan Biasa tanggal 16 Oktober2012, Nomor : B2330/0.6.14/Ep.2/10/201 2. 52.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 18 Oktober 2012, Nomor :634/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

Penetapan Majelis Hakim tanggal 23 Oktober 2012, Nomor : 634/Pen.Pid/2012/PN.Srg tentang hari persidangan perkara ini ; oon Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ; nonn= Setelah meneliti barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukanGIPEISICENGAN j~~~ ~~ ~~ nn mnt nent eeeoonn= Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 699/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------

bermaterai) ; IV. 1 (satu) Lembar Nota Pembayaran dari Koperasi Perikanan GenauBahari kepada Mikruniady dengan total Pembayaran Rp.582.000,tanggal 25 Juli 2011 ; Dikembalikan kepada Terdakwa MIKRUNIADY Bin MATARIS ; Uang Tunai sebesar Rp.582.000, (lima ratus delapan puluh duaribu rupiah) ; Dirampas untuk negara ; III.4.Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29November 2011 Nomor : 699/Pid.B/2011/PN.Srg

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu rupiah) ; Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 05 Desember 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor :699/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Terdakwa pada tanggal12 Desember 2011 ; VI.

dengan cara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan menurut Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima =;woceno Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan MemoriBanding ; 2 ooo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwoceeee Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, danSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011Nomor : 699/Pid.B/2011/PN.Srg

nnn nnn nnn renee nn cece ence cennenesaoceee Menimbang, bahwa mengenai pidana penjara berupa pidanapercobaan dan besarnya pidana denda yang telah dijatuhkan kepadaTerdakwa atas kesalahannya tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapidana tersebut cukup adil dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa, olehkarena itu patut dipertahankan ;soceee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011Nomor : 699/Pid.B/2011/PN.Srg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November2011 Nomor : 699/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan bandingtersebut ; 22 2222222 2222 =3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribuwann Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari tanggal olehkami : Drs. J. SABAN, SH. sebagai Ketua Majelis, H. SARIFUDIN, SH. danH.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan TinggiBanten, sejak tanggal O02 Januari 2010 sampaidengan tanggal 02 Maret 2010 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal O1 Desember 2009 Nomor800/Pid.B/2009/PN.SRG.

Pid/2009/PN.SRG, dan Permintaan Bandingtersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 16 Desember 2009 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan PermintaanBanding tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan SuratMemori Bandingnya tertanggal 08 Desember 2009 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal09 Desember 2009, dan salinan dari Surat Memori' Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara patutdan seksama kepada Terdakwa pada tanggal

16 Desember 2009sebagaimana ternyata dari Surat Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding Terdakwa Nomor : 35/Akta.Pid/2009/PN.SRG ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan SuratPengadilan Negeri Serang tanggal 17 Desember 2009, NomorW29.U1/1344/HN.01.10/XII/2009, telah ternyata bahwa kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkara Nomor : 800/Pid.B/2009/PN.SRGterhitung mulai tanggal 17 Desember 2009 sampai dengan 24Desember 2009 selama 7 (tujuh) hari kerja , sebelum

oleh Undang undang, dengan demikianmaka permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmencermati dengan seksama Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum ternyata tidak terdapat hal hal baru dan semata matahanya merupakan pengulangan semata ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal OlDesember 2009 Nomor: 800/Pid.B/2009/PN.SRG

sah danHal Q9dari 7 hal Put No. 04/ PID/2010/PT.BIN10meyakinkan bersalah mmelakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dan untuk itu pertimbangan MHakimTingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkarini dalam Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan yangterurai diatas, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapatbahwa putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 01 Desember2009 Nomor 800/Pid.B/2009/PN.SRG

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon dalam perkara Perdata Permohonan Nomor 200/Pdt.P/2024/PN.Srg;
• Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 200/Pdt.P/2024/PN.Srg. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 23 April 2024, dicabut;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Para Terdakwa ;---------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 29 November 2013 Nomor : 35/Pid.R/2013/PN.Srg yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan dan dalam tingkat banding masing-masing ditetapkan

Para Terdakwa dalam perkara ini telah didampingi oleh PenasehatHukum Sdr.Endah R.Ariyani,SH,Heri Hartanto,SH.M.Hum dan BibianusHengky W.A,SH. 22020 annem nen n nnn ncn nce nnn nn nnn c nn nn nnn c nnnPengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sragentanggal 29 November 2013 Nomor : 35/Pid.R/2013/PN.Srg. dalamperkara Para Terdakwa tersebut diatas ;Hal 7 dari 8 Hal, Put.

Atas perbuatan tersebuttersangka diancam pidana dengan hukuman kurungan selamalamanya3 (tiga) bulan sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 huruf (a) Perpuno.51 Tahun 1960. 2222222 2o nnn nn nen n nnn nen ne nsMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Sragen telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 29 November 2013 Nomor : 35/Pid.R/2013/PN.Srg. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. TUKIYEM dan Terdakwa Il.

Menimbang, bahwa menurut Penasehat Hukum Para Terdakwadalam memori bandingnya mengatakan bahwa berita acara eksekusiNo.08/Pdt.Eks/2012/PN.Srg. tanggal 08 September 2013 tidak sesuaidengan isi putusan No.245/Pdt.G/2010/PN.Srg. tanggal 29 November2010 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.99/Pdt/2011/PT.Smg.tanggal 04 Mei 2011 jo.

Acara eksekusi harus menyatakan batal demihukum maka upaya hukum yang ditempuh adalah mengajukan gugatan,dan bukan dengan cara Para Terdakwa memasuki atau mencangkulkembali obyek tanah tersebut ; nn none no ne nn nnnMenimbang, bahwa dari segala pertimbanganpertimbangantersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasanalasan danpertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama adalah sudah tepatdan benar, oleh karenanya Putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal29 November 2013 No.35/Pid.R/2013/PN.Srg

maka kepada Para Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 6 huruf (a) Perou No.51 Tahun 1962 UndangUndang No.8 Tahun 1981, UndangUndang No.48 Tahun 2009 danketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum ParaTGRGAIRIE, jeeeeeeincenentiesrsemecmnenneneicnnenntnnninnannenhtcmaminreaen Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal29 November 2013 Nomor : 35/Pid.R/2013/PN.Srg

Membatalkan Putusan Negeri Sorong No.20/Pdt.G/2012/PN.Srg tanggal 25 Oktober 2012 yang dimohonkan banding tersebut.

26/Pdt.G/2011/PN.Srg

berkas perkara yangbersangkutan 5cerereeetore Telah mendengar Penggugat yangberperkara; +222 steerer terre eeeeeeee Telah melihat bukti bukti surat dalam perkaraIni j 222 eee eee eee eee eeeeoeee Telah mendengar saksi saksi dari Penggugat dalamperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 19 Desember 2010, yang telah diterima danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 13Januari 2011 dibawah Register Perkara Nomor26/Pdt.G/2011/PN.Srg

HILLY, SH.Hakim pada Pengadilan Negeri Sragen, maka Majelis Hakimdengan Penetapan No 26/Pdt.G/2011/PN.Srg. tertanggal 27Januari 2011 telah menunjuk Sdr. TONI WIDJAYA H. HILLY, SHselaku Mediator dalam perkara ini untuk menyelesaikan perkaramelaui proses Mediasi dalam waktu yang ditentukan PeraturanMahkamah Agung R.1.

Kutipan Akta Kelahiran, yangdibuat oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Sragen, No.60/2000, tertanggal 24Mei 2000, (P4) ; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi, yang setelahdiperiksa identitasnya dan hubungannya dengan Penggugat danTergugat, dan mereka bersedia disumpah untuk menjadi saksidalam perkara ini, masing masing memberikan keterangansebagaiDOUIGUE fom men re te tee ae io ci re mt me ee mene aHalaman 9 dari 21 PerkaraNo.26/Pdt.G/2011/PN.Srg

Sos, dibawah sumpahpokonya menerangkan sebagai berikutBahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara iniadalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakansuami isteri yang sah ; Bahwa saksi menghadir i pernikahan Penggugat danTergugat, tetapi saksi sudah lupa kapanHalaman 11 dari 21 PerkaraNo.26/Pdt.G/2011/PN.Srg.12Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldalam satu) rumah yang sama, yaitu rumah merekaSendiri j eee ee rer rr rr rr ee ee eee eeeBahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai

Bahwa dalam kehidupan rumah tangga sering terjadipertengkaran dan tidak ada persesuaian pendapat yangdisebabkan masalah ekonomi, juga karena Penggugatkembali ke agama Islam lagi, hal ini yang membuat tidaknyaman dirumah bersama dan sudah tidak melakukanhubungan suami istri lagi sejak bulan Agustus 2010Halaman 15 dari 21 PerkaraNo.26/Pdt.G/2011/PN.Srg.16MInG@a SSKEIANG j ~