seluruh biaya yang timbul atas perkara ini kepadaTergugat;Atau:Jika Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain atas perkara ini, makamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya bahwa gugatan error in person dengan diskualifikasi inperson karena Para Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Serang telah memberikan Putusan Nomor90/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg

SusPHI/2020Kasasi pada tanggal 18 November 2019, terhadap putusan tersebut,Pemohon Kasasi melalui kKuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Agustus 2019 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 20November 2019, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 54/Kas/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor 90/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg., yang diputus padatanggal 9 Oktober 2019;Dengan Mengadili Sendiri;Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat (PT LungCheong Brothers Industrial) untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada negara;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 19 Desember

Tertentu berdasarkanputusan pengadilan maka Para Penggugat tidak berhak memperolehupah selama proses Pemutusan Hubungan Kerja sesuai dengan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT LUNG CHEONG BROTHERSINDUSTRIAL tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 90/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg

SusPHI/2020dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT LUNGCHEONG BROTHERS INDUSTRIAL tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor 90/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg., tanggal 14 Oktober2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.5.Mengabulkan

688/Pid.B/2014/PN.SRG

28Januari 2015, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Serang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Halaman 3 dari 41halaman , Putusan Nomor 688/Pid.B/2014/PN.SRG.1.

YAYAT SUDRAJAT yang masih terikattali tambang di daerah Pantai Indah Kapuk Jakarta Utara, sedangkanHalaman 9 dari 41halaman , Putusan Nomor 688/Pid.B/2014/PN.SRG.10terdakwa III.Mulyadi Bin Abdul Syukur dan IYUS ikut di mobil Toyota Kijangbersama terdakwa II. Sarkawi Als Kawi Bin Sopian dan terdakwa . SobirinAis Sobrul Bin Sariman. Setelah itu terdakwa .

NURMALA BINTI NURDIN, saksi IIILDEDEMULYANA ALSHalaman 11 dari 41halaman, Putusan Nomor 688/Pid.B/2014/PN.SRG.12MOLER BIN JAYA, IYUS serta WULAN, dimana sisa uang penjualanbesi sebesar Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah)masih berada ditangan YUDA.

Mulyadi Bin Abdul Syukur langsung menuju mobil danmengambil allh kendaraan, selanjutnya mobil truck HINO di kendarai olehHalaman 37 dari 41halaman, Putusan Nomor 688/Pid.B/2014/PN.SRG.38terdakwa . Sobirin Als Sobrul Bin Sarirnan pergi ke arah Jakarta, sedangkanterdakwa Il.

SYAKILAH, S.H.MH EFIYANTO.D, S.H., M.H.MUHAMMAD SAINAL, S.H.M.HumPANITERA PENGGANTIYUNITA SOFRIANI, S.H.Halaman 45 dari 41halaman, Putusan Nomor 688/Pid.B/2014/PN.SRG.

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 102/Pdt.P/2024/ PN.Srg, dinyatakan gugur ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 102/Pdt.P /2024/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.135.000,00 (Seratus tiga puluh lima

, tanggal 18 September2018, terhitung sejak tanggal 18 September 2018 sampai dengan tanggal17 Oktober 2018, di Rutan Serang ;Halaman 1 of 24 Putusan Nomor 631/Pid.B/2018/PN.Srg.5.

Tanggal 18 September 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 631/Pid.B/2018/PN.Srg. tanggal 18September 2018, tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Faturrahman 1 (satu) bendel paymen approval vaucher yang dikeluarkan oleh HotelHorison Cilegon 1 (satu) bendel bukti pembayaran yang dikeluarkan oleh Hotelsangyang Indah Spa Resort(terlampir dalam berkas perkara) .Halaman 2 of 24 Putusan Nomor 631/Pid.B/2018/PN.Srg. 1 (satu) buah ATM a/n Lina mulyanengseh 1 (satu) buah buku Atm BCA a/n Lina Mulyanengseh(dikembalikan kepada yang berhak)4.

Faturrahman 1 (satu) bendel paymen approval vaucher yang dikeluarkan oleh HotelHorison Cilegon 1 (satu) bendel bukti pembayaran yang dikeluarkan oleh Hotelsangyang Indah Spa Resort ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Halaman 23 of 24 Putusan Nomor 631/Pid.B/2018/PN.Srg. 1 (satu) buah ATM a/n Lina mulyanengseh ; 1 (satu) buah buku Atm BCA a/n Lina Mulyanengseh ;Dikembalikan kepada yang berhak ;6.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,Kustiarjo.Halaman 24 of 24 Putusan Nomor 631/Pid.B/2018/PN.Srg.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 29 Oktober 2012, No. 690/PenPid/ 2012/PN.Srg, terhitung sejak tanggal 29 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 27Nopember 201 2 j 222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nen enn nnn ne nce nnePutusan Perkara No. 646/Pid.B/2012/PN.SRG.6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 20 Nopember 2012, No. 690/Pen.Pid/2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 28 Nopember 2012 sampaidengan tanggal 26 Januari 2013 5n on nnn nnn nnn nnn1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 Oktober 2012, Nomor :646/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

Penetapan Majelis Hakim tanggal 31 Oktober 2012, Nomor : 646/Pen.Pid/2012/PN.Srg tentang hari persidangan perkara ini ; nonn= Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ; nonn= Setelah meneliti barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukanGipersidangan 5nnnn enn n nnn nnn ncn nna ncn ncn nna ncn nna aca ns cassnonn= Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa WASEH BIN (Alm) H.

AMLAWI CANDRA, bermainPutusan Perkara No. 59/Pid.B/2013/PN.SRG. Halaman : 3 dari 21 halkerumah saksi INDRA HARTANTO Bin (Alm) TOTO GUNARTO, pada hari jumattanggal 04 Januari 2013, sekira pukul 19.00 Wib di Kp. Parung Rt. 02 / 04 KelurahanPenancangan Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang, sampai pukul 02.00 Wib, hariSabtu tanggal 05 Januari 2013, kemudian terdakwa mengajak saksi MUH.

AMLAWI CANDRA, dan saksiINDRA HARTANTO, pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2013, sekira pukul 03.30Putusan Perkara No. 59/Pid.B/2013/PN.SRG.

Agung lari dan saksiberusaha untuk menghalangi akan tetapi terdakwa berhasil kabur ;e Bahwa isteri saksi yg berteriak memberitahukan kepada masyarakat adamaling sehingga masyarakat mengejar ;soneeee Menimbang bahwa, atas keterangan saksi ke 1 ini terdakwa menyatakan tidakFRE EV ie Tm REPutusan Perkara No. 59/Pid.B/2013/PN.SRG. Halaman : 7 dari 21 hal2.

Bahwa terdakwa mengenali barang barang bukti ;Putusan Perkara No. 59/Pid.B/2013/PN.SRG.

Putusan Perkara No. 59/Pid.B/2013/PN.SRG. Halaman : 23 dari 21 hal24

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 April 2009 No. 5/Pid.S/2009/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai sistem pemidanaan yang dijatuhkan sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------- 1.

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 29 April 2009, Nomor : 05 / Pid.S / 2009 /PN.SRG, yang1.amarnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan terdakwa NANI ROSTIANI BINTIJAMID, sebagaimana identitasnyatersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah' melakukantindak pidana dengan sengaja pada saatpemungutan suara mengaku dirinyasebagai orang lain.

Akta permintaan banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 30. ~ April 2009terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29April 2009 Nomor : 05 / Pid.S / 2009 / PN.Srg,permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 01 Mei 2009 secarapatut dan seksama ;VI.

Akta permintaan banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan bahwa pada tanggal O1 Mei 2009 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29April 2009 Nomor : O05 / Pid.S / 2009 / PN.Srg,permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaterdakwa pada tanggal O1 Mei 2009 secara patut danseksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari terdakwa danJaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu

tertanggal 29 April 2009, No: O05 / Pid.S / 2009/ PN.Srg, antara lain telah menyatakan terdakwa NANIROSTIANI BINTI JAMID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGANSENGAJA PADA SAAT PEMUNGUTAN SUARA MENGAKU DIRINYA SEBAGAIORANG LAIN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 289 UU RINomor : 10 Tahun 2008 Tentang Pemilu Anggota DPR, DPD danDPRD dan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.6.000.000, (enam

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29April 2009 No. 5/Pid.S/2009/PN.Srg. yang dimintakanbanding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenaisistem pemidanaan yang dijatuhkan sehingga amar putusanselengkapnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa NANI ROSTIANI BINTI JAMIDtersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja pada saat pemungutan suara mengaku dirinyasebagai orang lain ; 2.

M E N G A D I L I1.Menerima permintaan banding dari para Terdakwa;2.Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 26 Mei 2016 Nomor : 247/Pid.B/2016/PN.Srg, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sehingga amarnya sebagai berikut : -Menyatakan Terdakwa 1. ERIKSON TAMBUNAN, S.E. anak dari T. TAMBUNAN, Terdakwa 2. ERPIN PERNANDO NAIBAHO anak dari MANES NAIBAHO, Terdakwa 3. PATAR HARIANJA anak dari BUNTIU HARIANJA dan Terdakwa 4.

Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 26 Mei 2016 Nomor :247/Pid.B/2016/PN.Srg, dalam perkara para Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 30 Maret 2016 No.Reg.Perkara : PDM/SRG/03/2016 para Terdakwatelah didakwa :Bahwa Terdakwa 1. ERIKSON TAMBUNAN, SE anak dari T.TAMBUNAN,2.

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut para Terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serang padatanggal 26 Mei 2016 sebagaimana dari Akta Permintaan Banding Nomor : 13/Akta.Pid/2016/PN.Srg jo.

Nomor : 247/Pid.B/2016/PN.Srg dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 13 Juni 2016;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing padatanggal 22 Juni 2016;Hal. 5 dari 8 hal.

Para Terdakwa mengakui kesalahan dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Hakim Tingkat Pertama tanggal 26 Mei 2016 Nomor : 247/Pid.B/2016/PN.Srg haruslah diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada para Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makakepada para Terdakwa dibebankan

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 26 Mei2016 Nomor : 247/Pid.B/2016/PN.Srg, sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatunkan kepada para Terdakwa, sehingga amarnyasebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa 1. ERIKSON TAMBUNAN, S.E. anak dariT. TAMBUNAN, Terdakwa 2. ERPIN PERNANDO NAIBAHO anak dariMANES NAIBAHO, Terdakwa 3. PATAR HARIANJA anak dariBUNTIU HARIANJA dan Terdakwa 4.

TAP1210/0.6.14/Epp.1/05/2012, sejak tanggal 28 Mei 2012 sampaidengan tanggal 16 Juni 2012; Terdakwa Lukman Hakim Als Lukman Bin Dana Setiawan dalam perkara ini tidakdilakukan penahanan oleh Penuntut Umum dan Majelis Hakim;Terdakwa Lukman Hakim Als Lukman Bin Dana Setiawan dalam perkara ini tidakdidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut UmumPutusan Nomor 447/Pid.B/2012/PN.SRG

segera meninggalkan rumahtersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam;e Bahwa saksi baru mengetahui bahwa yang mengambil barang tersebut adalahsaksi Habibulloh ketika saksi diperiksa di kantor Polisi.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian 1 (satu) buahlaptop merek Toshiba, (satu) buah handphone merek Blackberry Gemini 3Gdan 1 (satu) buah handphone merek Nexian yang diperkirakan harganyasekitar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Putusan Nomor 447/Pid.B/2012/PN.SRG

Habibulloh telah mendapatkanuang sebesar Rp. 2.020.000, (dua juta dua puluh ribu rupiah) yang kemudiandipergunakan untuk keperluan sehariharinya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut diatas, Penuntut Umum jugatelah mengajukan barang bukti yang dalam perkara berupa:Putusan Nomor 447/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 7 dari 14 halamane 1 (satu) lembar kwitansi pembelian Handphone Blackberry dari Fitri PhoneShop tanggal

oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebih mendekati faktafakta hukumtersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam dakwaannya disusun secara tunggalsebagaimana termuat dalam surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah sebagaimana didakwakanPenuntut Umum, maka perbuatan Terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari Pasalyang didakwakan;Putusan Nomor 447/Pid.B/2012/PN.SRG

Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa kesalahan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan berlangsung Majelis Hakim tidak melihatdan menemukan adanya halhal atau keadaankeadaan yang dapat dipergunakan sebagaialasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah danharus pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya berdasarkan ketentuan Pasal193 ayat (1) KUHAP;Putusan Nomor 447/Pid.B/2012/PN.SRG

04/Pdt.G/2013/PN.SRG

MARYONO, beralamat/bertempat tinggal di Gebang Kidul Rt. 02,Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen.Selanjutnya mohon disebut sebagai .................0...e0 TERGUGAT IllPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Pengadilan NegeriNomor : 04/Pen.Pdt/G/2013/PN.Srg, tertanggal 15 Januari 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Majelis HakimNomor: 04/Pen.Pdt/G/2013 /PN.Srg

, tertanggal 15 Januari 2013 tentangpenentuan hari sidang5 nen nner nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 15 Januari 2013 yang telah diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1.B Sragen di bawah registerperkara Nomor : 04/Pdt.G/2013/PN.Srg pada tanggal 15 Januari 2013,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Serang tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 432/Pid.Sus/ 2015/PN.Srg tanggal 31 Agustus 2015 yang dimohonkan banding tersebut;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Berkas perkara, Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini dan PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 432/Pid.Sus/2015/PN.Srg tanggal 31Agustus 2015 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkanSurat Dakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Serang No.Reg.PerkPDM79/SRG/07/2015 tanggal 2 Juli 2015 yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa JUHRI Bin NUR AMIN, pada hari Kamis tanggal 30 April2015 sekira jam 23.00 wib atau

yang pada pokoknya mohondiberikan keringanan hukuman karena terdakwa merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan pidananya dan terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana, pembelaan, replik danduplik tersebut, Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan putusanNomor 432/Pid.Sus/2015/PN.Srg

29 September 2015 dan telahdiserahkan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 5 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat untuk Mempelajari Berkas PerkaraNomor : W29.U1/1636/HN.01.10/1X/2015 dan Nomor : W29.U1/1637/HN.01.10/IX/2015, masingmasing tertanggal 16 September 2015 ditujukankepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara Nomor : 432/Pid.Sus/2015/PN.Srg tanggal 31 Agustus 2015 diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 17 September 2015

tujuh) tahun penjara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara, sedang putusan a quoadalah 4 (empat) tahun penjara dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan cermat dan seksama berita acara pemeriksaan, penyidikan, berita acarasidang dan suratsurat dalam berkas perkara putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 432/Pid.Sus/2015/PN.Srg

tanggal 31 Agustus 2015;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah diuraikan di atas, MajelisHakim Tingkat Banding secara singkat telah menanggapi Memori Bandingdari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 432/Pid.Sus/2015/PN.Srg tanggal31 Agustus 2015 yang dimintakan banding tersebut harus tetap dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa status terdakwa yang berada dalam tahanan dantidak ada alasan hukum untuk menangguhkan

tersebut;Membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 17 Juli2020 Nomor 72/PDT/2020/PT.BTN tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT BTNTENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 69/Pdt.G/2019/PN.Srg

Konvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah nihil.Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Serangdiucapkan pada tanggal 4 Desember 2019 dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugatdan tidak dihadiri oleh Penggugat maupun Kuasanya/diberitahukan secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Serang: kepada KuasaPenggugat pada tanggal 30 Desember 2019, terhadap putusan tersebutPembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Banding Nomor 69/Pdt.G/2019/PN.Srg

secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Penggugat pada pokoknya memohon sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara Menerima dan mengabulkan keberatankeberatan Pembanding/Penggugattersebut; Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima (NietOnvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Serang Nomor 69/Pdt.G/2019/PN.Srg

Pertama dalamperkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehinggadiambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa ternyata keberatan Pembanding dalam memoribandingnya hanyalah merupakan pengulangan saja, dan tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan, maka memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 69/Pdt.G/2019/PN.Srg

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.Srg., tanggal 27 Desember 2017 ;DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi Terbanding I semula Tergugat I, Tebanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III dan Turut Tebanding I semula Turut Tergugat I;2. Menyatakan Gugatan nebis in idem;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

., tanggal 6 Februari 2018 tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.Srg., tanggal 27 Desember 2017, serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam gugatanyatanggal 25 April 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal2 Mei 2017 Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.Srg., mengemukakan halhal sebagaiberikut

Bahwa, Gugatan Penggugat mengandung pengulangan pemeriksaanbaik duduk atau pokok perkara maupun terhadap para pihak dalamperkara sebelumnya yang tercatat dalam Register di Pengadilan NegeriSerang perkara nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Srg yang telah diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang pada hari kamis tanggal 28 Juli2016 dan di Tingkat Banding telah diputus oleh Pengadilan Tinggi Bantendengan nomor perkara 115/PDT/2016/PT.BTN pada hari rabu tanggal 19oktober 2016 dan telah berkekuatan hukum

Sertifikat tanah menurut pasal 32 ayat 1 PP Nomor 24 Tahun 1991 adalahmerupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis didalamnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini kami mohonkepada Hakim yang memeriksa perkara perdata Nomor45/Pdt.G/2017/PN.SRG untuk memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi turut tergugat seluruhnya;2.

Karenadalam Putusan perkara Nomor : 8/Pdt.G/2016/PN.Srg jo perkara nomor115/PDT/2016/PT.BTN yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dalamPokok Perkara dinyatakan ditolak karena Pembanding semula Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatannya.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor45/Pdt.G/2017/PN.Srg., tanggal 27 Desember 2017 ;DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi Terbanding semula Tergugat , Tebanding Ilsemula Tergugat Il, Terbanding Ill semula Tergugat Ill dan TurutTebanding semula Turut Tergugat ;2. Menyatakan Gugatan nebis in idem;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

dan mempelajari surat permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Setelah mendengar keterangan pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Oktober 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SerangHal 1 dari 12 Penetapan Permohonan No.183/Pat.P/2020/PN.Srgtanggal 16 Oktober 2020 dengan Register Nomor : 183/Pdt.P/2020/PN.Srg

Bahwa penggantian nama anak pertama Pemohon tidak ada yangmerasa keberatan dan tidak ada pelanggaran atas adat istiadat setempatserta sudah mendapat persetujuan dari seluruh keluarga berkaitandengan penggantian nama tersebut;Bahwa alasan Pemohon untuk menganti nama anak pertama Pemohonkarena terlalu panjang dan diduga karena nama tersebut membuat anakpertama Pemohon tersebut sudah untuk dinasehati, sehingga perluuntuk di ganti dengan nama lain;Hal 5 dari 12 Penetapan Permohonan No.183/Pat.P/2020/PN.Srg

perkembangan jiwa anak tersebut karena sangat sulit untukdinasehati maka Pemohon bersamaisterinya bermaksud inginmengganti nama anak perempuan mereka tersebut dengan nama yangdiharapkan dapat membawa kepada perubahan perkembangan yanglebih baik; Bahwa nama anak pertama Pemohon yang sebelumnya bernama ROROAINAYYA FATHIYYATURRAHMAN akan diganti dengan nama R.MELSIN NAWA RATIH dan nama tersebut sudah dipergunakan dalamkeluarga maupun lingkungan;Hal 6 dari 12 Penetapan Permohonan No.183/Pat.P/2020/PN.Srg

dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan Pemohondan keterangan saksi maupun Pemohon yang didengar di persidangan, telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa anak pertama Pemohon berjenis kelamin perempuan yang lahir diCilegon pada tanggal 4 Mei 2015 dan telah memiliki akta kelahiransebagaimana bukti surat P5; Bahwa pada Akta Kelahiran anak pertama Pemohon tertulis nama ROROAINAYYA FATHIYYATURRAHMAN;Hal 8 dari 12 Penetapan Permohonan No.183/Pat.P/2020/PN.Srg

YUSRIANSYAH, S.H., M.Hum.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,00ATK Perkara Rp. 50.000,00PNBP Rp. 10.000,00Materai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Penetapan Permohonan No.183/Pat.P/2020/PN.Srg

Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Para Terdakwa ;---------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 29 November 2013 Nomor : 35/Pid.R/2013/PN.Srg yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan dan dalam tingkat banding masing-masing ditetapkan

Para Terdakwa dalam perkara ini telah didampingi oleh PenasehatHukum Sdr.Endah R.Ariyani,SH,Heri Hartanto,SH.M.Hum dan BibianusHengky W.A,SH. 22020 annem nen n nnn ncn nce nnn nn nnn c nn nn nnn c nnnPengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sragentanggal 29 November 2013 Nomor : 35/Pid.R/2013/PN.Srg. dalamperkara Para Terdakwa tersebut diatas ;Hal 7 dari 8 Hal, Put.

Atas perbuatan tersebuttersangka diancam pidana dengan hukuman kurungan selamalamanya3 (tiga) bulan sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 huruf (a) Perpuno.51 Tahun 1960. 2222222 2o nnn nn nen n nnn nen ne nsMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Sragen telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 29 November 2013 Nomor : 35/Pid.R/2013/PN.Srg. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. TUKIYEM dan Terdakwa Il.

Menimbang, bahwa menurut Penasehat Hukum Para Terdakwadalam memori bandingnya mengatakan bahwa berita acara eksekusiNo.08/Pdt.Eks/2012/PN.Srg. tanggal 08 September 2013 tidak sesuaidengan isi putusan No.245/Pdt.G/2010/PN.Srg. tanggal 29 November2010 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.99/Pdt/2011/PT.Smg.tanggal 04 Mei 2011 jo.

Acara eksekusi harus menyatakan batal demihukum maka upaya hukum yang ditempuh adalah mengajukan gugatan,dan bukan dengan cara Para Terdakwa memasuki atau mencangkulkembali obyek tanah tersebut ; nn none no ne nn nnnMenimbang, bahwa dari segala pertimbanganpertimbangantersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasanalasan danpertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama adalah sudah tepatdan benar, oleh karenanya Putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal29 November 2013 No.35/Pid.R/2013/PN.Srg

maka kepada Para Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 6 huruf (a) Perou No.51 Tahun 1962 UndangUndang No.8 Tahun 1981, UndangUndang No.48 Tahun 2009 danketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum ParaTGRGAIRIE, jeeeeeeincenentiesrsemecmnenneneicnnenntnnninnannenhtcmaminreaen Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal29 November 2013 Nomor : 35/Pid.R/2013/PN.Srg

M E N G A D I L I- Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; DALAM PROVISI :-Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14 Juli 2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg, sehingga lengkapnya sebagai berikut : -Menolak gugatan provisi untuk seluruhnya dengan Verstek ; DALAM KONVENSI :-Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14 Juli 2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg yang dimohonkan banding tersebut : Dengan Mengadili Sendiri dengan Verstek

TERSEBUT :Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 15September 2009, Nomor : 87/PEN.PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala keadaan keadaan yangtertera dalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14Juli 2009, Nomor : 11/PDT.G/2008/PN.SRG

Persidangan, tidak hadir ;DALAM PROVISIMenyatakan Gugatan Penggugat dalam Provisi' tidak dapatditerima dengan Verstek ;DALAM KONVENSL :Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard) dengan Verstek ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkarainl, yang sampai hari ini berjumlah ~ sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Akta Pernyataan PermohonanBanding tertanggal 14 Agustus 2009, Nomor11/PDT.G/2008/PN.SRG

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, Para Pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa Berkas Perkara kepada Pembanding semula Penggugatdan Terbanding semula Tergugat masing masing diberitahukanberdasarkan Surat Permohonan Bantuan Pemberitahuan MemeriksaBerkas yang didelegasikan melalui Pengadilan Negeri JakartaSelatan berdasarkan suratnya nomorW29.U1/837/HT.04.10/VIII/2009 tertanggal 27 Agustus 2009 danRisalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara No.11/Pdt.G/2009/PN.SRg

PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi' persyaratan yang telahditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 14 Juli 2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg

Undang undang No. 49 tahun 2009 dan HIR ;MENGADILI Menerima Permohonan banding dari Pembanding = semulaPenggugat 3DALAM PROVISL :Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14Juli 2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg, sehinggalengkapnya sebagai berikutMenolak gugatan provisi untuk seluruhnya denganVerstek ;DALAM KONVENSI :Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14 Juli2009, Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.Srg yang dimohonkanbanding tersebutDengan Mengadili Sendiri dengan VerstekMengabulkan

203/Pid.B/2011/PN.Srg

Di rampas untuk negara. 2 (dua) lembar rekapan penjualan.Halaman 7 dari 31.Perkara Pidana Nomor : 203/Pid.B/2011/PN.Srg. 4 (satu) buah buku paito 4 (empat) buah buku tulis kosong.Dirampas untuk di musnahkan.5.

Sragen atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sragen, tanpa mendapat izin menjadikan turut sertapada permainan judi sebagai pencarian, yang dilakukandengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempatsebagaimana di uraikan di atas,berawal pada hari Rabu tanggal22 Juni 2011 sekira pukul 22.00wib terdakwa Suwarno BinWiryo Dikromo, terdakwa IliHalaman 9 dari 31.Perkara Pidana Nomor : 203/Pid.B/2011/PN.Srg.10Suroso Reso Saputro Bin AtmoPawiro

sebagai bandar adalahpemain yang pada putaransebelumnya memilik i jumlahkedua kartu 9 dan untuk taruhanuang para pemain jika sebesarRp 5.000, maka jika jumlahkedua kartunya lebih besar dariBandar akan mendapat Rp 5.000,juga dari Bandar begitu) jugakelipatannya, tetapi jikajumlah kedua kartu) para pemaintersebut 9 (sembilan) maka kanmendapat 2 kali lipat daritaruhan pemain tersebut.Bahwa ada imbalan cuk bagipemilik i rumah tetapi tidaksetiap putaran, hanya jika adaHalaman 11 dari 31.203/Pid.B/2011/PN.Srg

Bahwa permainan judi tersebutcara mainnya yaitu salah satupemain berperan sebagai bandaryang bertugas membagi kartudomino. dan yang di tunjuksebagai bandar tersebut giliransetiap pemain, para pemain dibagikan satu kartu, kemudianpara pemain memasanguangtaruhan di depannya sebesar Rp5.000 s/d Rp 50.000, kemudianHalaman 15 dari 31.203/Pid.B/2011/PN.Srg.16setelah itu Bandar membagikansatu. kartu) lagi kepada parapemain setelah itu kedua kartutersebut di buka bersamasamadan yang jumlah nilainya lebihbesar

Rokar tersebut untukmendapatkan untung semata matateragantung pada keberuntunganbelaka, ketika di pergoki olehpetugas dari Polres Sragen,mereka terdakwa tengahmelakukan permainan judiHalaman 17 dari 31.203/Pid.B/2011/PN.Srg.18tersebut yang dilakukan tanpaijin dari yang berwenang,selanjutnya mereka Terdakwa ditangkap oleh Petugas PolresSragen beserta barang buktiberupa 2 (dua) set kartu dominoyang sudah terpakai,11(sebelas) set kartu) domino capkalajengking yang belumterpakai, 1 (satu) buah tikarmerk

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal04 Februari 2008, Nomor : 985 / Pid.B / 2007 / PN.Srg,yang amarnya berbunyi1. Menyatakan Terdakwa SARIPAH Binti HAMID terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengedarkan uang palsu sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 245 KUHP2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3.

Akta permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 06 Februari 2008, No: 1 / Akta.Pid / 2008 /PN.Srg. yang dibuat oleh H. M. A. FARDONI, SH.

MH.yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 04 Februari 2008, Nomor : 985 / Pid.B /2007 / PN.Srg ;Menimbang, bahwa = Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang pada tanggal 13Februari 2008 sedangkan Terdakwa telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang tersebut pada tanggal 03 Maret 2008 dan memori10banding tersebut telah

., Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikutdibawah ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telahdipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dalam11putusannya tertanggal 04 Februari 2008, No : 985 /Pid.B / 2007 / PN.Srg., sudah tepat dan benar olehkarenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksadan memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa namun demikian incasu MajelisHakim Tingkat

Perbuatan Terdakwa dapat mengurangi kewibawaan /kepercayaan masyarakat terhadap Pemerintah R.I ;Menimbang .............. / 9Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan PengadilanNegeri Serang tanggal 04 Februari 2008, No : 985 /Pid.B / 2007 / PN.Srg. yang dimintakan banding tersebutharus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap terdakwa, sedangkan yang selebihnya putusanHakim Tingkat Pertama aquo dapat dikuatkan ;12Menimbang, bahwa oleh karena

981/Pid.sus/2016/PN.Srg

Samunno. 15 Kota Baru Kota Serang Banten Berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor: 981/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg tanggal 4 Januari 2017 ;1.Terdakwa telah ditahan berdasarkan Penahanan oleh:Ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 20 September 2016 sampai dengantanggal 9 Oktober 2016 ;Di perpanjang Penahanan ke oleh Kajari Serang sejak tanggal 10 Oktober2016 sampai dengan tanggal 29 oktober 2016;Di perpanjang Penahanan ke II oleh Kajari Serang sejak tanggal 30 Oktober2016 sampai dengan tanggal 18 Nopember

2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 19 Nopember2016 sampai dengan 18 Desember 2016;Di tahan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Serang sejak 8 Desember 2016sampai dengan tanggal 27 Desember 2016;Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 16 Desember 2016 sampai dengantanggal 14 Januari 2017;Halaman 1 dari 16 putusan nomor 981/Pid.sus/2016/PN.Srg;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang, Nomor 981/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg., tanggal 30 November 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/ PN.Srg., tanggal 30November 2016, tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;4. Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;5.

bahwa terdakwa Menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan berbuat lagi serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan, Atas tanggapan PenuntutUmum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya/ Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Halaman 2 dari 16 putusan nomor 981/Pid.sus/2016/PN.Srg

,sebagai Hakim Ketua, didamping oleh NI PUTU SRI INDAYANI, SH.MH. dan RINAZAIN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Serang, Nomor : 981/Pen.Pid.Sus/2016 /PN.Srg. tanggal 16Desember 2016, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu, tanggal 8 Maret 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh H. TB. ABU MAVALI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh W.

309/PID.SUS/2017/PN.SRG

Sudirman No.30 Serang No : 309/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Srgtertanggal 10 Mei 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor: 309/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor: 309/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Srg tanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 309/Pen.Pid/2017/PN.Srg tanggal 4 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada persidangan hari Rabu

Kepel itu kemudianterdakwa jual kepada saksi Safei seharga Rp. 550.000, (lima ratus riburupiah) untuk 12 gram;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor: 309/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Kepel itu kemudianterdakwa jual kepada saksi Safei seharga Rp. 550.000, (lima ratus riburupiah) untuk 2 gram; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang dalammenjual atau mengedarkan shabushabu itu; Bahwa sebelumnya terdakwa merupakan target operasi;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor: 309/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

ZUHER RUSNAIDI, S.H.PANITERA PENGGANTIFUJI NURHENI, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor: 309/Pid.Sus/2017/PN.Srg.