Ditemukan 1261 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 459/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 47
54 — 47
Menghukun Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat adanya perkara ini;Bahwa berdasarkan akan halhal tersebut diatas maka Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk memanggil kami pada sidangyang akan ditentukan, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi seagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa sertipikat Hak MilikM? M?
Register : 22-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 936/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
Tergugat tidak memebri nafkah kepada Penggugat,keterangan' saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satuketerangan dengan keterangan saksi lainnya, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima seagai alat bukti dalam perkara ini,mengingat pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 , pasal 145 danpasal 171 HIR, keterangan kedua orang saksi tersebut memberi nilaikebenaran dan mendukung terhadap Gugatan Penggugat;Menimbang
Putus : 31-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 237/Pid.Sus/2013/PN.Skg Tanggal 31 Desember 2013 — ALDI ALIAS SYAMSUL BAHRI ALIAS BAHRI Bin SANUSI
38 — 11
38 — 11
kalau kamu tidak mau bersetubuh dengan saya, kamu akan saya bunuh.Sehingga dalam hal ini tujuan terdakwa mengancam dengan menggunakan pisau danmengancam dengan katakata adalah maksud terdakwa agar saksi AYU SARTIKA maubersetubuh dengannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanyang akan dibuktikan dalam perkara pidana adalah dakwaan sebagaimana diatur dandiancam dalam 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, yang mempunyai unsurunsur seagai
Register : 17-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 388/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
perceraian, maka berdasarkan pasal 49 huruf (a) denganpenjelasannya pada angka (9) Undangundang No. 3 Tahun 2006 atas perubahanpertama terhadap Undangundang No. 7 Tahun 1989 perkara a quo termasuk wewenangabsolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat untukdijadikan alat bukti di Pengadilan, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut dinyatakan sahsebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian, karena telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil seagai
Register : 04-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0792/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan Nomor 0792/Pdt.G/2016/PA.TgrsDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
Register : 14-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0747/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 3 Januari 2017 — Is Kamal Yanto bin Sahril
Fi Fetri Dewi Liza binti Sapril
17 — 4
17 — 4
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum seagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon masih terikat hubungan suami isteri dan belumpernah bercerai;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 802/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
01061987, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honere, tempatkediaman Gampong Pako, Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Desember 1994, di Tamping Baroh, Kecamatan IndraJaya, Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini Pemohon dan Pemohon II suami isterikarena Sudah lama hidup seagai
Register : 13-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.l. sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA. TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 07-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 634/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 8 Mei 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan damai selayaknya pasangan suami isteri,namun hal tersebut mulai berubah menjadi tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan perselisinan secara terus menerus sejaktahun 2010 yang pada pokoknya disebabkan seagai berikut:Tergugat mempunyai sifat egois dan tempramental hal ini terlinat darisikap Tergugat yang sering berlaku kasar dengan menghina danmerendahkan martabat Penggugat sebagai isteri bahkan Tergugatpernah
Register : 27-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 673/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 33
42 — 33
rumah tangga;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 254/23/XI/2006 tanggal 01 November 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PakemKabupaten Sleman Jogyakarta Adapun alasanalasan / dalil GUGATANHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 673/Padt.G/2022/PA.CbnPENGGUGAT adalah seagai
Register : 11-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1556/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 496000, ( empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah); === 2=Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19Juli 2016 M bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta HH. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1498_PdtG_2016+PA.Kdl> Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
antara Penggugat dan Tergugatsudah penah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), sudah dikaruniai 2 orang anak: 1) ANAK ,laihir 13 Juni 2006 (10 tahun), 2) ANAK, lahir 24 Maret 2015 (1tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat seagai
Register : 19-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 505/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
45 — 2
45 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadan saksi sebagai Dukuh yang mewilayahi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat lebih kurang 10 tahun yanglalu, tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumah Tergugat di Kabupaten Kulon Progo;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggalserumah, tetapi sudah lebih kurang 3 tahun yang lalu sudah tidak salingmenjalankan kewajiban seagai
Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PT SMG Tanggal 13 Mei 2015 — SUKIYAH Binti (Alm) PARDIMAN
52 — 60
52 — 60
meningkatkan kapasitas dalam penggunaanteknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasar dansebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanai kegiatanpeningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :Hal8 dari 62 hal Put No 12/Pid.SusTPK/2015/PT.SMGUNTUK DINASPendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desa makamasyarakat memutuskan seagai
pedesaan,meningkatan kualitas teknologi produksi, meningkatkan kapasitas dalampenggunaan teknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasardan sebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanaikegiatan peningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai
kapasitas dalam penggunaanteknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasar dansebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanai kegiatanpeningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :Hal 31 dari 62 hal Put No 12/Pid.SusTPK/2015/PT.SMGUNTUK DINAS1.Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desa makamasyarakat memutuskan seagai
pedesaan,meningkatan kualitas teknologi produksi, meningkatkan kapasitas dalampenggunaan teknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasardan sebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanaikegiatan peningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :1.Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
perkawinan Penggugat dengan Tergugat harus dinyatakansah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan isbat nikah adalahuntuk pengurusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam petitumgugatan Penggugat poin 2 untuk diitsbatkan nikahnya dapat dikabulkan dan dengandemikan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telah berlandasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan gugatan ceraiPenggugat seagai
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa SKMJKecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut seagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur
Register : 05-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0363/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di XXXXXXXXXXXKabupaten Temanggung, dibawah sumpahmemberikan keterangan seagai berikut : Bahwa saski kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT,dan kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT karena saksisebagai ayah Penggugat.
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
39 — 16
39 — 16
Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktitertulis bertanda (P.2) serta keterangan dari para saksi tersebut diatas,maka dalil gugatan Penggugat pada posita angka (1) patut dinyatakantelah terbukti, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sejak tanggal09 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat seagai
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 30
94 — 30
No. 642/Pdt.G/2016/PA.CIgMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat melalui kuasanya mengajukan bukti tertulis berupa P.1 s.dP.6 dan 2 Saksi dan Majelis Hakim akan mempertimbangkan kwalitasbuktibukti tersebut seagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1,P.2, P.3, P.5 dan P.6majelis hakim berpendapat bahwa buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil karena masingmasing bukti tersebut telahditunjukkan aslinya dan telah dinazegelen, dengan demikian
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 1156/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Bumirejo RT.04 RW.01,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, dibawah sumpah memberikanketerangan seagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindahdan terakhir di rumah milik bersama dan sekarang berpisah tempattinggal masingmasing di rumah orangtuanya;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisahdan sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi
,Pekerjaan jualan nasi, tempat tinggal di Desa Tanjungsari RT.02 RW.03, ,Kabupaten Pati, dibawah sumpah memberikan keterangan seagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena sayasebagai kakak angkat Termohon;Bahwa saksi tahu Termohon dan Pemohon tinggal berpindahpindahdan terakhir sejak tahun 2018 pindah dan tinggal Kalimantan;Bahwa saksi tahu Termohon dan Pemohon adalah suami istri sahdansudah dikaruniai 5 orang anak;Halaman 14 dari 25 halaman Put.