Ditemukan 534 data
71 — 21
Hal tersebutsekurangkurangnya tidak dibantah oleh Termohon, bahkan diperkuat oleh saksisaksi Termohon sendiri sehingga dengan demikian berdasarkan bukti P2dihubungkan dengan sikap Termohon yang dikuatkan dengaansaksisaksiTermohon sendiiri dipersidangan, maka harus dinyatakan bahwa alasan Pemohonuntuk melakukan perceraian karena murtad telah terbukti dan menjadi fakta tetap.Menimbang bahwa, selain buktibukti surat sebagaimana diuraikan diatas,Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi dipersidangan
DANIK MARIANA
Tergugat:
1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
128 — 38
keamanan setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimmenggarisbawahi bahwa mengenai keamanan lingkungan adalah sebagaiberikut:e Bahwa sebagai niatan Pengelola Kawasan dalam memberikanpengamanan maksimal bagi para Penghuni, ia memberikan fasilitaspenunjang keamanan, bukan keamanan;e Bahwa tanggung jawab keamanan menjadi tanggung jawab bersamadiantara Pemilik/Penghuni kawasan tersebut dan Pengembang,artinya masalah keamanan lingkungan tidak sematamata tanggungjawab Pengembang sendiiri
FARAH SAUFIKA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SAPRIADI Alias ICOY Bin RUSDIANSYAH
25 — 4
tindakanseperti menjual, memberikan kepada orang lain atau tindakan lain yangmenunjukkan bahwa pelaku benarbenar berkuasa atas barang tersebut, sedangkanyang dimaksud dengan menyediakan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesiamengandung arti menyiapkan, mempersiapkan, mengadakan (menyiapkan,mengatur, dsb) sesuatu untuk orang lain berarti unsur menyediakan dalam Pasal inimengandung arti bahwa orang tersebut menyiapkan atau mempersiapkan Narkotika.Menyediakan berarti barang tersebut ada tidak untuk digunakan sendiiri
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
YOMAHENDRA IQBAL JULIO Bin KAHIRUDIN
126 — 60
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, terhadap pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum Terdakwamaupun yang diajukan oleh Terdakwa sendiiri, Majelis Hakim setelahmencermati secara keseluruhan dari pembelaan (pledoi) yang diajukan secaratertulis tersebut, meskipun secara panjang lebar menguraikan tentang halhalyang bersifat keberatan terhadap proses pemeriksaan terhadap Terdakwadalam penyidikan yang menurut Terdakwa dilakukan pemukulan danpemaksaan agar Terdakwa mengakui apa yang sebenarnya tidak
ANDY
Tergugat:
1.SUWANTO ALIAS AHUI
2.YOYON WARDOYO
72 — 26
Sedangkanpernyataan hanya dibuat secara sepihak mengikat diri sendiiri ataujanji untuk diri sendiri (lihat pasal 1315 BW) dan tidal mengikatpihak lain dan hanya ditandatangani secara sepihak, sehingga jelasgugatan wanprestasi yang diajukan Penggugat dengan dasar suratpernyataan, secara yuridis formil maupun materil gugatanPenggugat tersebut adalah cacat yuridis;6.Bahwa Penggugat pada halaman 2 angka 4 gugatan mendalilkan,bahwaterhadap penyataan TERGUGAT yang berjanji akan melakukanpembayaran kepada
14 — 3
adalah alasan yang dikemukakan Pemohon pada alasannomor 3, 4, 5 dan 6;3 Bahwa dalam alasan nomor 3, Pemohon menyatakan bahwa semula rumahtangga cukup harmonis dan bahagia tetapi sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Dengan ini Termohon menanggapinya, bahwa hal tersebut terjadi karenaulah Pemohon sendiri, antara lain Pemohon sering membohongi Termohon,tidak adanya kejujuran Pemohon dalam hal perkataan maupun keuangan danPemohon selalu menuruti kesenangannya sendiiri
23 — 14
No. 19/Pdt.G/2014/PA Wip.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut menganai obyekobyek sengketa pada angka Ill, huruf a, b, c, d dan e sesuai pengetahuannyasendiri adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiiri dan relevandengan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh penggugat.
132 — 6
namun kemudianHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor: 104/Pdt.G/2015/PN.Jmrtanah Mbok Moehajah digarap oleh 3 anaknya yaitu Penggugat ,Penggugat Il dan Muadi , bahwa dari pengakuan Para Penggugatini membuktikan bahwa tanah peninggalan Mbok Moehajah tersebuttelah dibagi waris walaupun secara administrasi tanah tersebutbelum dibalik nama kepada ahli warisnya , bahwa dengan masingmasing ahliwaris Mook Moehajah yaitu Penggugat dan Penggugatll telah menguasai dan menggarap tanah peninggalan mbokMoehajah secara sendiiri
64 — 8
SAKSI 8 sendiiri yangmerupakan anak kandung saksi yang bercerita pada awalnya pada hariJum at tanggal 20 Februari 2015 sekira pukul 13.00 WIB saksi bermainke rumah Sdr. BGS di Kabupaten Banjarnegara, untuk membeli ikancupang dan saksi langsung bermain dengan sdr. BGS dan IFN akantetapi saat Sdr. TERDAKWA datang tibatiba sdr. BGS dan Sdr. IFNlangsung lari masuk kerumah sdr.
51 — 6
menerima maupun menyetor uangpembayaran dari para konsumen ke perusahaan ;Bahwa, dari fakrta fakta hukum ternyata terdakwa sejaktahun 1999 sampai dengan Januari 2003 telah melakukanpenagihan kepada para konsumen sebesar Rp.195.204.950,(Seratus sembilan puluh lima juta dua ratus empat ribusembilan ratus lima puluh rupiah) yang seharusnya setelahuang pembayaran tersebut diterima terdakwa harus disetorkankepada perusahaan dan seijin dari perusahaan uang tersebutdipergunakan atau dimiliki oleh terdakwa sendiiri
WULAN WIDARI SH
Terdakwa:
AMRAN Bin AMIR
93 — 1
keteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya Bahwa Terjadinya tindak pidana kekersan fisik dalam lingkup rumahtangga tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira jamHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN Bkn10.00 Wib di teras Kantor Kepala Desa Tebing Lestari Kec.Tapung HilirKab.Kampar;Bahwa yang menjadi pelaku dalam melakukan tindak pidana kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga tersebut adalah sebagaimana yang saksilihat amati dan saksikan dengan mata kepala saksi sendiiri
FERRY MARLEANA KURNIAWAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
EDI SUSANTO Als OGA
65 — 33
Shabu yang terdakwaambil untuk terdakwa pakai sendiiri adalah shabu yang terdakwa bell dariSdr BAK Cl (DPO) pada pada hari senin tanggal 16 Agustus 2021;Bahwa dari hasil penjualan sabu yang di beli dari Sdr BAK Cl (DPO)sebanyak 3 (tiga) kali terdakwa dalam 1 kali pembelian sebanyak 1 (satu)Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor: 125/Pid.Sus/2021/PN Mtkpaket dengan harga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah)terdakwa Pecah menjadi 32 (tigapulun dua) paket kecil yang dimana 1(satu) paket kecil terdakwa
59 — 13
adalah kader ( anggota ) oraganisasi Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan( PDIP ) yang duduk sebagai Wakil Ketua DPRD Kabupaten Banyuwangi dari FraksiPDIP, dimana antara ormas Indonesia Bisa dengan PDIP mempunyai tujuan, kepentinganyang berbeda bahkan dapat dikatakan bertentangan, khususnya dalam Pilpres tahun 2009.Ormas Indonesia Bisa didirikan dengan tujuan untuk membantu memenangkan Calonpresiden SBY Budiono yang diusung Partai Demokrat bersama koalisinya, sedangkanPDIP mempunyai calon presiden sendiiri
ALFIOLITA HANA DEBRY CAROLINA, S.H.
Terdakwa:
SYARKAWI Alias AWI Bin TUHALUI
30 — 7
Menyediakan berartibarang tersebut ada tidak untuk digunakan sendiiri, jika demikian tentulan ada motif,sehingga seseorang dikatakan telah menyediakan.
79 — 7
Menyatakan terdakwa M.KHAIRUL Bin (Alm) DIL AKBAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan 1 Bagi Diri Sendiiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa M.KHAIRUL Bin (Alm) DILAKBAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
12 — 2
Bahwa benar sampai saat ini anak ke4 masih bersekolah dan diasuholeh Termohon, termasuk biaya sekolah dan biaya hidup semuadipenuhi sendiiri oleh Termohon tanpa tanggung jawab nafkah dariPemohon. Yang seharusnya biaya sekolah dan kehidupan anak isitrimenjadi tanggungjawab seorang kepala rumah tangga/suami. NamunPemohon malah sebaliknya, dengan seenaknya sendiri meminta uangpada Termohon untuk membeli rokok, kondangan, bensin, dll;.
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Tomi Setiawan
49 — 33
Bahwa saksi menerangkan bahwa pada saat bertemu Nazar EfendiTambunan Jumat tanggal 04 Oktober 2019 sekitar pukul 23.00 WIB yangberada di tempat tersebut Saksi sendiiri. Nazar Efendi Tambunan danSudaryanto.
Terbanding/Tergugat I : SAUT SIHALOHO, SH
Terbanding/Tergugat II : MULIAMRI
Terbanding/Tergugat III : MURTHY SURIYENDRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat III : SAFRIO MARTIN
92 — 59
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 185/Pdt.Bth/2017/PN Pbr tanggal 15 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIIRI :
DALAM KONVENSI.
Dalam Provisi.
Terbantah berada dipihak yangkalah maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini baik dalam PeradilanTingkat Pertama maupun dalam Peradilan Tingkat Banding seluruhnyadibebankan kepada pihak Terbantah;Memperhatikan, akan ketentuan pasalpasal dalam RBg danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menerima permohonan banding dari Pembantah / Pembanding.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor185/Pdt.Bth/2017/PNPbr tanggal 15 Februari 2018 yangdimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIIRI
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADI Bin H.JOLLO
58 — 20
Bahwa terhadap keberatan kesembilan Tergugat/ pembanding dalamMemori bandingnya tidak dapat dibenarkan, karenaTergugat/pembanding sendiiri tidak dapat membuktikan bahwa tanahsengketa tersebut adalah miliknya, dan lagi pula buktibukti yangdiajukan oleh Tergugat/pembanding, baik berupa suratsurat,maupun berupa saksisaksi, tidak ada sama sekali yang dapatmelemahkan keberadaan bukti Sertipikat Hak Milik No.179 atas namaJollo Bin Silele, sebagaimana yang telah diterangkan/dijelaskan diatas;Terhadap Keberatan
93 — 33
Negeri Payakumbuh No. 18/PdtG/2017/PN.Pyhtanggal 24 Mei 2018 serta Memori Banding dan Kontra Memori Banding, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanya telah tepat dan benar menuruthukum berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan dan dasar hukum yangjelas ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiiri