hadirdipersidangan tersebut di atas, keterangannya dalam berita acarapemeriksaan telah diberikan dibawah sumpah, maka denganmendasari ketentuan Pasal 155 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNomor: 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Mlliter serta ataspersetujuan Terdakwa dan Oditur Militer, selanjutnya keterangan paraSaksi yang tidak hadir dipersidangan tersebut telah dibacakan olehOditur Militer dalam berita acara pemeriksaan yang dibuat olehpenyidik sebagai berikut :Saksi6 :Nama lengkap : SuronoPekerjaan : Tekhnisi

Bahwa apakah penggunaan orang yang bernama Hendry yang manasebagai tekhnisi ahli dikedua Pemohon Keberatan I/dahulu Terlapor IXdan Pemohon Keberatan I/dahulu Terlapor X adalah bukti yang dapatmenerangkan adanya kerja sama?ii. Bahwa apakah dengan adanya data administrasi antara PT. SuryaPrima Abadi dan PT Dwi Perkasa Mandiri (yakni nomor telepon 0711 7826077 dan 7826066 dapat menerangkan adanya kerja sama?iil.

Tekhnisi, dengan tugas : membantuSantari memeriksa dan menguji Material/Bahanbahan yang digunakanuntuk Pekerjaan pembuatan Sheet Pile (Tiang pancang turap);Bahwa saksi terakhir bekerja tanggal 25 Desember 2014 dengan alasanmenurut Santari Pekerjaan Teknis Pengawasan berdasarkan Kontrakberakhir Tanggal 31 Desember 2014;Bahwa saksi menerima gaji setiap bulan dari Santari sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Hal.40 dari.111 Halaman Putusan Tipikor Nomor :30/Pid.SusTP K/2016/PN.Bgl.Bahwa

PANINTJO,ARIFUDIN dan MOHAMAD FAISAL bersama dengan tim tekhnisi dari CV KRISNAMANDIRI yang mewakili ISDARYATI datang ke sekolahsekolah membawa peralatanTIK sesuai dengan pesanan masingmasing sekolah.

., pada tanggal03 September 2010, untuk perbaikan kendaraan (dico) order ToyotaKijang DG 138 KT sebesar Rp. 15.000.000, uang untuk panjaroperasional tekhnisi perbaikan genset Man Daya sebesar Rp. 10.352.000,uang untuk perbaikan kendaraan (dico) order mobil Toyota Kijang Stationsebesar Rp. 5.000.000, uang untuk biaya perbaikan mobil kijang DG 8001AM sebesar Rp. 15.000.000, uang untuk biaya perbaikan pompa 22 KWSKEP sebesar Rp. 7.509.000 dan saksi menerima uang dari Saksi HamsiaHi Muhammad selaku bendahara

MUHAMMAD yangsaksi ajukan permohonan secara lisan kepada Direktur terdakwa Drs.MUHAMMAD SENEN, M.M., untuk pembayaran perbaikan Rem tanganToyota Kijang DG 8001 AM sebesar Rp. 400.000., untuk pembayaranperbaikan kendaraan (dico) order Toyota Kijang DG 138 KT sebesar Rp.15.000.000, untuk panjar operasional tekhnisi perbaikan Genset ManDaya sebesar Rp. 10.352.000, untuk pembayaran perbaikan kendaraan(dico) order mobil Toyota Kijang Station sebesar Rp. 5.000.000, untukpembayaran perbaikan mobil kijang

MUHAMMAD selaku Bendahara Gaji.Bahwa untuk biaya perbaikan Rem tangan Toyota Kijang DG 8001 AMsebesar Rp. 400.000. pada tanggal 03 September 2010, untuk perbaikankendaraan (dico) order Toyota Kijang DG 138 KT sebesar Rp.15.000.000, untuk panjar operasional tekhnisi perbaikan genset Man Dayasebesar Rp. 10.352.000, untuk perbaikan kendaraan (dico) order mobilToyota Kijang Station sebesar Rp. 5.000.000, untuk biaya perbaikanmobil kijang DG 8001 AM sebesar Rp. 15.000.000, untuk biaya perbaikanpompa 22

Pemilih Tetap (DPT) Dusun I (satu) Desa Tepi Laut yangditetapkan oleh Ketua Panitia RIPAWAN ADRIAN, SETertanggal 29 April 2016 (Sesuai dengan aslinya);Daftar Pemilih Tetap (DPT) Dusun 2 (dua) Desa Tepi Laut yangditetapkan oleh Ketua Panitia RIPAWAN ADRIAN, SETertanggal 29 April 2016 (Sesuai dengan aslinya);Daftar Pemilih Tetap (DPT) Dusun 3 (tiga) Desa Tepi Laut yangditetapkan oleh Ketua Panitia RIPAWAN ADRIAN, SETertanggal 29 April 2016 (Sesuai dengan aslinya);Photo Sosialisasi tentang peraturan dan tekhnisi

/Dirut/PBVPHO/IX/2012 dimana pada saat ituGenset sudah dipasang dan belum bisa dinyalakan, Pompa tidak dihidupkan, Panelpompa tidak tersambung karena masih menunggu tehknisi dari Jakarta, akan tetapisebelum tekhnisi datang Genset dan pompa tersebut sudah dibawa ke PesisirSelatan oleh Imanuddin sehingga tidak ada serah terima terakhir (FHO) dalampekerjaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang tertuang didalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadi satu

diterbitkan Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) sebesar Rp. 607.837.273, (enam ratus tujuh juta delapan ratus tiga puluh tujuhribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah).Menimbang, bahwa pada tanggal 06 September 2012 Terdakwa mengajukanserah terima pekerjaan (PHO) dimana pada saat itu Genset sudah dipasang dan belumHalaman 103 dari 114 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPK/2015/PN Pdgbisa dinyalakan, Pompa tidak dihidupkan, Panel pompa tidak tersambung karena masihmenunggu tehknisi dari Jakarta, akan tetapi sebelum tekhnisi

Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2017/PT KALBARratus tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) untuk operasionalantara lain mendatangkan tekhnisi. Bahwa akibat perobuatan saksi Yayat Pramudya Bin.H.Daeng Husainibersamasama dengan terdakwa Denny Maulana, ST Bin dr.Chairilhamid, MPH dan saksi Wahyu Rachmat Prasetyo Bin M.

mertua / orangtua Nurul ;Bahwa Terdakwa pada tahun 2005 melakukan nikah sirri di Grogol dan suratpernyataan yang dibuat Mubakah benar ;Bahwa setelah Terdakwa melakukan nikah sirri dengan Nurul, Terdakwa dan Nurultinggal bersama dengan mengontrak rumah di Kelurahan Campurejo, KecamatanMojoroto, Kota Kediri dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2007 ;Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa berserta Nurul tinggal di rumah metua di JalanPenanggungan No.155 Kediri ;45Bahwa Terdakwa bekerja di pelayaran sebagai tekhnisi

SUCIPTO bin SUPOMO pada pokoknya di depan persidangan menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi merupakan personil PT.Cremona selaku konsultanpengawas dalam kegiatan pembangunan jalan Muara SahungAirTembok (Batas Sumsel) Tahun 2013.Bahwa benar saksi menjabat sebagai Tekhnisi Lab dan Peralatan.Bahwa dalam melakukan pengawasan terhadap pekerjaan tersebutsaksi berpedoman pada dokumen kontrak dan gambar rencana.Bahwa terdakwa Edion selaku penyedia barang jarang datanglangsung kelapangan yang sering hadir

BUDI maupun kepada Penggugat untukmendapatkan penanganan sesuai dengan kesepakatan sebelumnya, dan ataspermintaan dari Tergugat tersebut pihak tekhnisi dari Penggugat sempatdatang untuk menangani masalah tersebut, namun ternyata tidakmembuahkan hasil yang baik ;Bahwa dengan kondisi seperti itu, mengakibatkan benang mudah putus dantidak mendapatkan hasil kain yang baik, dimana tentang kondisi inipun telahTergugat sampaikan kepada Penggugat, malah tentang mesin Tergugat yangmenjadi rusakpun telah disampaikan

SUCIPTO bin SUPOMO pada pokoknya di depan persidangan menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi merupakan personil PT.Cremona selaku konsultanpengawas dalam kegiatan pembangunan jalan Muara SahungAirTembok (Batas Sumsel) Tahun 2013.Bahwa benar saksi menjabat sebagai Tekhnisi Lab dan Peralatan.Bahwa dalam melakukan pengawasan terhadap pekerjaan tersebutsaksi berpedoman pada dokumen kontrak dan gambar rencana.Bahwa terdakwa Edion selaku penyedia barang jarang datanglangsung kelapangan yang sering hadir

bantuantersebut;Bahwa dana dari BRA Provinsi langsung masuk ke kas rekeningPemda Aceh Tengah dengan Nomor Rekening 1209849 pada BPDCabang Aceh Tengah, sesuai dengan POK, yang kemudian saksiselaku Kepala Dinas Keluarga Sejahtera dan Kesejahteraan Sosialtersebut langsung menyurati BPD Cabang Aceh Tengah untukmencairkan dana kerekening masingmasing penerima bantuantersebut, kemudian peran saksi dalam pencairan dana pembangunanrumah korban konflik tersebut adalah membuat telaahan berdasarkanlaporan dari team tekhnisi

cukup banyak;Bahwa ada mengajak terdakwa Sasongko untuk melakukanpemaparan saat itu karena pada waktu itu hanya sebagaiKonsultan, diajak karena terdakwa Sasongko mengatakanmengerti tentang peralatan tersebut;Bahwa datadata yang diperoleh tersebut bukan dari Dinaspendidikan propinsi Jambi tapi datadata tersebut adalah datayang dipaparkan oleh Pak SOPIAN dari UGM pada saat diBAPEDA Kabupaten Sarolangun;Bahwa pengadaan proyek pengolahan Kelapa Sawit ini sampaisekarang tidak berjalan karena menurut Tekhnisi

/PN JmbBahwa alatalat yang mau diadakan dalam proyek ini semuanyatidak dari Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Jambi;Bahwa saksi melihat proyek pengolahan Kelapa Sawit dalamperkara ini setelah saksi datang pertama ke Sarolangun padatahun 2010, saksi bersama dengan Komisi IV melihat Proyektersebut di Kabupaten Sarolangun ternyata barangbarangtersebut berantakan dan pada waktu saksi ke Sarolangun saat itumasih dikerjakan oleh tekhnisi, dan ada minyak tetapi sedikit;Bahwa pada waktu itu ternyata

saya lakukan sendiri,tidak ada paksaan dan tidak ada yang menyuruh ;Bahwa listrik di unit Penggugat juga diputus saksi tidak tahu pasti tetapimereka bilang kasusnya sekarang dilimpahkan kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu kewenangan Tergugat sebagai ketua pengurus beliaubertugas untuk menjalankan kegiatan kepengurusan yang ada diappartemen kami ;Bahwa setahu saksi kewenangan Tergugat juga termasuk memutusaliran listrik ke warganya karena ketika listrik dan air saya diputuskan,saya datang ke bagian tekhnisi

memasang rangka baja ringan padabangunan sebanyak 730,80 m2 (tujuh ratus tiga puluh komadelapan puluh meter persegi) tanpa terlebih dahulu30memasang / membuat ring balk, dan genteng yang digunakanadalah genteng jatiwangi/plentong sesuai RAB ; sehinggapemasangan kuda kuda pada bangunan berada di bawah ambangbatas kelayakan yang disyaratkan dalam gambar perencanaan ,serta tidak didukung dengan perhitungan kekuatan konstruksibaja ringan ; selain itu pemasangan rangka bajaringantidak dilaksanakan oleh tekhnisi

memasang rangka baja ringan padabangunan sebanyak 730,80 m2 (tujuh ratus tiga puluh komadelapan puluh meter persegi) tanpa terlebih dahulumemasang / membuat ring balk, dan genteng yang digunakanadalah genteng jatiwangi/plentong sesuai RAB ; sehinggapemasangan kuda kuda pada bangunan berada di bawah ambangbatas kelayakan yang disyaratkan dalam gambar perencanaan ,serta tidak didukung dengan perhitungan kekuatan konstruksibaja ringan ; selain itu pemasangan rangka bajaringantidak dilaksanakan oleh tekhnisi

berbedabeda harga dikotabaru Rp. 4.250.000, belumtermasuk ppn setelah kami spekulasikan harga 5 juta;Bahwa terus terang saya tidak terlibat dalam pengecekan jadi saya tidak mengertitapi yang kami terima 22 PK;Bahwa dalam satuan spesipkasi mesinnya 22 PK;Bahwa harga pelendes termasuk dalam harga mesin Rp. 4.291.000,mereknyayang kami survey sesuai adalah Koyo 22 PK harga Rp. 4.200.000, ditetapkanRp.5.200.000,;Bahwa pada saat melakukan Anuising pada barang dan jasa sudah dijelaskan yangmenjelaskan tekhnisi

Bontang berdasarkan aktanotaris Juliansyah, S.H. nomor 36 tanggal 14 juli 2010 dan berdasarkanizin Dinas Pendidikan Pemerintah Kota Bontang Nomor 420/229/SK/DISDIK tanggal 09 April 2012 (Masa berlaku sampai dengan 09 April 2013 )dan Nomor 420/208/SK/DISDIK tanggal 11 April 2013 (Masa berlakusampai dengan 10 April 2018);e Bahwa susunan pengurus LPK Sempoa Corporations Bontang sebagaiberikut:Ketua : Dewanta Aries Sandy SY.M;Sekretaris : Susilowaty;Bendahara : Setyawati;Teknisi Komputer : Nurhidayat;Tekhnisi

SUCIPTO bin SUPOMO pada pokoknya di depan persidangan menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi merupakan personil PT.Cremona selaku konsultanpengawas dalam kegiatan pembangunan jalan Muara SahungAirTembok (Batas Sumsel) Tahun 2013.Bahwa benar saksi menjabat sebagai Tekhnisi Lab dan Peralatan.Bahwa dalam melakukan pengawasan terhadap pekerjaan tersebutsaksi berpedoman pada dokumen kontrak dan gambar rencana.Bahwa terdakwa Edion selaku penyedia barang jarang datanglangsung kelapangan yang sering hadir

tanggungjawab yaitu sebagaiperencana yaitu telah melakukan survey dan pengukuran ;Bahwa pada pelaksaan pekerjaan, saksi telah melakukan pengawasan sehingga dapatdilakukan perhitungan nilai atau bobot kemajuan pekerjaan berdasarkan batas waktusesuai buku kontrak ;Bahwa untuk menilai nilai bobot dilihat dari barang dan pekerjaan yang telahdilakukan atau disiapkan dilapangan selanjutnya disesuaikan dengan RencanaAnggaran Belanja yang telah digunakan ;Bahwa untuk menilai bobot pekerjaan selain dari instansi tekhnisi