Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyai catatankriminal dan tercela serta penggugat rajin ibadah; Bahwa selama ini terutama sejak Penggugat diantar pulang keMadiun, Tergugat tidak pernah menjenguk dan menemui anaknyatersebut;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengasuh anak bernama anak bernama ANAK sejaklahir Sampai sekarang adalah Penggugat;Bahwa anak tersebut sejak lahir berkebutuhan khusus dimana ia sakittidak bisa jalan dan sulit berbicara;Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik oleh Penggugatdan tumbuh kembang dengan baik;Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular;Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyai catatankriminal dan tercela

Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyaicatatan kriminal dan tercela serta penggugat orang baik secara agama;18.

, karena kalaumemiliki cacat moral, agamanya tidak baik dan berakhlak tercela maka akanmembawa dampak yang buruk kepada anak yang diasuhnya sehingga diatidak layak mengasuh anak tersebut.

Untuk itu, perlu digali apakah orang yang akanmemelihara anak itu Super sibuk dan memiliki waktu yang cukup untuk anakatau tidak;Menimbang, bahwa ketiga aspek kepribadian orang yang mengasuhanak tersebut amat penting untuk diperhatikan, karena jika moralitas rusakdan tercela, punya penyakit menular atau sakit ingatan, serta tidak punyahalaman 22 dari 18 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.waktu untuk mengasuh anak maka akan mendatangkan mafsadat danmadlarat bagi anak serta kepentingan

tinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;v Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;v Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tersebuttinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

puncaknya pada Bulan Oktober 2014, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain8bernama Meidiana Putriorang Mangunjaya, Tergugat sering pulangtidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan tidak pernah bersatu lagi Sampai dengan sekarang ;Y Bahwa keluarga Penggugat telah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya yaitu tanggal 23 Desember 2016; Bahwa

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4dari 8 Hal Pentp.no.964Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya

2019/PA.SkgWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu dua kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabHal.4 dari 8 hal.Pen.No.894/Pdt.P/2019/PA.Skgsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkttelah dikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh anakPenggugat tersebut dengan baik; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela di tengahtengahmasyarakat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran karena Tergugat cemburu kepada Penggugat,Tergugat

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bktke rumah saksi; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh anakPenggugat tersebut dengan baik; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela di tengahtengahmasyarakat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir tidak rukun lagi

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkt Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah seringbertengkar dan telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3tahun; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah didamaikan, karena sebelumnya sudah sering didamaikan; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;

lakilaki lain orang Bimantara; Bahwa, Termohon pernah dihukum = adat karena behubungandengan lakilaki lain; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah lama pisah tempat tinggal tetapPemohon tinggal di rumah bersama sedang Termohon pulang keJangkang; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidakpernah berkumpul dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

menggandaikan barang barang tanpa seijindan sepengetahuan Pemohon, seperti menjual tanah, gelang emas;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun2008 Pemohon tetap tinggal di rumah bersama sedang Termohontinggal di Sekadau;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkumpul dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

yang bernama Sri Ayu Ningrum bersama Termohon; Bahwa, sejak awal, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan terjdi perselisihan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 telah pisah tempattinggal; Bahwa, selama berpisah Pemohondan Termohon tidak ada komunikasi dantidak pernah berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hidupbersama dengan wanita selingkuhannya dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh ketigaanakanak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat sangatsayang kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu memelihara danmengasuh anakanak Penggugatdan Tergugat, karena Penggugatsangat saying kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Tergugat sebagai pedagang penghasilannya dulu Rp.200.000, perhari tapi untuk sekarang saksi tidak mengetahui;Bahwa, Penggugat melalui kuasa telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmohon dikabulkan, sedangkan Tergugat

Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan pernah melakukan perbuatanyang tercela;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatas merupakanfakta yang dikonstatir, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, maka perkara ini adalahtentang perceraian dengan alasan pertengkaran sebagaimana bunyi pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karenanyaMajelis akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (2)

besarsehingga andaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul,namun kerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yanglebih besar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pemabuk dan pulang tengahmalam, adalah satu perbuatan yang sangat tercela

No.775/Pat.P/2019/PA.Skgcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

FadlyIman Ansar bin Ansar selama kurang lebih satu tahun dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

Fadly Iman Ansar bin Ansar,berumur 23 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih satu tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama

Bahkan Termohon pada tanggal 29 Oktober 2012 telahmembuat surat pernyataan yang isinya berkenaan dengan tidak akanmengulangi lagi perbuatan tercela sebagai mana peistiwa sebelumnya.Hlm.2 dari 12 hlm.

Anak pertama dankeduaikut Pemohon sedangkan anak yang ketiga dibawa pergibersamaTermohon ;Bahwa dikarenakan anak ketiga yang bernama Nova Khevalindo Putraikut dibawa oleh Termohon dan sementara diketahui perilaku dan tingkahlaku Termohon adalah tidak terpuji dan atau tercela.

Maka dikawatirkanperkembangan jiwa dan mental serta perilaku dari anak ketiga Pemohondan Termohonyang bernama Nova Khevalindo Putra dikawatirkan dalamperkembangan spikologi dan perilaku anak tersebut akan mendadi rusakpula,karena dibawah asuhan dari Termohon yang mempunyai perilakutidak terpuji dan atau tercela dan dapat dikatagorikan sebagai istri yangtelah nusyus.

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan.6. Bahwa sesungguhnya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak bulan Maret 2017, tatkala Tergugat pergi meninggalkan rumahdengan alasan mencari kerja di Jakarta atau di Makassar.

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan (sapimilik orang dijual dan hasil penjualannya tidak diberikan kepadayang punya, sertifikat orang dijaminkan tanpa sepengetahuanpemiliknya) Saat ini, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaitubulan Mei 2017; Selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi; Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;2. seeseeeeeeeeeeseesees, SAKSI adalah

Tergugat sering mengancam Penggugat: Tergugat melakukan perbuatan tercela yaitu penipuan;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 hingga sekarang atau selamasatu tahun enam bulan lamanya;5.

saudara Rizky Nur Handayani bintiSanda L telah meninggal dunia; Bahwa Rizky Nur Handayani binti Sanda L masih dibawah umurdan dikhawatirkan tidak bisa menjaga diri dan hartanya; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Rizky NurHandayani binti Sanda L; Bahwa Pemohon memiliki hubungan emosional yang baikdengan Rizky Nur Handayani binti Sanda L karena sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

memiliki masih berumur 15tahun 11 bulan sehingga tidak bisa menjaga dirinya dan mengelolahartanya serta melakukan tindakan hukun baik pada dirinya maupunhakhaknya; bahwa ayah dan ibu kandung Rizky Nur Handayani binti Sanda L, telahmeninggal dunia; bahwa Pemohon memiliki hubungan dekat dengan Rizky NurHandayani binti Sanda L sebagai saudara kandung dan sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

keduanya telah bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

penghasilanyang cukup untuk berumah tangga;Nama SAKSI II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanUPK, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELAIWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai teknisiHP di counter dengan penghasilan yang cukup untukberumah tangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELAIWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai teknisiHP di counter dengan penghasilan yang cukup untukberumah tangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keLluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016, Tergugatmulai melakukan tindakan yang tidak terpuji dan sangat tercela sebagaiseorang ayah, yaitu Tergugat suka mengganggu dan mengintip bahkanmeraba bagian dada dan kemaluan anak Penggugat dari suamisebelumnya yang bernama Riandi Antika.4.

Bahwa Penggugat sudah berulangkali menegur dan menasehatiTergugat agar tidak lagi melakukan perbuatan tercela tersebut dikarenakanPenggugat masih ingin meneruskan kehidupan rumah tangga denganTergugat.5. Bahwa apa yang telah Penggugat sampaikan kepada Tergugattidak membuat Tergugat berubah, Tergugat tetap saja mengintip dan pernahmemfoto anak Penggugat sedang mandi tanpa berbusana.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 753/Pdt.G/2021/PA. Stb6.

Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan kelakuan Tergugat yangberulangkali melakukan hal yang tercela dan tidak pantas sebagai seorangayah, yang mana harusnya seorang ayahlah yang melindungi putrinya darikejahatan, sedangkan yang dilakukan oleh Tergugat malah sebaliknya.7.

karenanya Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Wali, agar bisa mewakili anak kandungnyatersebut untuk melakukan perbuatan hukum; Bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang baik, yang sangat menyayangianakanaknya, saksi tidak pernah melihat ada indikasi melakukankekerasan terhadap anakanaknya tersebut; Bahwa Pemohon di tengahtengah masyarakat juga dikenal sebagaiseorang anggota masyarakat yang baik, saksi tidak pernah mendengarapalagi menyaksikan bahwa Pemohon mempunyai riwayat melakukanperbuatan tercela

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Mab.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon tersebutjuga menerangkan bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang baik yangsangat menyayangi anakanaknya, dan di tengahtengah masyarakat Pemohonjuga terkenal sebagai seorang muslim yang baik, tidak pernah melakukanperbuatanperbuatan tercela ataupun perbuatan yang melanggar norma agamadan norma susila, keterangan saksi tersebut antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan tidak bertentangan, dengan demikian

sangat penting (kebutuhan yang sangat mendesak) mengingatkepentingan anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut sangatmembutuhkan bantuan dan perlindungan secara optimal dari semua pihak;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon adalah seorang ayahataupun orang tua yang baik, yang sangat menyayangi anakanaknya danberjuang maksimal untuk kelangsungan kehidupan dan pendidikan anakanaknya, apalagi di tengahtengah masyarakat Pemohon adalah seorangmuslim yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon dan Termohonbernama binti Win Nazofah lkbal berada di bawah hadhanahTermohon;Bahwa Termohon mengalami gangguan kejiwaan (sakit syaraf) dansudah sering diobati tapi belum sembuh juga;Bahwa, anak Pemohon dan Termohon yang bernama binti WinNazofah Ikbal, sejak tanggal 6 Juli 2015 tidak dibolehkan Temohonpergi ke sekolah;Bahwa anak tersebut di kurung di kamar bersama Termohon dantidak diperbolahkan bermainmain sebagaimana layaknya anakanak pada umumnya;Bahwa Pemohon tidak mempunyai akhlak yang tercela

Wali Pengampu Termohon menyatakan persetujuannya dibawah hadhanah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah bercerai berdasarkan AktaCerai Nomor 115/AC/247/Pa.Pyb tertanggal 13 Desember 2007;Bahwa Termohon adalah pemegang hak hadhanah terhadap anakbernama binti Win Nazofah Ikbal;Bahwa Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagaipemegang hak hadhanah;Bahwa Pemohon tidak mempunyai akhlak yang tercela

Termohon yangbernama Fatimah Zahara binti Win Nazofah kkbal mempunyai hakuntuk mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon adalah pihak yangHal 12 dari 15 Hal Putusan Nomor 316/Pdt.G/2015/Pa.Pybberhak mengasuh anak, namun oleh karena tujuan pengasuhan anakadalah untuk kepentingan anak tidak hanya sematamata membagibagi hak, maka Pemohon harus dipandang cakap dan layak untukmenjadi pemegang hak asuh anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti Pemohonmempunyai akhlak yang tercela

telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;e Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai karyawan PT.FIF Group dan mempunyai penghasilan yang tetap sehingga dapatmenjamin keperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;e Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;e Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikap yang tercela

angkat telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai Karyawan PT.FIF Group dan mempunyai penghasilan yang tetap sehingga dapatmenjamin keperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat serta sikap yang tercela

tujuhbelas juta rupiah ) sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar dapat menjaga, memeliharaanaknnya tersebut dengan baik untuk masa depannya ;Bahwa Para Pemohon dapat mengasuh anak tersebut dengan baik, dapatmenjadi tauladan untuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikapyang tercela

., dan tabungan di BRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela;2.

Bahwa, orang tua Xxxxxxx juga telah meninggalkan warisan yaitusebidang tanah berikut rumahnya yang terletak di Tanahnyaberukuran 20 m x 25 m dan rumahnya 7 m x 9 m., dan tabungan diBRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).e Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.e Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela

bernama Xxxxxxx Binti Xxxxxxx berwalikanPemohon dalam rangka melindungi kepentingannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.12 keterangan suamiPemohon dan dua orang saksi Pemohon di persidangan, membuktikan bahwaXXXXxxx adalah anak kandung dari Xxxxxxx dan Ibu Xxxxxxx yang telahmeninggal pada tanggal 26 Februari 2006 dan tanggal 28 Agustus 2007, danpemohon masih mempunyai hubungan saudara dengan Xxxxxxx, yaituhubungan Pemohon adalah adik kandung dari nenek Xxxxxxx Pemohonberagama Islam, tidak tercela

yangdisebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSsifatsifat tercela

Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSifatsifat tercela

Penggugat yang dikuatkanketerangan saksisaksi, terbukti anak yang bernama Sulatri Rahmadani (Pr)umur 11 tahun dan Hafizah Rahmawati (Pr) umur 3 tahun adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tinggalbersama dengan Penggugat, dan para saksi mengetahui Penggugat sanggupdan mampu untuk memelihara, membesarkan, mendidik kedua anaknyatersebut, dan Penggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

ditetapkansebagai ahli waris dari AHLI WARIS bahwa saksi tahu AHLI WARIS telah meninggal dunia pada bulanNovember 2015 karena sakit kangker payudara dan semasa hidupnyatidak pernah menikah; bahwa saksi tahu SAUDARA KANDUNG AHLI WARIS lebih dahulumeninggal dunia dari AHLI WARIS dan selama hidupnya tidak pernahmenikah; bahwa saksi tahu AHLI WARIS adalah Pegawai Negeri Sipil sebagaiguru di wilayah Kota Baubau;bahwa setahu saksi Pemohon dan saudaranya adalah seorang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bermaksud ditetapkansebagai ahli waris dari AHLI WARISbahwa saksi tahu AHLI WARIS telah meninggal dunia pada bulanNovember 2015 karena sakit kangker payudara dan semasa hidupnyatidak pernah menikah;bahwa saksi tahu SAUDARA KANDUNG AHLI WARIS lebih dahulumeninggal dunia dari AHLI WARIS dan selama hidupnya tidak pernahmenikah;bahwa saksi tahu AHLI WARIS adalah Pegawai Negeri Sipil sebagaiguru di wilayah Kota Baubau; bahwa setahu saksi Pemohon adalah seorang yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiAHLI WARIS seorang yang beragama Islam belum pernah menikah danmempunyai hubungan darah dengan Pemohon dan saudaranya yaituSAUDARA KANDUNG AHLI WARIS dan SAUDARA KANDUNG AHLI WARISsebagai saudara kandung yang sejak lahir beragama Islam dan keterangansaksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai Pemohon adalah orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela