Ditemukan 548 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuka terbuat terluka terkupas ternak terguat teratak termuat terkuat termuak terbuak terktak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 566/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Nopember 2018 — Ir.KRISMAN NAINGGOLAN >< BADAN PIMPINAN PUSAT GABUNGAN PELAKSANA KONSTRUKSI NASIONAL INDONESIA (GAPENSI) CS
68 — 27
  • Pembanding/semula Penggugat dalam memoribandingnya tertanggal 3 Juli 2018, menyatakan keberatan atau dengan kata laintidak menerima putusan yang telah dijatuhnkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dengan mengemukakan alasanalasan antara lain sebagai berikut :Bahwa putusan perkara Nomor 535/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel yang diputuspada tanggal 26 April 2018 adalah putusan yang keliru dan tidak tepat,karena putusan a quo tidak didasarkan pada pertimbangan hukumberdasarkan bukti formil dan bukti materil yang terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 23 Januari 2017 — Ir. YOYO SULAEMAN
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada fakta hukum yang terkuak di muka persidangan berdasarkankesaksian dari beberapa orang saksi yang menyatakan kalau PemohonPeninjauan Kembali/Dahulu Terbanding/Terdakwa telah menjalani masahukuman sesuai dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 483/Pid/B/2007/PN.JKT.TIM tentang Tindak Pidana Korupsi, dimanasejak tanggal 26 Februari 2007 di Lapas Klas Cipinang PemohonPeninjauan Kembali/Dahulu Terbanding/Terdakwa telah menjalanipemeriksaan oleh Penyidik dan Kejaksaan Tinggi
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 537/ Pid.B/2015/PN SMN
Tanggal 28 April 2016 — RIYAN HIDAYAT Als. RIYAN Bin HUTONO
41 — 10
  • lebih dari dua saksi, namun karena suasana yang gelapdan para saksi yang berusaha menutupi kejadian yang sebenarnya (hal inidapat diketahui dari keterangan para saksi yang berada dalam ruang tamu pakdukuh banyak yang tidak bersesuaian), hal ini sangat menyulitkan penyidikuntuk memproses pelaku lain dalam perkara ini, melalui sidang yang terbukauntuk umum dan proses pembuktian dipersidangan inilah kejadiankejadian danHalaman 47 dari 57, Putusan Nomor: 537/Pid.B/2015/PN.SMN.tabirtabir gelap itu mulai terkuak
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 231/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANTO D HOLYMAN SH
Terdakwa:
1.ENDANG MURNIATI SH Binti HADI SOENARNO
2.ELYAS AGUNG SETIAWAN Bin Alm ANDREAS SUPRAPTO
111 — 34
  • perbedaan harga/nilaiproyek ini dilakukan dengan cara yang tidak benar dilakukan oleh Para Terdakwa,justeru nilai proyek untuk PT Mifta Pratama Cemerlang tidak dibayarkansepenuhnya, dan Terdakwa II tidak mendapatkan fee dari Lim Anggie (PT HaloPropertindo) karena Terdakwa Il mengaku kepada Lim Anggie, dia adalahperwakilan dari PT Mifta Pratama Cemerlang.Menimbang, bahwa menurut Terdakwa Il, Lim Anggie (PT HaloPropertindo) masih kurang bayar 2 milyar, menurut majelis hakim bahwa setelahkasus ini terkuak
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-11-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1110/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
1.I Nyoman Sukasna
2.I Ketut Sunaka
3.Ni Luh Metriani
4.I Made Sutika
5.I Nyoman Adi Suardika
6.I Ketut Suardita
7.I Made Sunia Negara
8.I Nyoman Dwi Astika
9.I Ketut Tri Agustina
Tergugat:
1.I Made Puja Atmaja
2.I Putu Parwita
3.I Putu Andika Yudi Putra
4.I Kadek Erik Surya Bagaskara
5.I Made Sutawijaya
6.I Nyoman Arista Biawan
7.I Made Sepur
114 — 85
  • Sebagian objek sengketa I, objeksengketa II dan objek sengketa III adalah merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Surat Keterangan nomor : 171/161/222 tertanggal 10 Maret1971 yang menyebutkan bahwa MADE PUJA ATMAJA memang benarmemiliki tanah seluas 650 M2... yang sekarang dikenal dengan Jalan Sutomono 72 Denpasar Dengan batasbatas yakni : Sebelah Utara : Gang ; Sebelah Barat : Jalan ;Sebelah Selatan : Gang Gerendeng ;Sebelah Timur : Tanah GEMBEH: Berdasarkan uraian tersebut diatas maka terkuak
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 35
  • Baha, Sehingga pada saat itu Lel.Baha membantah keras pernyataan Tergugat, bahwa sebidang tanahperumahan yang telah dijual tergugat telah dibayar lunas, sehingga tergugatmalu karena ketahuan kebohongannya.Bahwa pada saat pemeriksaan setempat pada obyek dalil jawaban Point 3.1jawaban tergugat, lagilagi terkuak fakta kKebohongan Tergugat, obyek point3.1 yakni berupa 1 (satu) unit rumah, luas bangunan 6,5m X 7m, terletak diDesa Lappa Bosse Kecamatan Kajuara Kabupaten Bone senilai Rp.85.000.000,(Delapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-12-2007 — Upload : 03-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424PK/PDT/2007
Tanggal 13 Desember 2007 — PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR ; PT. KALTIM PRIMA COAL ; RIO TINTO plc ; BP pIc ; PACIFIC RESOURCES INVESTMENTS LIMITED ; SANGATTA HOLDINGS LIMITED ; BP INTERNATIONAL LIMITED ; KALIMANTAN COAL LIMITED ; PT. BUMI RESOURCES TBK ; H. MAHYUDIN, ST, MM ; PURNOMO YUSGIANTORO ; DJOKO DARMONO ; SIMON F. SEMBIRING ; DOROJATUN KUNTJOROJAKTI ; ABURIZAL BAKRIE
225 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terkuak danterbukti dari isi Suratsurat yang dibuat, ditandatangani dan dikirimkankepada Sekretaris Jenderal ICSID oleh Termohon PK (d/h Tergugat 1)berikut ini :3.1 surat tertanggal 15 Mei 2006, yang tegastegas menyatakan secaraberlawanan dan berlainan dengan dalihdalih yang mereka nyatakandi hadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangterhormat bahwa :Hal. 42 dari 51 hal. Put.
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 15-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 03 / Pdt.G / 2015 / PN.Nnk.
Tanggal 15 September 2015 — ASNAWI dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Anjar Wibowo, S.H.Syahrul, Wawan Suryawan, S.H.Tavip Prahasta Bayunendra, S.H.Indra Sulasmana, S.H.Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor LAW OFFICE ”ANJAR WIBOWO & PARTNERS” sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : BERAHIM TERGUGAT I ENDRA HERMAWAN selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI TERGUGAT 2 WILLIAM YUWANTO selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI 1. TERGUGAT 3; PT. SAGO PRIMA PRATAMA TERGUGAT 4;
307 — 317
  • perkara ini memperoleh kekuatanhukum yang tetap (Inkracht van gewijsde);Hal ini sangatmengejutkan.Bagaimana mungkin kerugian tersebut dapatdibuktikan, oleh karena secara fakta Penggugat pada tanggal 22 September 2014diNunukan, Penggugat dalam keadaan sehattanpa ada unsurpaksaanmenyatakan tidak akan terlibat dalam tindakan apapunyang berkaitandengan penuntutan ganti rugi tanam tumbuh kepada Tergugat 4 sehinggapatutdipertanyakan motif Penggugat saat ini dalam mengajukan Gugatankarena pada akhirnya terkuak
    tetap (Inkracht van gewijsde) HAL 97 PUTUSAN SELA NO 03/PDT.G/2015/PN.NNKHal ini sangatmengejutkan.Bagaimana mungkin kerugian tersebut dapatdibuktikan, oleh karena secara fakta Penggugat pada tanggal 22 September 2014diNunukan, Penggugat dalam keadaan sehattanpa ada unsurpaksaanmenyatakan tidak akan terlibatdalamtindakan apapunyangberkaitandengan penuntutan ganti rugi tanam tumbuh kepada Tergugat 4 sehinggapatutdipertanyakan motif Penggugat saat ini dalam mengajukan Gugatankarena pada akhirnya terkuak
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 28-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • Termohon hanya menceritakan permasalahan rumah tanggakepada keluarga Termohon dengan maksud meminta pada pihakkeluarga untuk menjadi Penengah atau untuk di mediasi ataspermasalahan rumah tangga yang setiap hari nya Pemohon memintacerai dengan alasan yang tidak beralasan dan kurang prinsipsebelum perselingkuhan Pemohon terkuak dengan seorang wanitabernama Seorang Jaksa di Kejaksaan Negeri Cikarang, Pemda.Bekasi.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 151/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Irwin Bin Bahrun
61 — 6
  • Sedangkan saksi Tajudin Noor BinSanusi dan Saksi Zainuddin Bin Barahim Sahadin Amin Alm (para terdakwa dalamberkas terpisah) yang selama seminggu minimal satu kali bertemu dalam shift yangsama dengan Terdakwa perkara aquo justeru yang mengakui telah mengambil kartupintar tersebut sebelum mentaping/menonaktifkan kartu di dalam Pos/Gardu tetapiperistiwa hukum;Menimbang, bahwa perbuatan saksi Tajudin Noor Bin Sanusi dan SaksiZainuddin Bin Barahim Sahadin Amin Alm (para terdakwa dalam berkas terpisah)terkuak
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 144
  • Bahwa oleh karena Turut Tergugat Ill sangat meragukan niat baikPenggugat ketika itu, maka permintaan Penggugat untuk mendapatkan suratkuasa dari Turut Tergugat III selaku Pemilik Tanah itu tidak berhasil, karena ditolak oleh Pemilik Tanah tersebut; Keraguraguan Turut Tergugat III ini, ternyatabenar dan terkuak ketika Turut Tergugat hendak melakukan pembayaranterhadap Tanah obyek sengketa milik Turut Tergugat III ini pada Bulan September2020 di Labuan Bajo, dimana Penggugat mengklaim Tanah obyek sengketa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 215/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2016 — JIMMY M.P. JOHANES CS >< ICHWAN SUSILO
167 — 151
  • Penggugatsangat kaget dan kecewa ketika menemukan fakta bahwa Tanah BangunanRambai telah dialinkan secara diamdiam kepada Tergugat berdasarkan AJB02/2011, dan kemudian dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat Ilberdasarkan AJB 04/2012;19.Bahwa kemudian terkuak fakta mengecewakan selanjutnya bahwa TanahBangunan Rambai telah juga dibebankan jaminan oleh Tergugat II kepadaTergugat III berdasarkan APHT 08/2013;PMH YANG DILAKUKAN TERGUGAT BERAKIBATPPJB 01/2010 BATAL DEMI HUKUM20.Bahwa antara Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 12-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pdt.Sus-PAILIT/2016/PN.NIaga.Jkt.Pst
Tanggal 19 Mei 2016 — RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG >< SOEBALI SUDJIE
792 — 2674
  • di dalam surat permohonan pailit disebutkan bahwa pemohonpailit (bank) DIWAKIL ORANG BERNAMA Barbara EricsonPeichl dan Iliya Avramov, akantetapi pada saat surat permohonan pailit didaftarkan pada tanggal 24 Pebruari 2016 diKepaniteraan Pengadilan Niaga ternyata TIDAK ADA ASLI DAN TIDAK ADA COPY dari suratkuaSa masingmasing tanggal 26 Maret dan 11 May 2015 yang kemudian barudiserahkan copynya pada tanggai 12 April 2016 di depan persidangan ini setelah kuasahukum Termohon Pailit protes keras maka terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — SUJONO, PT. TOBU INDONESIA STEEL, ; THE HONGKONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
99 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini merupakan produk yang telah menekan rupiah;Bahwa, ini adalah bukti bahwa produkproduk yang serupa yang ditawarkankepada Pemohon Kasasi II dahulu Terbanding H/Tergugat II/Penggugat DalamRekonvensi dan nasabah Termohon Kasasi Dahulu Pembanding/PenggugatDalam Konvensi lainnya akan menekan rupiah;Bahwa, sebagaimana diberitakan, Termohon Kasasi Dahulu Pembanding/Penggugat Dalam Konvensi bahkan telah melaksanakan transaksi ini untukjumlah yang sangatsangat besar.Bahwa, pada titik inilah, sebenarnya terkuak
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1139/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • Waktu kamimencari imformasi tentang N terkuak pula berita kalau sdrPEMOHON kematian istri, dan pernah menikah dg orang (pasaman)Air Bangis Cuma 3 bin saja.Saya menjaga makanan dari sdr PEMOHON, ya memang benarsaya belum siap untuk mati, Siapa yang mau dianiaya.1. Teh Manissaya dikasih teh manis setelah kami melakukan hubungan suami istri,pada hal saya tidak memintanya, kemudian terjadi perubahan besarpada diri saya.2.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Juni 2019 —
39 — 22
  • Memperkenalkan kakak saya ; Dari pembicaraan ini terkuak :a.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 133
  • Bahwa sertifikat yang dimaksud pada point 4 tidak pernahditunjukkan dalam setiap mediasi, baik itu. mediasi dalaminternal keluarga maupun mediasi pada tingkat kelurahan, halini patut disesalkan oleh Penggugat dan Penggugat berharapkepada Tergugat V untuk dapat membuktikan adanya sertifikattersebut sehingga kebenaran akan terkuak, dari mana asalmuasal / alas hak penerbitan sertifikat di atas obyek sengketayang merupakan hak dari Pewaris almarhum Mustajab S.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Anak
Register : 14-06-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 380/Pid.Sus/2017/PN Sgl
Tanggal 30 Oktober 2017 — WISNU PRABOWO Bin HARIYO SUBROTO
65 — 19
  • Bahwa setelah sekian lama waktu beijaian dan sangat meletinkan sertapenuh kesabaran satu demi satu, tahap demi tahap akhirnya sayamemperoleh fakta hukum yang terkuak dan menjelaskan padakebenaran formil dan material serta obyektif dari segala hal yangmenyelimuti tabir perkara ini.2.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 152/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
H. SUFNIR
Tergugat:
Pemerintah RI qq Menteri PUPR qq Dirjen Bina Marga qq Satuan Pejabat Pembuat Komitmen
95 — 104
  • Jadi dokumen yang diteken oleh PELAWAN di Kantah Kab.Bekasi telah disalah gunakan dipakai untuk tanggal mundur tanggal10.8.2017 oleh orang suruhan TERLAWAN, hal ini baru ketahuan dalampersidangan tanggal 18.7.2019, dari sini mulai terungkap satu demi satukebohongan demi kebohongan dan dugaan adanya permainan mafia tanahuntuk menekan ganti rugi tanah PELAWAN yang menguntungkan pihak lainsemakin kuat dan terkuak.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 217/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Tri Hardiyanto
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DEVI NOFRIDA
Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat XI : Notaris dan PPAT M. Yuhendar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : Peni Setia Indrianti
Terbanding/Tergugat VII : Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H. Rizul Sudarmadi, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Rena Sarah Oktiviyani
Terbanding/Tergugat III : Dokter Hewan Subono Widoyoko
Terbanding/Tergugat XII : PT BANK CIMB NIAGA Tbk
Terbanding/Tergugat X : Ayu Krisna Putri
Terbanding/Tergugat VIII : Muhamad Iqbal,
Terbanding/Tergugat VI : Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IV : dr. Abbi Angkasa
Terbanding/Tergugat II : Anita Herdiyati
89 — 55
  • Namun, ternyata setelah berjalannya waktudan perkaraperkara yang ada justru terkuak kebenaran yang sebenarbenarnya. Bahwa PENGGUGAT ternyata juga dikerjai oleh banyakpihak.