Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2007 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2406/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 21 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Secara lesan yang dicatat dalam berita acara persidangan dan secara tertulissebagaimana surat pernyataa pemohon (P.2) tertanggal 21 Pebruari 2008 danbermaterai cukup bahwa Pemohon menyatakan bersedia menerima resiko / sanksiakibat perceraian dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas halhal tersebut di atas, makapemeriksaan perkara permohonan cerai talak nomor 2406/Pdt.G/2007/PA.Blitartersebut dipandang perlu unutk dilanjutkan dan eksepsi dari Termohin harus ditolak ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1704_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 1 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
39 — 1
39 — 1
mengenai KartuTanda Penduduk Kabupaten Kendal, bukti tersebut tidak dibantah olehTermohon Konpensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon Konvensi, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon Konvensimengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon Konpensidengan Termohin
Register : 20-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa untuk nafkah iddah dan mutah Termohin tidak minta;Bahwa terhadap tuntutan Termohon Tersebut Pemohon memberikanjawaban sebagai berikut: Bahwa Pemohon hanya mampu memberikan nafkah lampau selama 10bulan tersebut sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulanya; Bahwa Pemohon sanggup memberikan nafkah untuk anak sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanya; Bahwa Pemohon sanggup untuk memberikan nafkah iddah sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
beberapahalhal pahit dalam lembaga perkawinan yang seharusnya tidakditerima oleh Pemohon sebagai suami, Diantaranya Pemohon kecewadan sakit hati dengan sikap Termohon yang selalu mau menang sendirisertakurang kooperatif, Termohon tidak bisa menerima kritik denganpikiran terbuka hingga selalu terjadi cekcok/perselisinan jika ada kritikyang Pemohon keluarkan, dan pada akhirnya timbul pertengkaran,Pemohon yang tidak terbuka dan tidak jujur dalam beberapa persoalankeuangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohin
Register : 16-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0413/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Termohon menytakan penyebabnya adalah karena Ibu Pemohnberhutang sebanyak 40 Mas, karena Termohin anak tunggal Termohnlahyang membyar hutang tersebut dengan mencicil setiap bulan sebanyak Rp.1.800.000,5. Bahwa tidak benar Termohon kurang kurang menjalankan kewajibansebagai seorang Isteri;6. Tidak benar Termohon tidak selalu memasak;7.
Register : 28-09-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 446/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
27 — 7
27 — 7
Bahwa tidak benar antaraPemohon dan Termohontelah terjadipertengkaran, karenarumah tangga Pemohon danTermohon dalam suasanatenang dantenteram; Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon yang telahdiakui oleh Termohon, maka berdasarkan pasal 174 HIR, daliltersebut harus dinyatakan terbukti dan menjadifaktaj Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon yang dibantaholeh Termohin, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut 579Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktitertulis P.1 (foto kopi Kartu Pendduduk
Register : 28-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Kasongan Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Ksn Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 33
76 — 33
Bahwa Pemohon dan termohin samasama ingin bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka (2) menuntut agardiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raj? terhadap Termohon;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukanSuatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapathidup rukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak.
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 376/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 31
102 — 31
Bahwa menyangkut dengan kewajiban Pemohon kepada Termohonsebagai seorang isteri yang diceraikan Termohon memperkuatkantuntutan seperti tersebut dalam jawaban Termohin terdahulu yakni1. Biaya iddah Rp. 50.000, perharinya x 100 hari =Rp.5.000.000,2. Kiswah Rp. 500.000,3. Mudah Rp.5.000.000,4. Maskan Rp.1.000.000,5. Biaya masa lampau (Sejak tanggal 15 Januari 2017 sampaipengucapan ikrar talaq lebih kurang sudah 2 tahun 9 bulan xRp.30.000, perharinya;.
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Termohon Konvensi harus menjalani masa iddhatiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Konvensi pada poin 3.abila dihubungkan dengan jawaban dari Termohon Konvensi yaitu BahwaTermohon Konvensi telah membenarkan perselisihan dan pertengkaran yang11disebabkan karena Termohon Konvensi tidak senag dengan anak bawaan dariPemohon Konvensi, dan bila dihubungkan dengan keterangan para saksi daripihak Pemohon Konvensi yang menerangkan bahwa para saksi telah melihatantara Pemohon Konvensi dengan Termohin
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Pkc Tanggal 12 Desember 2013 — ENDRIYANTO BIN SYAFRICAN VS ELIA ROZA BINTI ERMAN
21 — 14
21 — 14
Selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara tertulis pada tanggal 1 Oktober 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Termohon mengakui bahwa mungkin selama ini kurang memperhatikankebutuhan batin Pemohon, tapi untuk ke depan Termohon akan lebih perhatian lagikepada Pemohon;Bahwa Termohin
Register : 29-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Ya benar meski banyak yang ditolak oleh Termohon terkait pemaparan atasdalildalil dari Pemohon karena dianggap Pemohon tidak memiliki niat baikdan Itikad baik dalam berumah tangga dan Pemohon tidak menghargai apayang dilakukan Termohon dan mengingkari komitmen sebelum pernikahan,prinsip Termohin sebesar apapun masalah bisa diselesaikan dengan baikdibarengi dengan niat baik dan Itikad baik.
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
Pemohon yang pada pokoknya adalahHalaman 12 dari 20 halaman Putusan nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm,Tormohon merasa dalam rumah tangganya memang sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan oleh karenaPemohon berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Elis, danpuncaknya yang benar terjadi pada tahun 2017;Menimbang, bahwa melihat kepada kondisi yang terjadi dalam rumahtangga Pemohn dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa komunikasiantara Pemohion dengan Termohin
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa dalam suatu perselisihan dan pertengkaran Termohon melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Pemohon; (00000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 OOO 00000000000 OCO0O0O0UO0OUCOCOOOUOCo0000 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon sejak Juni 2018 tidak serumah lagi hinggasekarang; (000000000 000000000 0000000000 0000 0000000000000 O00 000000000000 0O0O00000UOCOUCOU0OOOUO0o0000 Bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon dengan Termohin
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 884/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
dupliknyamembenarkan dalildalil perceraian Pemohon yang pada pokoknya adalahTormohon merasa dalam rumah tangganya memang sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan oleh karenaPemohon berselingkuh dengan perempuanperwmpuan yang bernama Yessi,dan Beby dan Ayu puncaknya yang benar terjadi pada tahun 2019;Menimbang, bahwa melihat kepada kondisi yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwakomunikasi antara Pemohion dengan Termohin
Register : 16-05-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 359/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS sebagai staff pada Dinas Pendidikan Kabupaten Asahan, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, memberi kuasa kepada KUSYANTO, SH, Advokat/Pengacara & Penasihat Hukum, berkantor di Jl. S. Parman No. 109 A Kelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 September 2012, sebagai Pemohon;
MELAWAN:
TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan PT. BSP, tempat tinggal di Kabupaten Asahan memberi kuasa kepada : 1. IMAM SYAHTRIA, SH, 2. MUHAMMAD ALINAFIAH, SH, M. Hum 3.KHAIRUL ABDI, SH, masing-masing Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Sisingamangaraja No. 451 atau Jl. Wiliem Iskandar Gang Bukit, Kelurahan Selawan, Kisaran - Propinsi Sumatera Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Oktober 2012, sebagai Termohon;
19 — 23
19 — 23
tetap berpendirian teguh inginmempertahankan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondan tidak menginginkan terjadinya suatu perceraian sebagaimanapetitum dan Replik permohonan Pemohon demi menjamin tumbuhkembangnya psikis anak dalam masa pertumbuhannya dan agarlebin menjamin tanggung jawab Pemohon dan Termohon terhadapanakanak hasil perkawinan;Bahwa tanggapan Pemohon pada repliknya melalui kuasanya yangmenolak seluruh dalildalil Termohon pada halaman 1,2 dan 3 butir4,5,6,7,8,9,10,11 dan 12 Termohin
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0136/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki bernamaXXX bahkan keduanya digrebek warga sekitar sedang berduaandidalam kamar pada malam hari;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena saksi sering melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohin
Register : 15-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2604/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 20 Januari 2016 — pemohon vs termohon
13 — 3
13 — 3
Pwd.20Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Rekonpensi adalahsebagaimana tersebut di atas, maka apa yang telah dipertimbangkan dalam Konpensiadalah bagian yang tidak bisa dipisahkan untuk pertimbangan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah tidak hadir berturutturut 3 kalipersidangan, yang seharusnya untuk mengajukan Duplik dan pembuktiannya, makaoleh karenanya gugatan balik (Rekonpensi) dari Termohin ini haruslah ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang,
Register : 01-08-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 11 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Termohon Konvensiharus menjalani masa iddha tiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Konvensi padapoin 3.a bila dihubungkan dengan jawaban dari Termohon Konvensi yaituBahwa Termohon Konvensi telah membenarkan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidak senagdengan anak bawaan dari Pemohon Konvensi, dan bila dihubungkandengan keterangan para saksi dari pihak Pemohon Konvensi yangmenerangkan bahwa para saksi telah melihat antara Pemohon Konvensidengan Termohin
Register : 18-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Gst Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal22 Agustus 1991, tidak melihat siapa yang bersalah yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan pertengkaran, akan tetapi yang dilihat adalah rumahtangga tersebut telah pecah dan sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dengan demikian mempertahankan perkawinanPemohon dengan Termohon akan menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak,sedangkan perceraian juga menghilangkan kemaslahatan yang tentu jugamafsadah bagi kedua pihak dan keluarga Pemohon dan Termohin
Register : 18-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 336/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 27
73 — 27
TikMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua yang diajukan Pemohon dipersidangan, setelah diperiksa oleh Majelis, ternyata saksi pertama adalah adikkandung Termohin dan saksi kedua adalah anak kandung Pemohon danTermohon, kedua orang saksi tersebut telah dewasa atau cakap hukumsebagaimana ditetapkan Pasal 1912 KUH Perdata, dan telah disumpah sesuaikehendak Pasal 175 R.Bg, maka kedua orang saksi tersebut memenuhi syaratformil saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa