Ditemukan 757 data
81 — 38
serah terima pekerjaan pertama tahap dengan carapembayaran melalui sistem Termin sesuai dengan progres fisik yangterpasang, selanjutnya terdakwa ALBAR HASAN TANJUNG (selakuPejabat Pembuat Komitmen) mengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja No:SPMK.03/PKT.3/APBDDHB/VIIV2014 tanggal 18 Agustus 2014.e Bahwa adapun rincian anggaran dan biaya (RAB) dari PT Daksina Persadayang menjadi rincian perhitungan nilai kontrak adalah : No Uraian Pekerjaan Satuan Volume Harga Satuan Harga Pekerjaan(Rp) (Rp) Devisi Umum1
Terbanding/Terdakwa : LASARUS KRISBENI MAKING alias ARIS
239 — 151
Pekerjaan Halaman 54 dari halaman 91,putusan perkara No: 25/PID.SUSTPK/2020/PT KPG Umum1. Mobilisasi danLS 1,000 16.413.500, 16.413.500,00DemobilisasiJumlah Pekerjaan Umum 16.413.500,00Il. PekerjaanTanah1. Galian StrukturDenganM3 1.095,000 32.753,36 35.864.929,20Kedalaman 02M.2. TimbunanM3 1.800,000 178.16,3 320.789.394,00Tanah BerbatuJumlah Pekerjaan Tanah 356.654.323,20Ill. PekerjaanStruktur1. Pasangan BatuM3 965,043 890.957,24 859.811.920,481 PC ;4 Psr2.
Bobot terpasang hasil pemeriksaan Tim Ahlipada Politektik Negeri Kupang adalah 14.50 % (empat belas koma limanol prosen) sedangkan bobot laporan progres per tanggal 31 Maret 2019yang dibuat oleh kontraktor pelaksana adalah 21,08 % (dua puluh satukoma nol delapan prosen), dengan perincian sebagai berikut : oo HasilRealisasi 5 , ; engukuran TimNo Uraian Pekerjaan Stn Bobot BobotVolume Volume(%) (%) PEKERJAAN UMUM1 Mobilisasi Ls 0.5 0.28 0.5 0.28Jumlah 0.28 0.28Il PEKERJAAN TANAHGalian struktur1 M3
Terbanding/Terdakwa : ALBAR HASAN TANJUNG
128 — 42
TIKpembayaran melalui sistem Termin sesuai dengan progres fisik yangselanjutnya terdakwa ALBAR HASAN TANJUNG (selakuPejabat Pembuat Komitmen) mengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja No:SPMK.03/PKT.3/APBDDHB/VIII/2014 tanggal 18 Agustus 2014.terpasang,Persada yang menjadi rincian perhitungan nilai kontrak adalah :Bahwa adapun rincian anggaran dan biaya (RAB) dari PT Daksina No Uraian Pekerjaan Satua Volume Harga Hargan Satuan Pekerjaan(Rp) (Rp) Devisi Umum1.
TJKBahwa adapun rincian anggaran dan biaya (RAB) dari PT DaksinaPersada yang menjadi rincian perhitungan nilai kontrak adalah : No Uraian Satua Volume Harga HargaPekerjaan n Satuan Pekerjaan(Rp) (Rp) Devisi Umum1. Mobilisasi LS 1 84.560.000,0 84.560.000,0002.
114 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1615 K/PID.SUS/2017perhitungan nilai kontrak adalah: Harga SatuanHarga Pekerjaan Pengupasan LahanNo Uraian Pekerjaan Satuan Volume(Rp) (Rp) Devisi Umum1. Mobilisasi LS 1 84.560.000,00 84.560.000,00Manajemen dan2.
DaksinaPersada sesuai dengan dokumen penawarannya yang menjadi rincianperhitungan nilai kontrak adalah: No Uraian Pekerjaan Satuan Volume Harga Satuan Harga Pekerjaan(Rp) (Rp) Devisi Umum1. Mobilisasi RS) 1 84.560.000,00 84.560.000,002.
381 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 78 PK/Pdt.SusPailit/2015alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:A.Kekhilafan/Kekeliruan Nyata (Pertama):Judex Juris Melakukan Kekhilafan Atau Suatu Kekeliruan Yang NyataDengan Membenarkan Keberatan Dari Termohon Peninjauan/PemohonKasasi/Penggugat Yang Mendasarkan Pada KetentuanKetentuan HukumKuhPerdata Umum1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali secara tegas menolakpertimbangan hukum Majelis Hakim Agung Kasasi (selanjutnyadisebut dengan Judex Juris) di alinea 2 (dua),
Terbanding/Terdakwa : RAHMAT HASAN, SP Bin H. ABDURAHMAN ALI
206 — 112
MATA HARGARAAN HARGAPEMBA URAIAN SATUAN SATUANKUANTI SATUANYARAN (RUPIAH)TAS (RUPIAH)A b Cc d e f=(dxe)DIVISI 1 UMUM1, 31. 31.801.2 Mobilisasi Ls 00 800.000,00 0.000,00JUMLAH HARGA 31.80PEKERJAAN DIVISI 1 0.000,00PEKERJAANDIVISI 3 TANAHPenyiapan Badan 3.705,3.3.1 Jalan M2 00 3.47,35 12.883.581,75JUMLAH HARGAPEKERJAANDIVISI 3 12.883.581,75PERKERASANDIVISI 5 BERBUTIRLapis Pondasi5.1.1 Aggregat Kelas A M8 541,40 684.534,49 370.606.972,89JUMLAH HARGAPEKERJAANDIVISI 5 370.606.972,89PEKERJAANDIVISI 6 ASPALLapis
132 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
wilayahlayanan dalam (satu) provinsi;c LPS tidak dapat menyelenggarakan penyiaran multipleksing pada beberapawilayah layanan dalam (satu) provinsi;d Putusan Mahkamah Agung dalam perkara ini berlaku surut(retroaktif), dengan membatalkan hakhak LPS yang menyelenggarakan penyiaranmultipleksing yang telah ditetapkan Pemerintah maka menurut Termohon, alasanalasanPemohon sama sekali tidak memiliki landasan hukum yang jelas;2 Bahwa menanggapi alasanalasan Pemohon dimaksud, diuraikan sebagai berikut:a Tanggapan Umum1
108 — 40
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor459/Pid.B/2017/PN.Tar tanggal 14 Maret 2018 karena sudah sesuaidengan rasa keadilan di masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap Memorie Banding dari PenasihatHukum Terdakwa dan Penuntut Umum a quo, Penasihat Hukum Terdakwamaupun Penuntut Umum, masingmasing telah menyampaikan KontraMemorie Banding, yang pada pokoknya sebagai berikut:KONTRA MEMORIE BANDING DARI PENUNTUT UMUM1.Bahwa pada prinsipnya Jaksa Penuntut Umum sependapat denganputusan Pengadilan
Terbanding/Terdakwa : IWAN SETIAWAN Bin H.A.K DAHLAN
119 — 38
Persyaratan Umum1)2)3)4)Kriteria dibitur yang dapat dibiayai KUR adalah usaha mikro kecilmenengah dan Koprasi (UMKMK) yang tidak sedang menerimakredit KMK dan atau KI dari perbangkan dan atau tidak sedangmenerima Kredit Program dari pemerintah, yang wajib dibuktikandengan Sistem Iformasi Debitur (SID) Bank Indonesi (BI) pada saatpermohonan kredit diajukan.Dapat sedang menerima kredit konsumtif (kredit pemilikan rumah),kredit kKendaraan bermotor, kartu kredit dan kredit konsumtif lainnya)dengan total
102 — 30
Hakim kiranya berpendapat lain, maka Termohon memohon untukmemutus perkara ini dengan seadiladilnya (et aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohonll memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :Dalam EksepsiA.Permohonan Pemohon Tidak Memenuhi Syarat Sebagaimana Diatur Di DalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Dan Penitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan NegeriDalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum1
yangterhormat Majelis Hakim kiranya berpendapat lain, maka Termohon memohonuntuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya (et aequo et bono).Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, Termohon iimengajukan jawaban sebagai berikut:Dalam EksepsiA.Permohonan Pemohon Tidak Memenuhi Syarat Sebagaimana Diatur Di DalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Dan Penitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan NegeriDalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum1
116 — 120
DaksinaPersada sesuai dengan dokumen penawarannya yang menjadirincian perhitungan nilai kontrak adalah :No Uraian Pekerjaan Satuan Volume Harga Harga PekerjaanSatuan (Rp)(Rp)l Devisi Umum1. Mobilisasi LS 1 84.560.000, 84.560.000,00002. Manajemen dan LS 1 10.760.000, 10.760.000,00Keselamatan Lalu 00Lintasll Divisi 3 PekerjaanTanahTimbunan Biasa M3 54.718,85 137.407,05 7.518.755.802,002 Pembersihan dan M3 19.144,87 16.370,29 313.407.159,00Pengupasan Hal.9 dari 87hal. Puts.
Tjkmengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja No : SPMK.03/PKT.3/APBDDHB/VIII/2014 tanggal 18 Agustus 2014.Bahwa adapun rincian anggaran dan biaya (RAB) dari PT DaksinaPersada sesuai dengan dokumen penawarannya yang menjadirincian perhitungan nilai kontrak adalah : Uraian HargaNo Satuan Volume Harga PekerjaanPekerjaan Satuan(Rp)(Rp)I Devisi Umum1. Mobilisasi LS 1 84.560.000, 84.560.000,00002.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang Cq.Dinas Pekerjaan Umum
32 — 12
UMUM1. Bahwa Terbanding/Tergugat berketetapan pada seluruh Fakta, Dall,dan Bukti yang telah dikemukakan Terbanding/Tergugat di dalamseluruh Dokumen Hukum = yang telah diajukan olehTerbanding/Tergugat kepada Judex Factie yang memeriksa danmengadili Perkara Perdata No.10/Pdt.G/2017/PN.Bon, selamaberlangsungnya proses pemeriksaan di Pengadilan Negeri Bontang.2.
75 — 10
dalamperbuatan Terdakwa Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur SetiapOrang;Tentang Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang adalah orang sebagaisubjek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan diajukan sebagaiTerdakwa, maka pelakunya tidaklah memerlukan suatu kriteria tertentu, siapa sajadapat melakukannya dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas tindakpidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan oleh Penuntut Umum1
132 — 44
PL/ Dokter Umum1 (satu) buah papan nama bertuliskan dr. LIESUCHIAW./ Dokter Umum.1 (satu) buah papan nama bertuliskan dr. ARIESONNA / Dokter Umum.1 (satu) buah papan nama bertuliskan dr. ESTER R MANURUNG / DokterUmum.1 (satu) dus kartu membership VIP Metropole Hospital Jl. Pintu Besar Selatan No.38 Jakarta Barat. www.metropole hospital.com.1 (satu) buah stempel KLINIK METROPOLE BY PT.
- Tentang : Kompilasi Hukum Islam
228Perwakafan benda, demikian pula pengurusannya yang terjadi sebelum dikeluarkannya ketentuanini, harus dilaporkan dan didaftarkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat untukdisesuaikan dengan ketentuanketentuan ini.Ketentuan PenutupPasal 229Hakim dalam menyelesaikan perkaraperkara yang diajukan kepadanya, wajib memperhatikandengan sungguhsungguh nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat, sehingga putusannyasesuai dengan rasa keadilan.PENJELASANATASBUKU KOMPILASI HUKUM ISLAMPENJELASAN UMUM1
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Vinsensius Sonbay alias Vinsen alias Venso Diwakili Oleh : Bildad Torino M. Thonak, SH
93 — 46
., Hal 25 dari 43 hal48.49.50.51.52,53.34.55.56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.Barang bukti no. 01 s/d 67 Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum1 (Satu) buah gergaji mesin merek:STIHL (dalam keadaan rusak),1 (satu) buku agenda kegiatan pembangunan gedung PAUD danPosyandu tahun 2016 Desa Hol,1 (satu) jepitan Surat Sekda kab.
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reklasifikasi Jasa Maklon Internasional dari koreksi negatif atas PenyerahanEkspor sebesar Rp.2.330.983.323,00 menjadi koreksi positif atas Penyerahanyang PPNnya harus dipungut dengan tarif umum1.Bahwa pokok sengketa dalam banding yang diajukan Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) adalah sengketa yuridis ataspenyerahan Jasa Maklon di dalam Daerah Pabean yang barangnya diekspor keluar Daerah Pabean sehingga dilakukan reklasifikasi koreksi negatif DasarPengenaan Pajak
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reklasifikasi Jasa Maklon Internasional dari koreksi negatif atas PenyerahanEkspor sebesar Rp.2.975.064.534,00 menjadi koreksi positif atas Penyerahanyang PPNnya harus dipungut dengan tarif umum1.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT TAMBANG TONDANO NUSAJAYA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : REYNOLD WALAKANDOW
85 — 43
Ex Aequo Et Bono.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 03 Desember2012, yang isinyamengemukakan hal hal sebagai berikut :Tergugat dan Tergugat II memberikan jawaban pada pokoknya sebagaiberikut:Jawaban Tergugat PAPARAN SECARA UMUM1.Bahwa obyek perkara dalam Gugatan a quo yang dimaksud olehPenggugat adalah sebidang tanah yang terletak di KelurahanPinasungkulan, Kecamatan Ranowulu, Kota Bitung, dimana atas bidangtanah tersebut
puluh dua juta dua ratus empat puluh enam ribu delapanratus tiga puluh dua Rupiah) per 8 kali sidang yang tersisa setelah sidangagenda penyampaian Jawaban.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar seluruhbiaya perkara yang timbul berkaitan dengan perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya berdasarkan rasa keadilan dankepatutan (ex aequo et bono).Jawaban Tergugat IIPAPARAN SECARA UMUM1
24 — 13
Pemeriksaan Umum1. KesadaranSadar.2. Pernapasan 2: 24 xX /menit.3. Nadi >: 80 X/ menit.4.Tekanan Darah : 120/80 mmHg.B.Pemeriksaan Khusus1. Kepala : tidakada kelainan.2.Wajah : Lukarobek dipipi kanan dengan ukuran 5X1X1 cm.3. Mulut : Lukarobek dibibir atas dengan ukuran 6X1X1 cm.4.Telinga : Tidakada kelainan.5. Tangan : LukaRobek dijari kelingking tangankanan dengan ukuran 3X1X1 cm.6. Dada, Perut, Punggung,Kaki : tidak ada kelainan.C.Pemeriksaan Lainnya1.Rontegent foto :Tidak dilakukan2.