Ditemukan 11019 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-02-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/TUN/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; MARIMBUN SITUMORANG, SH.,
52 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di Komplek Taman SetiaBudi Indah Blok YY No. 86 Kelurahan Asam Kumbang,Kecamatan Medan Selayang, Propinsi Sumatera Utara, dalamhal ini memberi Kuasa kepada :1. H.ADHAN GUSTI, SH. ;2. Hj. SUHARTI, SH. ;3. HAIRUL ANWAR, SH. ;Ketiganya Warga Negara Indonesia Pekerjaan Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan Jend. A.
Jalan Blok YY No. 86 Komplek SetiaBudi Indah di Medan ;Dengan acara Mediasi Permasalahan Kepemilikan Tanah Eks milikAlm. H. Husnan Situmorang, SH. dan Hj. Faridah Pasaribu ;Bahwa, Undangan Tergugat untuk Mediasi tersebut Penggugat hadiri, tetapiSdr. Sabar Situmorang tidak hadir, sehingga Mediasi tersebut tidak tercapaidan Tergugat tidak ada memberikan tanggapan tentang penyelesaiannya ;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor :383 K/TUN/20105. Bahwa, dasar kepemilikan Penggugat terhadap :1.
Register : 16-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/Pdt.P/2015/PN.BDG Tanggal 14 April 2015 — NY.JULIANTI SURYANA
44 — 3
44 — 3
Andi Nugroho Winoto tinggal diJalan Setiabudi No. 270 Bandung bersama dengan pemohon ; Bahwa saksi mengetahui suami pemohon sudah meninggal karena sakit pada tanggal 4Juli 2014 ;e Bahwa saksi mengetahui Andi Nugroho Winoto sudah sekolah tetapi sekolahnyaberbeda dengan yang lainnya yaitu Sekolah khusus setingkat SD ;e Bahwa usia Andi Nugroho Winoto sekitar 20 tahun ;e Bahwa anak saksi sudah kuliah sedangkan Andi Nugroho Winoto tidak kuliah ;e Bahwa anak saksi seusia dengan Andi Nugroho Winoto ;e Bahwa
Andi Nugroho Winoto tinggal diJalan Setiabudi No. 270 Bandung bersama dengan pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui suami pemohon sudah meninggal karena sakit pada tanggal 4Juli 2014 ;e Bahwa saksi mengetahui Andi Nugroho Winoto sudah sekolah tetapi sekolahnyaberbeda dengan yang lainnya yaitu Sekolah khusus setingkat SD ;e Bahwa usia Andi Nugroho Winoto sekitar 20 tahun ;e Bahwa anak saksi sudah kuliah sedangkan Andi Nugroho Winoto tidak kuliah ;e Bahwa anak saksi seusia dengan Andi Nugroho Winoto ;e
Register : 25-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2604/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SetiaBudi Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNo. XXXX/23/VIIl /2006 tertanggal 07 Agustus 2006;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 2604/Pdt.G/2015/PA.JS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/23/VIII/2006 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan tanggal 7Agustus 2006 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahHal. 6 dari 17 hal. Put. No. 2604/Pdt.G/2015/PA.JSdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.2.
Putus : 14-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3254/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGRONUSA INVESTAMA
217 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
217 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuningan Mulia Blok 9B Setiabudi Jakarta Selatan, alamatkorespondesi di Gedung B & G Tower, Lantai 8, Jalan Putri Hijau, Nomor 10Medan Kesawan, Medan, 20111, sehingga pajak yang Kurang / (lebih)dibayar dihitung Kembali menjadi, sebagai berikut :DPP atas Ekspor Rp DPP atas Penyerahan yang PPNnya harus dipungut yang pang Rp 6.485.156.313sendiriJumlah Seluruh Penyerahan Rp 6.485.156.313Pajak Keluaran Rp 648.515.631Jumlah Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 1.283.722.3351.Pajak Masukan yang dapat
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2171/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — PT ELUAN MAHKOTA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kewarganegaraan Indonesia, beralamat di MenaraPalma Lt.27, Jalan HR Rasuna Said Blok X2, Kav 6,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa
Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1770/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP CO., LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
269 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
269 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember 2011 Nomor 00019/240/11/053/16 tanggal 4 Februari 2016,atas nama BUT Shanghai Electric Group Co Ltd, NPWP02.072.405.0053.000, beralamat di Tamara Center Lantai 19 Suite 1918,Jalan Jenderal Sudirman Kavling 24, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12920,sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut:DPP PPh Final Pasal 4 ayat (2) Rp1.557.541.140.970,00PPh Final Pasal 4 ayat (2) terutang Rp46.778.488.066,00Halaman 2 dari 8 halaman.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1053 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PT PANAH EMAS SUKSES VS 1. TRISNA MAULANA, DKK
99 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRISNA MAULANA, bertempat tinggal di Menteng RawaPanjang RT/RW Kelurahan Menteng Atas Kecamatan SetiaBudi Jakarta Selatan;2. ASRI PALUPI UTAMI, bertempat tinggal di JI.
Register : 18-12-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 309 / Pid.Sus / 2013 / PN.Jkt.Sel Tanggal 4 April 2013 — SAPRUDIN
42 — 29
42 — 29
Setiabudi Jakarta Selatan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Ojek ;Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan sejak tanggal 18 Desember 2012 sampai dengansekarang;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak ingin didampingi oleh PenasihatHukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum, keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa tersebut di persidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Telah mendengar
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupberjauhan selama satu tahun empat bulan, mulai dari bulanAgustus 2016 hingga bulan Desember 2017, Penggugat bertempattinggal dirumah orang tua di Jambi dan Tergugat bertempat tinggaldi koskosan daerah setiabudi, Jakarta Selatan. SelanjutnyaPenggugat pindah dan tinggal bersama Tergugat di Jakarta Selatansampai terjadi pisah;3. BahwadaripernikahantersebuttelahdikaruniaiSatu oranganak yang bernama anak 1 lahir tanggal 20 Agustus 2017;4.
Putus : 19-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1674/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT CONITEX SONOCO
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna SaidKav.C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 09/B/2015/PT.TUN.SBY. Tanggal 4 Februari 2015 — BUPATI PURWOREJO vs PERSEROAN TERBATAS (PT) SOLO ELPIJI
126 — 65
126 — 65
SetiaBudi No.27 B, Kelurahan Sindurjan, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purwore)jo 52n2n nana nnn nn nn nn nnnnnn5. DWI RISTYOWATI, SH. ...........5. DWI RISTYOWATI, SH., Pegawai Negeri Sipil pada PemerintahKabupaten Purworejo, beralamat di Kaliboto Wetan RT.002/RW.003, Desa Kaliboto, Kecamatan Bener, KabupatenPUIWOIE)O j 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nn nnn n nnn nee6.
Register : 13-08-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3827/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Marzuqi Setiabudi bin Imam Rusfandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Rita Wulandari Mashithoh binti Muhammad Mastur, SE., MM.) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:
- Mutah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
DALAM REKONVENSI:
Register : 13-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1590/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (dr Subhan Arif Rahman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (dr Bunga Sejuk Segar) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0693/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Syamto Bin Sutrisna Diarja) terhadap Penggugat (Atika Rahmani Hintjah Binti Zainuddin Hintjah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 498/Pid.Sus/2017/PN Blb Tanggal 4 Juli 2017 — REO ERLANGGA Bin REO TONY
38 — 7
38 — 7
motor oleng tapi ada bunyidibelakang Drak dan mobil wakiu itu sudah ke pinggir, mobil di jalurnya sendiridan berhenti masih di pinggir jalan ;Bahwa benar waktu terjadi kecelakaan saksi turun dari mobil menyamparinkorban.Bahwa benar saksi melihat koroban dibawa ke rumah sakit, tapi saksi tidak ikutkarena sudah pulang dijemput sama teman tidak jadi pergi ke Ciater Lembang.Bahwa benar saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa adalah sebagai teman.Bahwa benar saksi bersamasama terdakwa berangkat dari Setiabudi
Setiabudi bersamatemanteman sebanyak 10 (sepuluh) orang, yang 5 ( lima) orang di kendaraanyang terdakwa kemudikan.Bahwa benar terjadi kecelakaan karena pada saat ditempat kejadian teman sayayang satu rombongan mengemudikan kendaraan Terios mendahului sepeda motoryang berada didepannya dengan searah pada waktu itu saya mengikutinya daribelakang untuk mendahului sepeda motor untuk mendahului sepeda motor yangberlawanan + 10 meter , pada saat berlawanan datang sepeda motor KawasakiNinja No.
Bl Bahwa benar terdakwa bekerja Karyawan swasta di Holly di Caf Setiabudi kerjamsampai jam 11 malam. Bahwa benar Terdakwa tidak pernah dihukum. Bahwa benar kondisi korban kakinya tidak bisa ditengkuk harus diluruskan, kakikorban di pen. Bahwa benar ketika terdakwa akan menyelip kendaraan di depan terdakwa pakelampu sen, sebelum menyelip sudah bikin lampu sen. Bahwa benar kalau serpihan tulang menurut terdakwa tidak ada yang terdakwalinat luka di kaki tidak melihat menonjol.
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 346/Pid.Sus/2021/PN Mdn Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
Jhon Hendry Bako
39 — 13
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
Jhon Hendry Bako
39 — 13
Sekira pukul 23.00 WIB, Terdakwa tiba di Jalan SetiaBudi Ujung Kelurahan Tanjung Sari Kecamatan Medan Selayang Kota Medandan tibatiba mobil pickup yang dikemuikan oleh Terdakwa Jhon Hendry Bakodihanmpiri oleh 1 (satu) unit mobil dan beberapa penumpang di dalam mobiltersebut memerintahkan agar Terdakwa berhenti.
Register : 10-06-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 508/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
BOBY MOKOGINTA, SH
Terdakwa:
AAN ANIASIH als TETEH RATNA
160 — 91
BOBY MOKOGINTA, SH
Terdakwa:
AAN ANIASIH als TETEH RATNA
160 — 91
Setiabudi, Jakarta Selatan tidak menyerahkan uang hasil arisansejumlah Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupian) kepada saksiVERONIKA; Bahwa saksi VERONIKA sebagai peserta arisan Succes Women yangdikelola oleh terdakwa dengan peserta arisan berjumlah 14 (empat belas)orang yang dimulai sejak bulan April 2017 sampai dengan bulan Desember2017; Bahwa untuk setoran uang arisan peserta dilakukan dengan caratransfer ke rekening nomor 6290273704 atas nama AAN ANIASIH (terdakwa)ataupun dengan cara tunai
Setiabudi, Jakarta Selatan tidak menyerahkan uang hasil arisansejumlah Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) kepada saksiVERONIKA; Bahwa saksi VERONIKA sebagai peserta arisan Succes Women yangdikelola oleh terdakwa dengan peserta arisan berjumlah 14 (empat belas)orang yang dimulai sejak bulan April 2017 sampai dengan bulan Desember2017; Bahwa untuk setoran uang arisan peserta dilakukan dengan caratransfer ke rekening nomor 6290273704 atas nama AAN ANIASIH(terdakwa) ataupun dengan cara tunai
Setiabudi,Jakarta Selatan tidak menyerahkan uang hasil arisan sejumlah Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada saksi VERONIKA, karena pada bulanSeptember 2017 saksi VERONIKA seharusnya mendapatkan uang arisanHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN JKt.Selsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) setelah dilakukanpengocokan oleh terdakwa, namun oleh terdakwa uang arisan tersebut tidakdiberikan kepada saksi melainkan dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan usaha
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 37/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Poltak Marudut Situmorang
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
56 — 61
Terbanding/Tergugat : Poltak Marudut Situmorang
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
56 — 61
PUTUSANNomor 37/Pdt/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SUPARHIN, bertempat tinggal di Jalan Setiabudi No. 65K, RT 004, RW 006,Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,dalam hal Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya AdvokatTARMIN, SH.MH~ yang berkantor di Jalan Prof H.M.Yamin, SH /Bukit Barisan
serta pemeliharaan data fisik dan data yuridis, dalam bentukpeta dan daftar, mengenai bidangbidang tanah dan satuansatuanrumah susun, termasuk pemberian surat tanda bukti haknya bagibidangbidang tanah yang sudah ada haknya dan hak milik atas satuanrumah susun serta hakhak tertentu yang membebani dan hal inididukung saksi Ai Lin yang diajukan oleh Pembanding/Tergugatmengakui secaraTegas jika Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat meminjam uangnya untuk membeli Ruko No. 62K yang berada di Jalan Setiabudi
Bahwa keterangan saksi Pembanding/Tergugat sekarang yang bernama AiLin menyatakan tanah dan bangunan objek perkara adalah miliknya telahterbantahkan melalui keterangannya sendiri yang mengakui secara Tegasjika Terbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat meminjam uangnyauntuk membeli Ruko No. 62 K yang berada di Jalan Setiabudi dan uang ituharus dikembalikan dan saksi mengakui tidak ada perjanjian jika tidakdibayar ruko tersebut menjadi milik saksi Ai Lin.8.
Putus : 01-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1250/B/PK/PJK/2017 Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. BAKRIE TELECOM, Tbk
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
B1,Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut57022/PP/M.XVA/13/2014 tanggal 10 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanHalaman 1 dari 27
B1, Karet,Setiabudi, Jakarta Selatan, 12920 sehingga penghitungan Pajak PenghasilanPasal 26 Masa Pajak Mei 2010 menjadi sebagai berikut:DPP PPh Pasal 26 Rp. 23.700.054.820,00 ( (Pajak Penghasilan Pasal 26 (Rp. 4.740.010.964,00(Kredit Pajak: (Rp. 4.655.895.164,00(Jumlah PPh Pasal 26 yang kurang/(lebih) dibayar (Rp. 84.115.800,00)Sanksi Bunga Pasal 13 (2) UU KUP (Rp. 38.693.268,00)Jumlah PPh Pasal 26 yang masih harus dibayar (Rp. 122.809.068,00) Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai
B1, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan,12920, sehingga penghitungan Pajak Penghasilan Pasal 26 MasaPajak Mei 2010 menjadi sebagaimana tersebut di atas;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PID/2020/PT DKI Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : ASEP SULTAN RAMADAN BIN UGANDI
Terbanding/Penuntut Umum I : I Gede Eka Haryana, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : TIMBUL M., SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : INDRA SINAGA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum IV : DANANG L, SH
130 — 66
Terbanding/Penuntut Umum I : I Gede Eka Haryana, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : TIMBUL M., SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : INDRA SINAGA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum IV : DANANG L, SH
130 — 66
terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,tanggal 2 Juni 2020, Nomor: 317/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst. dalam perkaratersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa Asep Sultan Ramadan Bin Ugandi pada beberapawaktu di antara Bulan Nopember 2018 sampai dengan Januari 2019 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2018 sampai dengan Tahun 2019 bertempat diHotel Mercure, Hayam Wuruk Jakarta Pusat, di Setiabudi
Pada tanggal 5 Nopember 2018 sekitar pukul 13.00 WIB,Yohannes bersama Mukhlis Ameer menemui Danny Harjono danYuliana Tamrin di Setiabudi Building, Jakarta Selatan dan MukhlisAmeer menawarkan diri membantu dan memudahkan pengajuan hinggaterbitnya Bank Garansi atas nama PT. Visiland Dharma Sarana ke BankMandiri Cabang Pasar Baru Samanhudi senilai Rp.30.000.000.000,(tiga puluh miliar rupiah).