1357/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 21 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.

Put Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Jr4 Bahwa pada kenyataannya yang dialami, kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidaklah berlangsung lama, karena sejak + 2 tahun terakhir usia perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 (f) PP No. 9Tahun 1975, dimana sikap Tergugat telah melalaikan kewajiban sebagai seorang suamikepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat, hal int

Put Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,5 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena dimana sikap Tergugat telah melalaikankewajiban sebagai seorang suami kepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkahkepada Penggugat, hal ini membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak tentram lagi seperti semula;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Put Nomor 1357/Pdt.G/20116/PA.JrKholid Darmawan, S.H.

1357/Pdt.G/2013/PA.Smg

Bahwa pada tanggal 27 Shafar 1426 H atau 7 April 2005 Masehi, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dilangsungkan oleh PegawaiPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA Smg. Hal. dari 11 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kota Semarang, Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.XXXXX/PW.01/1152/XII/2011 tanggal 09 Desember 2011;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) NomorXXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg. tertanggal 26 Juni 2013 dan tanggal 26 Juli 2013 yangPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA Smg.

Tergugat bertempat tinggal diSerang dan terakhir di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapisaksi tidak mengetahui masalahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 tahun lebihTergugat pergi tanpa ijin dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Putusan Nomor 1357

berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.XXXXX/PW.01/1152/XII/2011 tanggal 09 Desember 2011, oleh karena bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka bukti tersebut dapat diterima dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Penggugat denganPutusan Nomor 1357

,M.SIPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA Smg. Hal. 11 dari 11 halaman

Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Smn telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.Smn

Menyatakan perbuatan Turut Tergugat II yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 adalah perbuatan melawan hukum ;--5. Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 31 Desember 1994 No. 506/10/3/Lompoe/1994 dan; 2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 tidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;------------------------------------6.

Demikian pula perbuatan Turut Tergugat Il karena kurang kecermatan dankehatihatian telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003 Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002di atas tanah obyek sengketa, sementara obyek sengketa telah melekatSertipikat Hak Milik Nomor 51/Lompoe Tahun 1978 GS Nomor : 343 tanggal 2Juni 1980, maka perbuatan Turut Tergugat Il merupakan perbuatan melawanhukum sehingga beralasan Sertifikat Hak Milik nomor 1357/Lompoe tanggal 13Juli

Turut Tergugat Il menyebutkan bahwa obyek sengketa yakni SertifikatHak Milik Nomor 1357/Lompoe perlu kejelasan terlebin dahulu dan penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe telah sesuai prosedur dan pada saatproses penerbitan sertifikat itu tidak diterima sanggahan dan atau keberatan daripihak manapun termasuk dari Penggugat ;Menimbang, atas dalildalil Penggugat dan sangkalan Turut Tergugat Illtersebut Majelis berpendapat bahwa jawaban Turut Tergugat Il sifatnya sangatnormatif.

telah dipecah dan diterbitkan lagi sebuah sertifikat oleh Turut Tergugat Il denganSertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003, Surat Ukur Nomor00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 ;Menimbang, setelah mencermati Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003, Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002,Majelis bependapat bahwa dalam kolom asal hak tertulis pemegang hak atassertifikat tersebut berasal dari pemberian hak milik.

Kemudian dari tanah yang menjadi objek pada Akta Jual Beli tertanggal31 Desember 1994 No. 506/10/3/Lompoe/1994 tersebut Turut Tergugat Il telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003.

Menyatakan perbuatan Turut Tergugat Il yang menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 adalah perobuatan melawan hukum ;5. Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 31 Desember 1994 No.506/10/3/Lompoe/1994 dan; 2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember2002 tidak sah dan tidak mengikat secara hukum 6.

.: 3578120301082741 tanggal 23-07-2019 diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April 1999 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI II Surabaya, dengan nama Wardah yang ditulis pada Kutipan Akta Nikah No. 506/103/1983 tanggal 19 Oktober 1983 yang telah diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil, Kabupaten

.: 3578120301082741 tanggal 23072019diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April 1999yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI IISurabaya, nama Wardah yang ditulis pada Kutipan Akta Nikah No.506/103/1983 tanggal 19 Oktober 1983 yang telah diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, nama WARDAH yangditulis pada Surat Ijin Pemakaian Tanah No. 188.45/1032P

Bahwa adapun dokumendokumen yang dimiliki Pemohon yakni :dalam Kartu Tanda Penduduk Kota Surabaya NIK: 3578124910660005tanggal 07032018 nama Pemohon ditulis WARDA MUHAMMADASSEGAF; pada Kartu Keluarga No.: 3578120301082741 tanggal 23072019diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya nama Pemohon ditulis WARDA MUHAMMAD ASSEGAF; pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April 1999 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI IlSurabaya

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April 1999 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI IlSurabaya nama Pemohon ditulis WARDA MUHAMMAD ASSEGAF ( P2 );3. Fotokopi Kartu Keluarga No.: 3578120301082741 tanggal 23072019diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya nama Pemohon ditulis WARDA MUHAMMAD ASSEGAF ( P3 );4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Bangil Kab. Pasuruan No.506/103/1983, ( P4 ):5.

Nama WARDA MUHAMMAD ASSEGAF yang ditulis dalamKartu Tanda Penduduk Kota Surabaya NIK: 3578124910660005 tanggal07032018, dan pada Kartu Keluarga No.: 3578120301082741 tanggal23072019 diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surabaya, pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April1999 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI IISurabaya, dengan nama Wardah yang ditulis pada Kutipan Akta Nikah No.Hal 4 Penetapan Nomor 1116/Pdt.P/2020

telah diubah keduaHal 6 Penetapan Nomor 1116/Pdt.P/2020/PN Sbykalinya dengan Undangundang Nomor: 49 Tahun 2009, dan sumber hukumlainnya yang berkaitan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa nama WARDA MUHAMMAD ASSEGAF yang ditulisdalam Kartu Tanda Penduduk Kota Surabaya NIK: 3578124910660005tanggal 07032018, dan pada Kartu Keluarga No.: 3578120301082741tanggal 23072019 diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya, pada Kutipan Akta Kelahiran No.1357

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA.

Bahwa kemudian Pemohon dan mantan suami Pemohon telah berceraidi Pengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta Cerai Nomor :1357/AC/2015/PA. Tbn tertanggal 08 Juli 2015;. Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 08 Juli2015, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA. Tbn tertulisNama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO akan tetapi pada DokumenPemohon yang lainya yaitu KTP dan KK tertulis Nama PemohonSUGIYATI BINTI SUGIYO , sehingga terjadi perbedaan;.

Menetapkan Nama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA. Tbntertanggal O8 Juli 2015, dirubah menjadi Nama Pemohon SUGIYATIBINTI SUGIYO;3.

sehingga identitas pribadi yang menyangkutstatus pribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon sebagaimana tertera dalamAkta Cerai Nomor 1357

Menetapkan Nama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA. Tbntertanggal 08 Juli 2015, dirubah menjadi SUGIYATI BINTI SUGIYO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut diatas di Pengadilan Agama Tuban;4.

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Slw.as~ >.o.7eee NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Desa XXXX, Rt.14/03,Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa XXXX, Rt.XX/XX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai ; TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 21 Mei 2013, telah mengemukakan

Putusan No. 1357/Pdt.G/2013/PA.Slw.2 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegalselama kurang lebih 2 minggu, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) namun belum di karuniai anak;3 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun setelah 2 minggu usia pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, yang mana

Putusan No. 1357/Pdt.G/2013/PA.Slw.2.

Putusan No. 1357/Pdt.G/2013/PA.Slw.Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 M. bertepatandengan tanggal 19 Syawal 1434 H., oleh Drs. A. KHAERUN, MH., Hakim yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. NURSIDIK,MH. dan Drs.

1357/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

Salinan PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenJombang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat, Tergugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2012 yangkemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 19 Juni 2012di bawah Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan penambahan olehynya sendiridi muka sidang, telah mengemukakan halhal yang pada

No 1357/Pdt.G/PA.Jbggoyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi, disebabkan antara lain:a. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat berani kepada orang tua Penggugat;5.

No 1357/Pdt.G/PA.JbgBahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah kakak iparPenggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahTergugat selama 8 bulan dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui saat ini keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering bertengkar yang di sebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat

No 1357/Pdt.G/PA.JbgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4. Meterai :Rp. 6.000,. Leges :Rp. 6.000,. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 472.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinya Oleh Panitera Pengadilan AgamaJombang.Wakil PaniteraDrs.FAIQCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggal.................... Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum tetap.........

1357/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA MkseisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kelurahan Daya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, dalam hal ini memberikanKuasa Khusus kepada Ahmad Rifai SH., Advokat padaKantor Assosiasi Bantuan Hukum Ujung Pandang

melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kelurahan Daya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil pemohon;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 25 Agustus 2014, denganRegister Perkara Nomor : 1357

Put.1357/Pdt.G/2014/PA Mks2 Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama diKelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;3 Bahwa kini rumah tangga antara pemohon dan termohon telah mencapai 11tahun 6 bulan, pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suami isteriselama 3 tahun, dan pernah melakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul),serta telah dikaruniai 2 orang anak yang dalam asuhan dan pemeliharaantermohon yang masingmasing bernama :e ANAK I lahir tanggal 29 April 2004

Put.1357/Pdt.G/2014/PA MksFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/01/II/2003 tanggal 17 Februari 2003dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Kutai Barat, Kaltim, yang telah dimaterei cukup dan dinazegelen,kemudian diberi kode P.B Saksi :1SAKSI I, umur 70 tahun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon;Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohon menikah pada tanggal26 Februari 2014 di Muara Lawa, Kabupaten

Put.1357/Pdt.G/2014/PA MksttdDrs. H. Muhtarom, SH.Hi Mufti, M.H.ttdDr. H. Sukri HC, M.H.Rincian Biaya Perkara :1 Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya Redaksi : Rp.nan FF W WNBiaya Materai : Rp.ttdDra. HjPanitera PenggantiDrs. Amiruddin: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 150.000,5.000,6.000, Jumlah : Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Drs. H. Jamaluddin. Nurcayattd

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa I dan Penasihat Hukum Terdakwa II;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1357/ Pid.Sus/ 2021/ PN Sby, tanggal 13 September 2021;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

- Menetapkan agar Para Terdakwa

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, berkas perkara atasnama Para Terdakwa berikut Suratsurat lainnya yang terkait dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sby, tanggal 13September 2021 , yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sby, Nomor219/Akta Pid/Bdg/ IX/ 2021/ PN Sby Jo. Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sby ,dan Nomor 220/Akta Pid/ Bdg/ IX/2021/PN Sby Jo.

Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sbyyang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya yangmenerangkan bahwa pada tanggal 29 September 2021 Penasihat HukumTerdakwa Il, tanggal 30 September 2021 kepada Penasihat Hukum Terdakwaldan tanggal 4 Oktober 2021 kepada Penuntut Umum telah diberitahukantentang adanya permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa II, Penasihat Hukum Terdakwa I dan Penuntut Umum ;.

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sby , yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 September 2021Penasihat Hukum Terdakwa II , tanggal 30 September 2021 kepada PenasihatHukum Terdakwa dan tanggal 4 Oktober 2021 kepada Penuntut Umum telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum,Penasihat Hukum Terdakwa II dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

dakwaan PenuntutUmum yang dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap di persidangan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benardan diambil alih sepenuhnya oleh Pengadilan Tinggi untuk selanjutnyaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 1210/PID.SUS/2021/PT SBYdijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri didalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1357

Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Tmk tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara Rp430.000,00 (empat ratus tigapuluh ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2022/PA.Tmk

1357/Pdt.G/2015/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Pt.ess al jor JI p> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.006 RW.001 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten xxx, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam

, pendidikan MTs, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.0OS RW.002 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten xxx, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli 2015 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama xxx dengan Nomor: 1357/Pdt.G/2015

No 1357/Pdt.G/2015/PA.

No 1357/Pdt.G/2015/PA. Pt.Penggugat tidak segera menuruti permintaan Tergugat yang puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 bulan, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana telah diatur dalam Pasal 14 PP. No. 9 Tahun 1975 jo.

No 1357/Pdt.G/2015/PA. Pt.madlorot bagi kedua belah pihak, oleh karena itu madlorot tersebut harusdihindarkan sesuai hadits Nabi yang artinya : Tidak boleh membuat bahaya(terhadap diri sendiri) dan tidak boleh menimbulkan bahaya (bagi oranglain) (H.R.

1357/Pdt.G/2012/PA.JB

PU T U S A NNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat,selanjutnya disebut PENGGUGATMelaowaionTERGUGAT, Umur 48

selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agana TerSebu jannnsssssnsnesnesssemiennsnssnemnnsnennssiaminnnnnsnsmtniannnsnTelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 9 Oktober 2012 telahmengajukan gugatan perceraian yang terdaftar pada kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat pada tanggal tersebut, dengan register nomor 1357

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat ; 20 nn enone nn nnonneHal 1 dari 10 halaman Put.No. 1357/Pdt.G/2012/PA.JB.. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, umur 17 tahun ;b.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005 yang dilangsungkan di Denpasar, sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1357/K/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Danperkawinan tersebut telah didaftarkan dan tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dengan AktaPerkawinan Nomor 1357/K/2005 tertanggal 5 Desember 2005;Hal 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 915/Pdt.G/2015/PN Dps2. bahwa, pada awal masa perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGATtelah tinggal bersama dan hidup rukun, bahkan PENGGUGAT danTERGUGAT telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 17Maret 2006 dengan Akta Kelahiran

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor ; 1357/K/2005, An. PENGGUGATdan TERGUGAT,SS.diberi tanda P 5;6. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor ; 1357/K/2005, An.

PENGGUGATdan TERGUGAT,SS.diberi tanda P 6;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI PENGGUGAT 1 ; Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara AdatAgama Hindu pada tanggal, 5 Desember 2005,di Denpasar sesuai AktePerkawinan Nomor ; 1357/K/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ;Bahwa setelah kawin

Saksi SAKSIPENGGUGAT 2 ;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 915/Pat.G/2015/ PN Dps Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara AdatAgama Hindu pada tanggal, 5 Desember 2005,di Denpasar sesuai AktePerkawinan Nomor ; 1357/K/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak Yaitu ;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005yang dilangsungkan di Denpasar, sebagaimana telah tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 1357/K/2005, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

1357 /Pdt.G/2015/PA.Lpk.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon tanggal16 Mei 2012 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Tanjungmorawadengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 705/121/V/2012 tertanggal1492012;Hal. 1 dari 11 halaman.Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, semula Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon pada alamat Termohon di atas, terakhir Pemohon tinggalpada alamat Pemohon di atas dan

Pemohon dan Termohonsepakat memilin HM., menjadi mediator dalam proses mediasi ini;Hal. 3 dari 11 halaman.Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Pada persidangan selanjutnya, Majelis Hakim membacakan laporan mediator yang menyatakan bahwa mediasiantara Pemohon dan Termohon gagal mencapai kesepakatan damai, laporan mediator tersebut dibenarkan oleh Pemohondan Termohon, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Setelah dibacakan permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawaban(konvensi) sekaligus tututan

200,000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa Pemohon dalam Rekonvensi jugaberhak atas mutah, untuk ituPemohon dalam Rekonvensi menuntut utah kepada Termohon dalamRekonvensi berupa uang sejumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa pernikahan Pemohon dalam Rekonvensi dengan Termohondalam Rekonvensi telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdalam pemeliharaan Pemohon dalam Rekonvensi yang memerlukanbiaya pengasuhannya, maka Pemohon dalam Rekonvensi menuntutHal. 5 dari 11 halaman.Putusan No.1357

dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, panggilan kepada Pemohon dalam Konvensi dan Termohon dalamKonvensi telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dalamKonvensi hadir di persidangan secara in person, dan Termohon dalam KonvensiHal. 7 dari 11 halaman.Putusan No.1357

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 671.000,(Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 halaman.Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Lpk.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Kng. dengan Verstek;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Kuningan Tahun Anggaran 2023;

1357/Pdt.G/2023/PA.Kng

Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Nomor : 1357/PT/2001,tanggal 31 Desember 2001 ;4.8. Surat Perintah Membayar Beban Tetap Nomor : KU.08.12/313/SABPPPR/2001, tanggal 24 Desember 2001 ;4.9.

Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Nomor : 1357/PT/2001,tanggal 31 Desember 2001 ;4.8. Surat Perintah Pembayaran Beban Tetap Nomor : KU.08.12/313/SABPPPR/2001, tanggal 24 Desember 2001 ;4.9.

,pada Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) No. 1357/PT/2001tertanggal 31 Desember 2001 adalah non identik/tidak sama dengantanda tangan dari Gabriel Ambur, B.Sc., Terdakwa." Menyatakan bahwa yang mengambil uang yang tertera pada SuratPerintah Membayar Uang (SPMU) tsb. tidak dilakukan oleh GabrielAmbur, B.Sc., Terdakwa. Menyatakan secara hukum bahwa Engelbert Yohanes Nadat alias BertyN. telah melakukan tindak pidana memalsukan tanda tangan pelunasanHal. 14 dari 24 hal. Put.

LAB : 21/DTF/2009 terhadap barang dokumen termasukdokumen tanda tangan pelunasan uang Rp. 277.912.000 yang tertera tandatangan dan nama Gabriel Ambur, B.Sc., pada Surat Perintah MembayarUang (SPMU) No. 1357/PT/2001 tgl 31 Desember 2001 yang menerangkanbahwa non identik/tidak sama dengan tanda tangan Gabriel Ambur, B.Sc.

Majelis Hakim Mahkamah Agung RI yang mengadili perkarapeninjauan kembali ini, mempertimbangkan hal tersebut di atas, sebagaidasar putusan.Menurut saksi Engelberty Yohanes Nadat (alias Berty N) dalam sidangperkara pidana No. 1017 K/Pid/2007 diatas sumpah menyatakan danmenerangkan secara tegas sbb : Bahwa saksi tidak mengambil uang Rp. 277.912.000. yang tersebutdalam surat perintah membayar uang (SPMU) No. 1357/PT/ 2001tanggal 31 Desember 2001 sebagaimana tersebut di atas.

PUTUS AN Salinan Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.S1w.BISMILLAH I RRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Pelayan Toko, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,disebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:

TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan (tidak ada), terakhirbertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, disebutsebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1357/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 08 Juni2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;

Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 Juni 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal O7 Juni Juni2011 dengan register Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Slw,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor:1357/dt.G/2011/PA.Slw., tanggal 10 Juni 2011 dan Nomor:1357/Pdt.G/2011/PA.Slw tanggal 11 Juli 2011. Kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

suratsurat yang berhubungan dengan permohonanTelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal22 Maret 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSarolangun dengan Nomor : 1/Pdt.P/2018/PN.Srl, tanggal 22 Maret 2018telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Nama M.Syargani sebagai mana kutipan Akta kelahiran pemohon yangdibuat di Bangko pada tanggal 25 Agustus 1999 dikantor Catatan SipilNo 474.1/1357

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 474.1/1357/Dsp, tertanggal20 Agustus 1999, yang diberi tanda (P4) ;. Foto copy ijasah Madrasah tingkat Tsanawiyah Nomor :122/mtse/10/BTA/01/82/83 tertanggal 1251983, yang diberi tanda (P5). Foto Copy Kartu Peserta Taspen an M. Syargawi No NIP: 131001612tertanggal 05XI1984, yang diberi tanda (P6). Foto Copy Keputusan Kepala Badan Administrasi Kepegawaian NegaraAn ;M.

Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan dalam masalah ini ;Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksi tersebut dibenarkanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan olehPemohon, baik yang didapat dari bukti surat maupun keterangan saksisaksi,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon ada mengajukan permohonan ganti namapada Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran,Nomor : 474.1/1357/Dsp, tertanggal 20 Agustus

setelah itu Pemohon menyatakan bahwaPemohon mohon suatu keputusan ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian penetapan ini, perluditunjuk segala yang termuat dalam Berita Acara Persidangan yang belumtercakup dalam penetapan ini dianggap telah termaktub dalam penetapan inidan merupakan suatu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai Kutipan Akta Kelahiran,Nomor : 474.1/1357

1357 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 1357 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana Tipikor dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : MUHAMMAD JAMIN UMASANGADIL, S.IP;Tempat Lahir : Mafa;Umutr/Tanggal Lahir : 56 Tahun/8 Oktober 1954;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Maliaro RT.009/RW.003,Kecamatan Ternate Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Mantan Asisten II Pemda KabupatenKepulauan

No. 1357 K/Pid.Sus/20139 Pengalihan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 10 Maret 2011 sampai dengantanggal 19 Maret 2011;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Ternate karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JAMIN UMASANGADIJI S.IP, pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulan Mei 2008 sampai denganJanuari 2009 baik sendirisendiri maupun bersamasama secara bersekutu denganTerdakwa Efendy Nadji dan Terdakwa Muhammad Husni Umasangadji (Terdakwadalam berkas

No. 1357 K/Pid.Sus/2013Alm. Muhammad Djepi dan anaknya yang Saksi Nyong, setelah lewat dari limabulan kemudian atas perintah dari Terdakwa untuk segera speed boat Capalulutersebut disewakan kepada Alm.

No. 1357 K/Pid.Sus/2013diubah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHP dan SUBSIDAIR melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP jo.

No. 1357 K/Pid.Sus/2013