Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2805/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 Maret 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Anya Ayuning Tiyas, umur 9 tahun 3 bulan;2.
Register : 02-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0695/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Penetapan No.0695/Pdt.P/2018/PA.Spg saksi nikah adalah saksi sendiri danfupiah) dibayar tunal;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari Ahad, tanggal 27 Agustus 2017 di Dusun Kalangan PraoDesa
Register : 05-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1572/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
kKepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 1572/Pdt.G/201 4/PA.Kra, tanggal 05 Nopember 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal15 Nopember 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 541/27/XI/2010 tanggal 15 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang, KabupatenKalfaliG anya
Register : 16-04-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 24 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Bgr, dankarena Pemohon belum mendapatkan izin cerai dari Kantor tempat bekerja (IPB),maka berkas tersebut dicabut sementara pada tanggal 22 Oktober 2013 setelahmelalui serangkaian persidangan dan juga proses mediasi yang telah dinyatakangagal;7 Bahwa Pemohon telah melakukan pengurusan izin cerai di tempat bekerja(IPB) dari mulai tanggal 8 Mei 2013 dan akhirnya mendapat surat putusan padatanggal 4 April 2014 (surat terlampir) anya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut mengakibatkan
Register : 06-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 977/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 Nopember 2009 —
4 — 3
4 — 3
rumahbersama sampai tahun 2008; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupterlihat rukun, namun kemudian saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar, karena Tergugat sering pacaran denganperem puan lain; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurus dan memberi nafkah kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapatmenerim anya
Register : 03-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0327/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Adapun pada faktanya sejak Maret tahun 2013 sampaidengan gugatan cerai yang a ini diajukan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah kurang lebih selama 1 ( satu ) tahun danselama itu pula hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada perubahan apapun dimana diantara anya tetap masih berpisahrumah dan tetap tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang mana hal ini menunjukan secara nyata kalau rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat memang sudah tidak bisa bersatu dan
Register : 14-03-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 10 Agustus 2011 —
14 — 1
14 — 1
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 24-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 22 April 2015 — Pemohon dengan Termohon
9 — 3
9 — 3
AcaraSidang yang merupakan halhal yang tak terpisahkan dari kKesempurnaanputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagai Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan No.0195/Pdt.G/2015/PA.Gsgsuami dari Termohon dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPemohon mengajukan permohonan terhadap Termohon, oleh karen anya
tidak dirubah dalam undangundangnomor 3 tahun 2006 dan undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama bahwa Termohon dinyatakan berdomisili di KabupatenLampung Tengah yang merupakan Wilayah Hukum Pengadilan Agama GunungSugih dan Termohon tidak pernah hadir di persidangan sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut serta tidak mengirimkan wakilnya yang sah,dan telah nyata pada relaas panggilan Termohon adalah akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karen anya
Register : 10-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1112/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT , Islam, 42 tahun, ibu rumah tangga, bertempat tinggal di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut penggugat;MELAWANTERGUGAT , Islam, 51 tahun, buruh, dahulu bertempat tinggal di, kecamatan Glagah,kabupaten Banyuwangi, kini tidak jelas alam anya
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Desember 2014 — ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
88 — 64
88 — 64
ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
ANYA DWI NOVITA P., pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI.Dewi Sartika No. 68, RT 002/003, Kelurahan ReKecamatan Kramat Jati, Jakarta Ti utTerbanding semula Turut Tergugat Il;4.
Register : 11-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn Tanggal 27 Juni 2016 — SUKIMAN
44 — 28
44 — 28
CHUSEN Bin HASAN, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini adalah perkarapecehan seksual ;Bahwa pelaku pelecehan tersebut adalah terdakwa dan korbannya adalahcucu saksi Diah Nova ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 September 2015 sekitar jam 08.00 wib.cucu saksi Novi melarikan diri dari rumah neneknya (Sulastri) ke rumahsaksi, lalu Novi memaksa saksi suruh nganter kepada ayahnya yang beradadi Bali, saat saksi anya ada apa, Novi tidak
mau cerita, kemudian saksiantar menemui ayahnya di Bali, ternyata Novi cerita kepada ayahnya kalaukakak Diah Nova dicabuli oleh terdakwa ;Bahwa saat itu saksi sedang tidur dan dibangunkan oleh ayah Nowbernama Heri Susanto, setelah mendengar cerita dari ayahnya Novi,kemudian saksi anya kepada Novi cerita yang sebenarnya dan Novi ceritakalu kakak Dian Nova telah dicabuli oleh terdakwa lebih dari lima kali ;Bahwa menurut keterangan Novi terdakwa melakukan pencabulanHalaman 7 dari 13 putusan nomor 276
Register : 10-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA PANDAN Nomor 8_Pdt_G_2012_PA_Pdn_Kabul_20120202_Cerai Tahun 2012 Tahun 2012 Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat v Tergugat
69 — 9
69 — 9
Pdnpekerjaan tani, TEMPAT TINGGAL di Kabupaten TapanuliSelatan, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berik ut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkar enabertetangga; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Ter gugatmenik ah pada tanggal 4 Oktober 2000 dan sesaatsesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersama di rumah kediaman bersama diKelurahan Hutabalang ; Bahwa pada nul anya rumah tangga Penggugat
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, TEMPAT TINGGAL diKabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpah saksitersebut menerangkan sebagai berik ut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkar enabertetangga; Bahwa saksi hadir ketika resepsi pernikahanPenggugat dan Ter gugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersama di rumah kediaman' bersama diKelurahan Hutabalang ; Bahwa pada nul anya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukundamai
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Anya restu Afina Agarista,prempuan, umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Laki-laki, umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon, minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;
3.
Anya Restu Afina Agarista, Perempuan, umur 12 tahun, sekarang ikutbersama Pemohon;2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun, sekarang ikut bersamaTermohon;3.
Anya Restu Alfina Agarista,perempuan, umur 12 tahun, 2.
Anya restu Afina Agarista,prempuan,umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun,sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon,minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;3.
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 46/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 5 April 2018 — MUHAMMAD ANDY NASIR SAIFUL BUDI ALIAS ZHARAWI BIN SAMIRUDIN, dkk.
46 — 15
46 — 15
M Anya ANDY SAIFUL BUDI AliasZHARAWI Bin SAMIRUDIN rdakwa II. ROLAND MARCELINO BinMASRIZAL secara sa etindak pidana deng angterangan dan dengan tenaga bersamayakinkan terbukti bersalah melakukanmelakukan kekeras adap orang yang mengakibatkan matinya orangsebagaiman Nar yang diatur dalam pasal 170 ayat (2) Ke3 KUHP;2. Menjatu on Jena terhadap Terdakwa . MUHAMMAD ANDY SAIFULBUD iianaw Bin SAMIRUDIN, dan Terdakwa Il.
Register : 25-04-2004 — Putus : 25-05-2004 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 96/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 25 Mei 2004 — - ALFI BIN USMAN MUDA SUTAN
26 — 6
26 — 6
Buay Madang Kabupatenlu.mencari terdakwa setelah ketemu terdakwa diajak saksSesampai dirumah saksi menanyakan apakah terdakwa =~bi mkakwe milik ansori, terdakwa mengakui bahwa~gambik kambing tersebut. bang, bahwa di persidangan terdakwa tolah pula memberikan keteranganoknya sebagai berikut 1da hari Sabtu, tanggal 21 Pebruari 2004,sekira jam 16.50 wib. telah melakukan pencurian 1 (satu) ekor kambing petina warmilik saksi Ansori di Desa Muncak Kabau KP VI Kecamatan ng Kabupaten Ogan Komering Ulu. anya
Register : 22-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 154/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 25 Februari 2009 —
7 — 1
7 — 1
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan bentukan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangat sulit untuk tetap dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut alasan gugatanperceraian seperti tersebut dalam ketentuan pasal 39 UndangUndang nomor tahun1974 tentang perkawinan jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti ad anya
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
., Tht tidak harman lagi sejak tahun 2011 ketene serihg tejad) pormalisiian daidissbabken karina Tergugat tidak mampy mamenuhi kebutuhan sma Bahwa hingga skerang in antars Penggugat dengan Tergugat sudahbein anya nga!
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
0735/Pdt.G/2016/PA.Sub ya perselisihan dan pertengkaran terus menerus membina rumah tangga;berdasarkan pertimbangan tersebut diatasa Pemohon masih melakukan hubungan suamiakim berpendapat bahwa dalil Pemohon perihalisteri teruS menerus terjadi perselisihan danmapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga olewgPasal 19 (huru f) Peraturan Pemerintah RI Nomorit gpsevea Undangundang Nomor 1 Tahun 1974avert terbukti dan harus ditolak ; rrvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya
Register : 12-09-2005 — Putus : 12-10-2005 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 275/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 12 Oktober 2005 — - ASDI MINARHAWAN BIN ASNAWI
23 — 6
23 — 6
bapak dengan parang karena malam ini jugaak mencari istri terdakwa ;r Ismail bin Jenagan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :pada saat kejadian keributan saksi tidak tau pasti ;saksi mengetahui setelah diceritakan dari saksi Maryatin binti Sarju ;aksi setelah tau lalu pergi kerumah kadus dan bersamasama mencari istrinyaae aia akwa sendiri telah membenarkan keterangan para saksi tersebut;va dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padatelah bertengkar dengan saksi Sarju ;anya
Register : 14-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4428/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bertengkar, secarapersisnya saksi tidak tahu, hanya pada saat bertengkar, Penggugatmengatakan nafkah sebab Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupkeluarga ;Bahwa saat terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,saksi mendengar Penggugat mengatakan setiap bulan diberi nafkah olehTergugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2006 telah berpisahtem pat tinggal, sampai dengan sekarang sudah 6 (enam) tahun 5 (lima) bulanlam anya