Ditemukan 638 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
13 — 7
13 — 7
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) ~ unt uknenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Ter mohon(Termohon) di depan sidang Pengadil an Agama St abat;C, Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Mbjelis Hakim telahPenohon~= danTer mohon untuk hadir di persid angan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah dit entukan Pemohon hadir secarain person,Termohon tidak hadir dan tidak pula nengutus orang lainsebagai wakil
Register : 04-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA BANTAENG Nomor 174/PDT.G/2011/PA.BTG Tanggal 11 Januari 2012 — Rosmawati P, S.Pdi binti Nukka,
Muh. Arief bin H. Sattudeng,
20 — 10
20 — 10
perkawinan Penggugat denganTergugat tidak ada ikatan batin antara keduanya,sehingga tidak mungkin lagi keduanya memenuhi hak dankewajiban dalam rumahtangga; Menimbang, bahwa tidak adanya harapan untukrukun dalam rumah tangga dapat disimpulkan darihal halsebagaiberikut : Bahwa Majelis demikian keluarga Penggugat telahberusaha merukunkan~ dan menasehati, agar kembalimembangun rumah tangga, tetapi tidak berhasil,sedang pihak Penggugat tetap bersikeras mohoncerai; Bahwa meskipun sudah 2 bulan lebih Pemohon danTer
Register : 11-10-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 571/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 8
12 — 8
kaulah yang anji ngBahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat danTer gugat bertengkar.lalu dij awab Penggugat0Bahwa Penggugat dan Tergugat tidakk tinggal satu rumhlagi sejak bulan Juni 2010 sampai dengan saat ini ti dakpernah bersatu kenbali ;Bahwa keti ka bert engkar tersebut saksi menasehatiPenggughat dan Tergugat agar jangan bert engkartetapi tidak berhasil karena Tergugat tetap. ti dakper duli dan Penggugat sudah tidak tahan lagi hidupbersam Ter gugat;Bahwa tidak ada lagi yang akandisampaikan
Register : 25-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 51/PID.SUS-Anak/2018/MKS Tanggal 2 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : IMAWATI,SH.MH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : FATUR RAHMAN ALIAS FATUR
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : HERI MUKSIN HARAHAP ALIAS HERI
51 — 15
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : FATUR RAHMAN ALIAS FATUR
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : HERI MUKSIN HARAHAP ALIAS HERI
51 — 15
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTer akwai ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn cence nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,ttd ttdYANCE BOMBING, SH.MH Dr.JACK JOHANIS OKTAVIANUS,SH.MHttdDr.Hj.NIRWANA,SH.MH PANITERA PENGGANTI,ttdMUSTAMING,SH.,MH.Hal. 14 dari 14 hal putusan No.51/PID.SUS.ANAK/2018/PT.Mks
Register : 11-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 51/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 12 Mei 2011 — MOSLI Bin HALIFI Melawan PUNANTI Binti PUDIN
30 — 6
30 — 6
danTermbhon ting gal dirumh saksi dan belum dikaruniai Bahwa saksi tahu senula rumah tangga Penmohon danTermphon baik, tetapi sejak Pebruaei 2011 ada masalahperteng karan soal ekonom dimana Penpvhon kurang bisamencukupi nafkah Termohon ahirnya tanpa pamt saksiPenohon pulang keru mh orang tuan ya hinggasek arang; Bahwa saksi tahu Pemphon bekerja sebagai nela yanyang penghasil annya rel atip tid ak Bahwa tidak ada keter angan lain yang dis ampaikanBahwa atas keteran gan saksi saksi tersebut Pemphon danTer
Register : 02-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 836/Pdt.G/2011/PA.Amb. Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Rp.30.000, (tiga puluh ribuBahwa sekarang Termohon pulang ke rumah orangtuanya dijemput olehkeluarganya tanpa sepengetahuan dan seijinPemohon ;Bahwa setelah berpisah Termohon pernah pulang kembali ke Pemohon, tetapiPemohon tidak mau menerima lagi ;Bahwa keluarga Pemohon pernah mendamaikan tetapi tidakberhasil ;Bahwa semua keterangan atas dasar apa yang saksi lihat dan dengar sendirikarena saksi sebagai tetangga dekat;Saksi Kedua : SAKSI II:e Bahwasaksi sebagai tetangga dan kenal dengan Pemohon danTer
Register : 02-01-2015 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -26/PDT.G/2014/PN Byl Tanggal 7 Agustus 2014 — -WAHYUNINGSIH
-YAHYA ADY RISMAWAN
36 — 11
36 — 11
gugatannyatertanggal 12 Mi 2014 yang didaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 12 Mei 2014 dibawahregister Nomor: 26/ Pdt.G/2014/ PN Byl mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Sragen tanggal 25 Mei 2010 secara sahsebagaimana tercatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Sragen dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor90/2010; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTer
Register : 13-01-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0134/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 25 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
KrsBahwa, di samping nmengajukan bukti surat,Penmohon juga nenghadirkan 1 orang saksi dari keluargadekat nya di depan persidangan yang nenberikanket erangan di bawah sumpah sebagai beri kutwe ee ee ee ee ee ee eee eee eee Bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Ternvhon karena saksi adalahsepupu Penwnhon ;~ 52 eee eee ee eee Bahwa antara Penvohon denganTermohon adalah suami isteri sah yang nenikahpada tahun 1994 Bahwa setelah nenikah Penmohon danTer nohon terakhir tinggal di rumah orang tuaPenohon dalam
Register : 26-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0664/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga yang dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantyu oleh AHADIAHSHOFIANA, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat danTer gU 8 at2 22 nnonee ener enn ennn nna nee rent nna anes e nema wniotmnanmaameHakim KetuaTtd.Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. RADI YUSUF, M.H. H. M.
Register : 14-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Pts Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 3
52 — 3
Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan selama pisah tersebut antara Penggugat danTer gugat tidak ada lagi komunikasi;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugatadalah menyangkut masalah rumah tangga, meskipun tidakdapat dijawab maupun~ dibantah oleh Tergugat karenaketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun agardalil dalil Penggugat tidak melawan hak, maka Penggugattetap dibebani pembuktian untuk dapat membuktikan dalildalil gugatannya dengan
Register : 21-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 392/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 15 April 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat danTer gu Sat; 2022 nn nnn nnn wenn enna senna nna nan nan nen ennnanansannanenen ena cneneasennanacseesHAKIM ANGGOTA I KETUA MAJELISttd ttdDrs. H. ACH. ANWARULCHUR, S.H.,M.H. Drs. SYAMSURIJAL FS, M.S.I. HAKIM ANGGOTA IIttdH. IBRAHIM ASFARI, S.H.PANITERA PENGGANTIttdWAKHID SALIM, S.Ag.Rincian Biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran ... Rp. 30.000,2x BIGVEAPP sssicass ass caananes v6 Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ............... Rp 300.000,4.
Register : 08-02-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 29 April 2011 — HALIMATUSSADIYAH;AMSIR JAELANI
34 — 19
34 — 19
No. 272/Pdt.G/2011/PA Tgrs, hal.7 dari 10 hal.ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, MajelisHakim telah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTer gugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai danbersedia rukun kembali dalam rumah tangga, selain itu gunamemenuhi pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008Majelis Hakim telah mewajibkan kepada kedua belah pihakuntuk menempuh perdamaian melalui mediasi dan menunjukseorang Mediator dari Hakim yaitu Drs.
Register : 17-06-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2137/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2011 —
22 — 7
22 — 7
Bahwa, sehubungan dengan masa depan anak dariPenggugat dan Tergugat yang masih balita danmemerlukan kasih sayang, perhatian dan bimbinganlangsung dari Penggugat, maka mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa Perkara ini untuk memberikanhak asuh (hak MHadlonahl dari anak Penggugat danTer gugat yaitu) XXXX, lahir di Surabaya pada tanggal11 Februan 2007, Kepada Penggugat. karena selamaini anaknya tersebut mempunyai kedekatan psikologisdan emosional yang kuat dengan Penggugat sebagaiibunya;12.
Register : 14-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 561/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 4 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 0
47 — 0
pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanGarment, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di, Kota Salatiga, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Jualan Pulsa,Pendidikan SMA, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan AgamaPO@nS@ DU tases seca te cece sere renee sentTelah membaca bekasOe aTelah mendengar keterangan Penggugat danTER
Register : 05-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 71/PDT.G/2011/PA.BTG Tanggal 20 September 2011 — Ulviyah Ummi M binti Samsul Fajar
Hamsar Akbar bin Akbar,
100 — 13
100 — 13
Oleh karena itumempertahankan perkawinan semacam ini akan menambahpenderitaan yang berkepanjangan bagi Penggugat danTer gugat serta tidak mungkin dapat mewujudkan tujuanperkawinan membentuk rumah tangga/keluarga yang bahagiadan kekal, sebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974.
Register : 19-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 580/Pdt.G/2013/PA.Tgm Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 2
6 — 2
SAKSI II, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara persidangan,yang pada pokoknya telah menerangkan di bawah sumpah menurut tata caraAgama Islam, sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saat menikah status Penggugat dan Tergugat adalah janda dan duda; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat
Register : 07-06-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 117/Pdt.G/2010/PA.Bko Tanggal 3 Agustus 2010 — PEMOHON X TERMOHON
43 — 18
43 — 18
Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakanbahwa* Antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemohon~ danTer mohon tidak mungkin disatukan lagi karenasudah pecah ( broken marriage ) serta ikatan lahirbatin antara keduanya sudah hilang sehingga masing masingpihak sudah tidak
Register : 21-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 18/PDT.G/2015/PN Tab Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 17
29 — 17
dicocokkan denganaslinya di persidangan, yang diberi tanda P1, sampai dengan P2, disamping 2(dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah diPGSISIG AGAIN feeeeeceret tes eee aaa anti ar ALMenimbang, bahwa bukti P1 berupa fotocopy surat keteranganPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, P2 berupa foto copi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga TERGUGAT Menimbang, bahwa pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahapakah benar telah terjadi perkawinan yang sah antara Penggugat danTer
Register : 14-06-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 273/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Yogyakarta jugadalam perjalanan waktu mempunyai rumah lagidi Kecamatan Ngampilan Kota Yogyakarta, dandalam rumah tersebut sebagai tempat tinggalPenggugat dan Tergugat beserta anakanaknyabahkan juga digunakan untuk usaha konveksioleh Penggugat danTer Qugat j ss=+ see eeeeceee see see.
Register : 15-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 741/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
45 — 17
45 — 17
Bahwa kehi dupan rumah tangga Penggugat danTer gugat pada awal nya ber! angsung harmoni s, akant et api sej ak bul an Ckt ober 2008 Ter gugat per gimeni nggal kan Penggugat t anpa sepenget ahuan Penggugat ,sekarang Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsecara pasti, sampai diajukannya gugatan ini Tergugat tidakpernah kenbali lagi serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sudah 2 (dua) tahun Iebih amanya, namun dem ki anant ara Penggugat dengan Tergugat bel um pernah bercerai ;5.