Ditemukan 710 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 299/Pid.Sus/2014/PN.Jmb Tanggal 17 Juli 2014 — SUDIANTOAls TAMBAT Bin EREMPAN
27 — 12
27 — 12
BH 2205 MH, (satu) unit HP Nokia warna putih seri 1280, 1 (satu) unit HPNokia warna hitam X201, 1 (satu) unit HP Nokia warna merah type 305, Uang tunai sebesarRp. 385.000, (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah dompet warna coklatmerk Levis, 1 (satu) buah celana jeans warna coklat merk APRIL, yang telah disita sesuaidengan ketenuan hukum dan perundangundangan sehingga dinyatakan sah sebagai barangbukti dalam perkara ini13Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1187/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
perbulan ditambah insentif lainnya, oleh karenanya Majelis patut menetapkanbiaya mutah Penggugat berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa nafkah iddah, maskan dan kiswah merupakankewajiban yang harus dipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengantalak raji dan lagi pula oleh karena tidak ternyata bahwa Penggugat sebagaiisteri yang nusyuz, maka sudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah iddah, maskan dan kiswah kepada Penggugat, sesuaidengan ketenuan
Putus : 29-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 29 Januari 2020 — ANEKE ADAMU, DKK VS PT. INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah.Menghukum Tergugat membayar secara Tunai dan sekaligus selisihupah bulan Desember 2016 (yang hanya dibayar upah sehari) sebesarRp96.000) masingmasing sebesar Rp2.400.000,00 Rp96.000,00 =Rp2.304.000,00 (dua juta tiga ratus empat ribu rupiah);Menyatakan bahwa surat anjuran Disnaker Kota Bitung Nomor 181/561/DTK/HI/II/2017 tanggal 2 Februari 2017 adalah sah dan pengusaha(Tergugat) wajib membayar uang tunggu kepada PenggugatHalaman 21 dari 26 hal.Put.Nomor 21 K/Pdt.SusPHI/202010.11.12.13.14.15.berdasakrkan ketenuan
Register : 17-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN PADANG Nomor 42/Pid/B/2014/PN.Pdg Tanggal 13 Februari 2014 — MULYADI Pgl BUYUANG
36 — 3
36 — 3
yang memasang judi togel tersebut melalui HP terdakwa adalah Eti, Ambok, Cu, Ir,Bonar, Junit, Eka Majid, Deni dan Im dan terdakwa mengirim judi togel tersebut ke Bandartogel bernama FELIX ;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenang dalam melakukanpermanan judi togel Online tersebut ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yang diajukan olehPenuntut Umum, maka sesuai dengan ketenuan
Register : 09-12-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN PADANG Nomor 721/Pid/B/2013.PN.PDG Tanggal 2 Januari 2014 — AL YANDRI Pgl ANDI Als. ANDRI, CS
28 — 4
28 — 4
setelah kejadian tersebut terdakwa IV tidak ada berdamai dengan Aulia AtuloYanuar Gea Pgl Rio (saksi korban) ;Bahwa terdakwa IV memukul Aulia Atulo Yanuar Gea Pgl Rio (saksi korban) adalah 1(satu) kali ;Bahwa terdakwa IV merasa bersalah atas kejadian tersebut ;Bahwa terdakwa IV membenarkan Visum Et Repertum yang dibuat oleh dr.Lidia Febrina,dokter pada RSUD dr.R Rasidin Padang tersebut ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yang diajukan olehpenuntut umum, maka sesuai dengan ketenuan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1173/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Februari 2015 — ASEP LUKMAN
317 — 108
317 — 108
yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ASEP LUKMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perpajakan yang dilakukan seara bersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 39 A jo pasal 43 ayat (1) UndangundangNo 6 Tahun 1983 sebagaimana diubah beberapa kali terahir dengan Undangundang No. 16 Tahun 2009 tentang Ketenuan
Register : 09-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1439/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
17tahun sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya dengantambahan sebesar Rp10% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dankesehatan;Menimbang, bahwa nafkah iddah, maskan dan kiswah merupakankewajiban yang harus dipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengantalak raji dan lagi pula oleh karena tidak ternyata bahwa Penggugat sebagaiisteri yang nusyuz, maka sudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah iddah, maskan dan kiswah kepada Penggugat, sesuaidengan ketenuan
Register : 20-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 183/PDT/2021/PT SMR Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Mohidin Ismail Modak Diwakili Oleh : Ungkap Simamora, SH
Terbanding/Penggugat : Hartono
Terbanding/Turut Tergugat I : Zulfakar SH, Mhum
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
84 — 46
Terbanding/Penggugat : Hartono
Terbanding/Turut Tergugat I : Zulfakar SH, Mhum
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
84 — 46
Tidak mungkin Pembanding/Tergugatmelakukanpelunasan adalah = karena Terbanding/Penggugatmengingkari ketenuan Pasal 1 huruf (b) Penjanjian Ikatan Jual Belltertanggal 26 Desember 2018 ( Bukti Pl / Tl ) yaitu. karenaTerbanding/Penggugat menolak untuk membaliknama sertipikat ke atasnama PT. Jaya Sejahetra Borneo;Hal 7 dari 22 Put No.183/PDT/2021/PT.SMR3.2.
Register : 04-01-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0050/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 April 2010 — Pemohon vs Termohon
16 — 2
16 — 2
memperhatikan kemampuannya,TERMOHON Rekonpensi dipandang mampu untuk membayar uang iddah tersebutkepada PEMOHON Rekonpensi sebesar Rp. 9.00.000, (Sembilan Ratus RibuRupiah);Menimbang, bahwa tentang tuntutan uang mutah sebesar Rp. 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah) tidak realistis karena diluar kemampuan TERMOHONRekonpensi, maka dengan memperhatikan kemampuannya, TERMOHONRekonpensi dipandang mampu untuk memberi uang mutah kepada PEMOHONRekonpensi sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah), sesuai ketenuan
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
WISNU PRABOWO
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
98 — 18
WISNU PRABOWO
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
98 — 18
Menyatakan Tergugat terbukti tidak membayarkan hak upah para Penggugat secara tepat waktu untuk bulan Desember sampai dengan Bulan Maret 2020;
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggal putusan ini diucapkan dengan alasan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 169 point (c) dan (d) Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;
- Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat yaitu uang pesangon, 2 (dua) kali ketenuan
denganperjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT);Menyatakan Tergugat terbukti tidak membayarkan hak upah paraPenggugat secara tepat waktu untuk bulan Desember sampai denganBulan Maret 2020;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak tanggal putusan ini diucapkan dengan alasan Tergugat telahmelanggar ketentuan Pasal 169 point (c) dan (d) Undang Undang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat yaitu uangpesangon, 2 (dua) kali ketenuan
Register : 29-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2802/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
dewasa (umur 21 tahun) atau dapat berdiri sendiri, yang besarnyadisesuaikan dengan kewajaran dan kemampuan /penghasilan Tergugat, yaitu minimal Rp500.000, ( limaratus ribu rupiah) setiap bulan dan nafkah tersebut berkembang sesuai dengankebutuhan anak;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah madhiyah yang dilalaikan Tergugatselama dua bulan, ternyata tuntutan tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, dan karena besarnyatuntutan Penggugat tersebut telah sesuai dengan kepatutan dan sesuai dengan ketenuan
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3841/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskinmenurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut. yangdemikian itu. merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuatkebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan
Register : 10-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
No 1167/Pdt.G/2020/PA.Kngisteri yang nusyuz, dan Tergugat dalam jawaban bersedia, namun tidakmenentukan jumlahnya, maka Majelis akan menentukan nafkah iddahuntuk Penggugat, sesuai dengan kewajaran dan kepatutan sesuaidengan ketenuan Pasal 41 huruf (c) Undang Undang Nomor : 1 Tahun1974 Junto Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 15-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Pol Tanggal 5 Januari 2021 — Pemohon:
CAKRABUANA
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MAMASA
121 — 67
CAKRABUANA
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MAMASA
121 — 67
Bahwa dengan demikian Penetapan Pemohon Praperadilan sebagai Tersangkatidak memenuhi syarat terpenuhinya 2 alat bukti sebagai ketenuan pasal 77 sampaidengan Pasal 184 KUHP,jo Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia No :21 / PUUXII / 2014, tanggal 28 April 2015.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1172/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Februari 2015 — RUDI KURNIAWAN
251 — 38
251 — 38
yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RUDI KURNIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perpajakan yang dilakukan secarabersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 39 A jo pasal 43 ayat (1) Undangundang No 6 Tahun 1983 sebagaimana diubah beberapa kali terahir denganUndangundang No. 16 Tahun 2009 tentang Ketenuan
Register : 28-04-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 265/Pid.Sus/2014/PN.Jmb Tanggal 15 Agustus 2014 — JONDRA Als JON Bin ARIFIN
30 — 9
30 — 9
Bahwa benar terdakwa mengakui setelah mengkonsumsi narkotika shabushabu adanya reaksi yang terdakwa rasakan yakni perasaan terdakwagelisah dan bawaan mengantuk;e Bahwa benar terdakwa mengakui tidak ada memiliki ijin dari pejabat yangberwenang dalam menggunakan atau mengkonsumsi ataupunpenyalahgunaan narkotika;Menimbang, bahwa dalam perkara ini barang bukti berupa, 1(satu) botolsample urine dan 1(satu) spuit injeksi sample darah (habis diuji di PuslabforPalembang), yang telah disita sesuai dengan ketenuan
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3841/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskinmenurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut. yangdemikian itu. merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuatkebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 775/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskinmenurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut. yangdemikian itu. merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuatkebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harus dipenuhioleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pula oleh karenatidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, maka sudah sepatutnyaapabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon, sesuaidengan ketenuan
Register : 05-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskinmenurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut. yangdemikian itu. merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuatkebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan
Register : 05-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 695/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
semua keluarga berkumpul di rumah kami saya antar istrisaya sampai bandara dan semua baikbaik saja dan tidak ada masalah jadigugatan sangat tidak sesuai dengan kenyataannya dan berkesan terlalumengada ada;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalil dalilnyadibantah oleh Tergugat, maka barang siapa yang mendalilkan gugatannya wajibmembuktikan dalil daliinya dan siapa yang membantah maka wajibmembuktikan bantahan bantahannya sebagaimana ketentuan pasal 163 HIRdengan bukti bukti sebagaimana ketenuan