Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Danil taufik bin Syahruddin) terhadap Penggugat (Nurasiah Berutu binti Daniel Berutu) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawangrosir pakaian, tempat tinggal Kecamatan Kerajaan, KabupatenPakpak Bharat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan pengawasrestoran, dahulu) bertempat tinggal di Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Binjai selama5 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah rumah dan bertempattinggal di Desa Kuta Meriah Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharatselama 2 (dua) bulan, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dimana Penggugat bertempat tinggal dialamat Penggugatdiatas sampai dengan sekarang sedangkan Tergugat bertempat tinggaldialamat Tergugat diatas

Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten PakpakBharat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenasaksi bertetangga sejak 3 tahun yang lalu dan jarak rumah saksi denganPenggugat dan Tergugat sekitar 2 rumah; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Dusun TalutuDesa Kuta Meriah Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Sdk Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Dusun Talutu Desa Kuta MeriahKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat sedangkan keberadaanTergugat, saksi tidak tahu; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran kepada Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Nempu Kabupaten Dairi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/201 5/PA.SdkSeats ZNrea eh ceaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan bertani, tempat tinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang JeheKabupaten Pakpak Bharat, sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP,pekerjaan bertani, tempat tinggal Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe Kabupaten Pakpak Bharat, dalam hal ini Tergugat sedangsakit jiwa maka dikuasakan oleh abang kandungnya sebagai walipengampu bernama Julis Tumangger Bin Goji Tumangger, umur 43tahun agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal KecamatanSitellu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah mempelajari

Nikah Nomor : K3/42/VII/1997, tertanggal 04 Juli 1997, yang dikeluarkan oleh KUA KUAKecamatan Siempat Nempu Kabupaten Dairi;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di Bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri denganbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Sitellu TaliUrang Jehe Kabupaten Pakpak

Bukti Kesaksian.Saksi Penggugat yang pertama nama Armanda Berutu Bin Sabbar Berutu,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat.Hubungan saksi dengan Penggugat adalah orang tua Pengugat adalahtetangga dan kenal kepada Tergugat.

dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernahdatang namun saksi ada melihat Penggugat datang ke acara pesta dikembang ronding dan sekaligus singgah ke rumah Tergugat namuntidak bercerita karena Penggugat takut kepada Tergugat.e Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Kembang Ronding Desa Maholida.Saksi Penggugat yang keempat nama Marta Br Siboro Bin Jeges Rabbain,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKutarimbaru Desa Kaban Tengah, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak

suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah keluarga Pemohondi Kecamatan Tanjung Balai Selatan, Kotamadya Tanjung Balai selama3 (tiga) bulan, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke perumahanperkebunan di Tanah Jawa, Pematang Siantar selama 1 (satu) tahun,kemudian Pemohon dan Termohon pindah lagi ke rumah kontrakan diKecamatan Tanjung Balai Selatan, Kotamadya Tanjung Balai selama4 (empat) tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke DesaSimberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

Putusan Nomor 38/Padt.G/2018/PA.Sdk10.11.Pakpak Bharat sedangkan Pemohon meminta agar Pemohon danTermohon untuk tinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Simeneg,Desa Simberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten PakpakBharat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahpernah didamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tahun 2004 bahwa Termohon tetap pada keinginan Termohonuntuk tinggal

di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe, Kabupaten Pakpak Bharat dan tidak mau tinggal bersama Pemohonlagi, maka sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah 14 (empat belas) tahun lamanya tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia

Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat sebagai tempatkediaman terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, anak yangpertama berada dibawah asuhan Pemohon sedangkan anak yang keduaberada dibawah asuhan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan itsbat nikahke pengadilan untuk mengajukan permohonan cerai kepada Termohonkarena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun;Bahwaketidakrukunan antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon

Putusan Nomor 38/Padt.G/2018/PA.SdkBahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah murtad dan masihberagama Islam;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah keluarga Pemohon di Kecamatan Tanjung Balai Selatan, KotaTanjung Balai dan terakhir tinggal bersama di Desa Simberuna,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai namun sekarangPemohon mengajukan itsbat nikah

Pakpak BharatAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan, masingmasing oleh :1. Penyidik POLRI sejak tanggal 15 Agustus 2014 s/d 3 September 20142. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2014 s/d 13 Oktober20143. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Oktober 2014 s/d 1 November 20144. Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/d 20November 20145.

Pakpak Bharat, yang menjadi korban adalah Sdr.

Pakpak Bharat yangdilakukan oleh MASNI KABEAKAN, LABORA KABEAKAN dan KELLENGKABEAKAN ;Halaman 19 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN.

Pakpak Bharat ; Bahwa di saat bersamaan, saksi ABDUL RAHIM KABEAKAN bersamasamadengan saksi FRENGKY KABEAKAN, saksi CIMBE KABEAKAN, saksiHalaman 33 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN.

Pakpak Bharat tersebut berlangsung ditempat publik dapat melihatnya yang merupakan tempat terbuka dan dapat dilihatoleh orang banyak, yang pada saat itu ada dibuatkan pentas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang telah terpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHIm 1 dari 17 hlm Putusan No.3/Pdt.G/2019/PA.SdkKantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharatsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : (no kutipan akta nikah), yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 17 Maret 2016;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDesa Parpulungen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat selama1 tahun 4 bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat pergi kerumah orangtuaPenggugat di Desa Bongkaras, Kecamatan Silima Punggapungga,Kabupaten Dairi, selama 7 hari tinggal dirumah orangtua Penggugatkemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat tetap tinggal dirumah orangtua

44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal Kecamatan Silima Punggapungga,Kabupaten Dairi, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebab kami masih saudarasepupuan dan saksi juga kenal dengan Tergugat suami dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016, tanggal danbulannya saksi Sudah lupa; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor KUA Kerajaan,Kabupaten Pakpak

Bharat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat TaklikTalak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah nikah, awalmula tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Parpulungen,Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat, selama lebih kurang 1HIm 5 dari 17 hlm Putusan No.3/Pdt.G/2019/PA.Sdktahun, kemudian pindah kerumah orangtua

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Bertani, tempat tinggal Kecamatan Silima Punggapungga,Kabupaten Dairi, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebab Penggugat adik kandungsakai, dan saksi juga kenal dengan Tergugat suami dari Penggugat, adik iparsaksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Maret2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonantertanggal 1 Nopember 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidikalang dengan Register Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Sdk tanggal 19 Nopember 2019,telah mengemukakan dalildalil/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 5 Juli 2006 di Desa Perolihen, Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu secarasekonomi sebagaimana surat keterangan kurang mampu dari Kepala DesaPerolihen, Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat Nomor:470/117/KDP/X/2019 tanggal 30 Oktober 2019 ingin mengajukan itsbat nikahsecara prodeo (cumacuma) ke Pengadilan Agama Sidikalang;9. Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon bermohon agar KetuaPengadilan Agama Sidikalang Cq.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Parlindungan Saragih bin Heri SantosoSaragih) dengan Pemohon II (Tetty Simamora binti Manatar Simamora) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2006 di Desa Perolihen, Kecamatan Sitelu TaliUrang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;Hlm 2 dari 5 him. Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Sdk3.

Sebayang kemudian terdakwa naik ke Mobil Colt Diesel 34 merk Sebayangdengan nomor Polisi : BK 7746 MV dan terdakwa duduk di bangku urutan 2 (dua) daribelakang dan belum ada penumpang yang duduk di bangku tersebut barn terdakwasendiri, kemudian setelah terdakwa duduk beberapa saat kemudian duduk penumpanglain yaitu saksi Lalu Zulhakim dan saksi Kasnan, sekira pukul 11.00 Wib ketika Mobilditumpangi terdakwa tersebut melewati JIn Lintas Subulussalam Medan tepatnyadidepan Pos Lantas Sukaramai Polres Pakpak

Sebayang kemudian terdakwa naik ke Mobil Colt Diesel *4 merk Sebayangdengan nomor Polisi : BK 7746 MV dan terdakwa duduk di bangku. urutan 2 (dua) daribelakang dan belum ada penumpang yang duduk di bangku tersebut bare terdakwasendiri, kemudian setelah terdakwa duduk beberapa saat kemudian duduk penumpanglain yaitu saksi Lalu Zulhakim dan saksi Kasnan, sekira pukul 11.00 Wib ketika Mobilditumpangi terdakwa tersebut melewati fin Lintas Subulussalam Medan tepatnyadidepan Pos Lantas Sukaramai Polres Pakpak

Halaman 7 dari 30 halaman.kepemilikan bungkusan tersebut kepada para penumpang Bus tidak ada penumpang yangmengakui memiliki bungkusan tersebut, akan tetapi saksi Briptu Endar Muda Rambemelihat salah seorang penumpang yaitu terdakwa Indra Ansari terlihat gelisah danmerogohrogoh kantung celananya sehingga seluruh penumpang dibawa ke Kantor PolisiPolres Pakpak Bharat untuk dilakukan, proses lebih lanjut dan setelah di Polres PakpakBharat terdakwa Indra Ansari mengakui bahwa bungkusan yang berisi diduga

Halaman 9 dari 30 halaman.10sehingga saksi merasa curiga lalu saksi memanggil Jhon Kombih sebagai kernetmobil tersebut untuk mengambil sebungkus kertas tersebut ternyata, berisikan Ganja,lalu saksi memeperlihatkan dan menanyakan kepada seluruh penumpang siapapemiliknya namun tidak ada yang mengakuinya sehingga seluruh penumpang kernetdan supir dibawa ke Polres pakpak Bharat untuk diproses selanjutnya;Bahwa setelah di Polres diinterogasi lalu terdakwa Indra Ansari mengakui bahwabungkusan kertas warna

Halaman 11 dari 30 halaman.12namun tidak ada yang mengakuinya sehingga seluruh penumpang kernet dansupir dibawa ke Polres pakpak Bharat untuk diproses selanjutnya;Bahwa setelah di Polres diinterogasi lalu terdakwa Indra Ansari mengakui bahwabungkusan kertas warns putih yang berisikan ganja tersebut adalah milikterdakwa Indra Ansari;Bahwa atas pengakuan terdakwa ganja tersebut dibeli di Subulussalam;Bahwa yang ditemukan bungkusan warna putih tersebut adalah ganja;Bahwa bungkusan warna putih tersebut

UtjKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siempat Rube Kabupaten PakPak Bharat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :02/01/I/2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Siempat RubeKabupaten PakPak Bharat tertanggal 10012011;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat bersetatus Jejaka;.

Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 02/01/I/2011 tertanggal 10 Januari2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSiempat, Kabupaten PakPak Bharat, Provinsi Sumatera Utara,bermaterai cukup telah dicocokan sesuai dengan aslinya (bukti P);B.

Bukti Saksi:1. saksi, telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai adik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.UtjBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padaTahun 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Rube,Kebupaten Pakpak Bharat, Provinsi Sumatera Utara;Bahwa saya tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa status Penggugat ketika menikah

belum mempunyaiketurunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun lamanya;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;. saksi, telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padaTahun 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Rube,Kebupaten Pakpak

Pakpak Bharat.: Kristen Prostestan: Kepala Desa Perpulungan: SLTA (tamat): TIGOR KESOGIHEN.: Binanga Sitellu: 46 Tahun/ 10 Nopember 1966.: Laki laki: Indonesia: Dsn Binanga Sitellu Ds. Perpulungan Kec. Kerajaan,Kab. Pakpak Bharat.: Kristen Protestan: Petani: SLTP (tidak tamat)Putusan No. 50/Pid.B/2013/PNSdk.

Pakpak Bharat.: Kristen Protestan: Petani: SLTP (tamat)Terdakwa terdakwa menghadap sendiri di persidangan.Para terdakwa dalam tahanan sementara oleh :1 Penyidik : (tidak dilakukan penahanan).2 Penuntut Umum : sejak tanggal 26 Maret 2013 s/d 14 April 2013.3 Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 02 April 2013 s/d 01Mei 2013.4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 02 Mei2013 s/d 30 Juni 2013.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa surat surat dalam

Pakpak Bharat atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang denganterang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, kekerasan yang digunakan mengakibatkan luka luka yaituterhadap saksi korban TOKO PADANG dan SUARMI PADANG, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 07 Mei 2010 sekira pukul 23.00 wib saat saksi korbanTOKO PADANG dan saksi korban SUARMI PADANG sedang

Pakpak Bharat, kemudian terdakwa MANGASI PADANG melintas dari depan rumahsaksi korban TOKO PADANG tersebut dengan mengendarai sebuah mobil, lalu saksikorban TOKO PADANG menyetop mobil tersebut sehingga mobil tersebut pun berhentidan terdakwa MANGASI PADANG keluar dari mobil tersebut, lalu saksi korban TOKOPADANG menanyakan mau kemana.Kemudian terdakwa MANGASI PADANG dengan menggunakan tangannyalangsung memukul pipi sebelah kiri saksi korban Toko Padang, lalu saksi korban TokoPutusan No. 50/Pid.B/

Pakpak Bharat atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang telah melakukan penganiayaanyaitu terhadap saksi korban TOKO PADANG dan SUARMI PADANG, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 07 Mei 2010 sekira pukul 23.00 wib saat saksi korbanTOKO PADANG dan saksi korban SUARMI PADANG sedang duduk di depan rumahsaksi korban TOKO PADANG di Dusun Binanga Sitellu Desa Perpulungan Kec. KerajaanKab.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Permohon ) denganPemohon II ( Permohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 1987 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ;3.

Memer intahkan Pemohon dan Pemohon II untukmelanjutkan perkara;Halaman 3 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor : 78/Pdt.P/2016/PA.SdkBahwa dalam pokok perkara para Pemohon telah posita angka 1sehingga berbunyi Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 10 Agustus 1987 yang dilaksanakan di Kecamatan KecamatanKerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat dengan wali nikah wali nasab dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Rahlam Berutu dan saksikedua Mulkan Sinamo serta mahar berupa seperangkat

alat sholat dibayartunai;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dalam pokok perkara,para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kartu KeluargaNomor 1215022603080525 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat tanggal 24 April2009, bukti tersebut telah bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis telah diperiksaternyata telah cocok dan sesuai dengan aslinya kemudian di beri tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga

Saksi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tahun 1987 sesuai dengan syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Dehel Berutu; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah pertama Rahlam Berutu danMulkan Sinamo; Bahwa Pemohon juga memberi mahar kepada Pemohon II namunsaksi

Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangsah namun saksi tidak ingat kapan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Dehel Berutu;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaitu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lolo Berutu Bin Oden Berutu) dengan Pemohon II TriWidya Sari Binti Ramlan K) yang dilaksanakan pada tanggal 18 desember 2021 di Desa Kuta Tinggi, Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Salak, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirim salinan putusan ini setelah Berkekuatan Hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, agar dicatat dalam register perceraian.5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Negara.

Bahwa pada tanggal 26 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharatsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 36/05/X/2008,tertanggal 07 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh KUA Salak, KabupatenPakpak Bharat;Hal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.SdkTanggal 6 Nopember 2013 M/ 2 Muharram 1435 H2.

Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa setelah Putusan Sela diucapkan oleh Ketua Majelis, Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan dalam pokok perkara gugatan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 36/05/X/2008, tanggal 7Oktober 2008, Kutipan mana dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSalak, Kabupaten Pakpak Bharat, Foto copy tersebut telah bermeterai cukup dantelah dilegalisir

SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diSinggabur, Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu, Kabupaten pakpak Bharat; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah kirakira tahun 2008; Bahwa saksi turut hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kirakira 2 tahun kemudian

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Sitellu Tali Urang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi saudara Penggugat, kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah kirakira tahun 2008;Bahwa saksi turut hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat beragama Kristennamun kemudian Tergugat menjadi muallaf,Bahwa setelah menikah Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimsalinan putusan ini setelah Berkekuatan Hukum tetap kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, agar dicatatdalam register perceraian.5.

mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi korban Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam diDesa Tinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak

yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, kekerasan yangdigunakan mengakibatkan lukaluka, yaitu terhadap Saksi korban Warden Berutu,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam di DesaTinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak

No. 376 K/Pid/2014bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu terhadap Saksikorban Warden Berutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam di DesaTinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat, lalu mereka berkeliling melihatlihat serta mereka bermain permainan gelanggelang di pasar malam tersebut dan saatmereka bermain

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BASRI BOANGMANALU pada hari Sabtu tanggal 23Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Desa Tinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharatatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang, telah melakukan penganiayaan, yaitu terhadap Saksikorban Warden Berutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada

hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam di DesaTinada Kecamatan Tinada Kabupaten Pakpak Bharat, lalu mereka berkeliling melihatlihat serta mereka bermain permainan gelanggelang di pasar malam tersebut dan saatmereka bermain gelanggelang tersebut Saksi Ripka Boangmanalu disenggol olehTerdakwa BASRI BOANGMANALJU, lalu Terdakwa mengambil botol bir yang ada ditempat tersebut dan hendak memukulkannya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Sitellu Tali urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Memebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2016/PA.SdkodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang JeheKabupaten Pakpak Bharat, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun

Bahwa pada tanggal 20 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 21 hal Putusan No.3/Pdt.G/2016/PA.SdkKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KUA Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe, Kabupaten Pakpak Bharat sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikahtertanggal 20 September 2011, yang dikeluarkan oleh KUA KUAKecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;2.

tidak menghalangiTergugat bertemu dengan anaknya;Bahwa Tergugat telah menyampaikan duplik secara lisan atas replikPenggugat yang pada pokoknya Tergugat tetap dengan jawabannyaHal 5 dari 21 hal Putusan No.3/Pdt.G/2016/PA.SdkBahwa untuk mempertahankan dan menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor tertanggal20 September 2011, yang aslinya dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SitelluTali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

Nama Saksi Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tanjung Meriah, KecamatanSitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat; telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak usia anakanak karena saksi adalah tokoh adat sekaligus tetangga Penggugat danTergugat;Hal 7 dari 21 hal Putusan No.3/Pdt.G/2016/PA.Sdk Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi korban Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam diDesa Tinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak

yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, kekerasan yangdigunakan mengakibatkan lukaluka, yaitu terhadap Saksi korban Warden Berutu,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam di DesaTinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak

No. 376 K/Pid/2014bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu terhadap Saksikorban Warden Berutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam di DesaTinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat, lalu mereka berkeliling melihatlihat serta mereka bermain permainan gelanggelang di pasar malam tersebut dan saatmereka bermain

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BASRI BOANGMANALU pada hari Sabtu tanggal 23Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Desa Tinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharatatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang, telah melakukan penganiayaan, yaitu terhadap Saksikorban Warden Berutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada

hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam di DesaTinada Kecamatan Tinada Kabupaten Pakpak Bharat, lalu mereka berkeliling melihatlihat serta mereka bermain permainan gelanggelang di pasar malam tersebut dan saatmereka bermain gelanggelang tersebut Saksi Ripka Boangmanalu disenggol olehTerdakwa BASRI BOANGMANALJU, lalu Terdakwa mengambil botol bir yang ada ditempat tersebut dan hendak memukulkannya

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2016/PA.SdkLSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaantani, tempat tinggal Kecamatan PergettengGetteng Sengkut,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon Il.Pemohon

II, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantani, tempat tinggal Kecamatan PergettengGetteng SengkutKabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 3 Maret 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidikalang Nomor

menyampaikan tidak ada perubahan dalam permohonan paraPemohon.Bahwa para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti persidangansebagai berikut :Bukti Surat.Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 1215052603080154 tanggal 04 Juni2013 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen olehkantor pos, serta di paraf dan ditanda tangani oleh Ketua Majelis diberitanda ( P).Bukti Saksi.1.Saksi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Pergettenggetteng Sengkut, Kabupaten Pakpak

keharmonisan, dan telah dikaruniai 8orang anak.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, merekamenjalani rumah tangganya penuh dengan kerukunan dan kebahagiaan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad.Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbat nikah untukmengurus akta lahir anak Pemohon dan Pemohon Il serta legalitaspernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi , Kecamatan Pergettenggetteng Sengkut, Kabupaten Pakpak

Pakpak Barat ;Bahwa sampai sekarang anak dan istri saksi tidak pernah cerita kepadasaksi tentang pekerjaan anak saksi (Yuni) ;Bahwa berawal pada waktu itu ada seorang perempuan datang ke rumahsaksi yang saksi tidak kenal bersama dengan Suwadi alias Adi mengajakanak saksi untuk bekerja di rumah makan Citra Minang di Medan dengangaji sebulan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan saksibaru tahunya pada hari Rabu tanggal 06 Agustus 2014 saksi adadipanggil dari Polsek Padang Tualang yang

Pakpak Barat lalu saksi merasa keberatan ;Bahwa anak saksi di pekerjakan di cafe tersebut ianya harus melayanitamu lakilaki;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;6. saksi LENI MARLINA, menerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Geby ada menawarkan pekerjaan kepada Yuni anak saksiuntuk bekerja dirumah makan Minang di Medan ;Bahwa anak saksi Yuni berangkat dari rumah pada bulan April pada pagihari dan yang menjemput Geby ;Bahwa Suwadi ada menceritakan gajinya sebesar

Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa anak saksi Yuni kerja selama 1 (satu) bulan 1 (satu) minggu ;Bahwa pernah anak saksi Yuni telepon dengan saksi setelah bekerjadisitu setengah bulan kerja katanya ia kerja dirumah makan Minang diMedan ;Bahwa kemudian Yuni tidak pernah telepon lagi setelah ia pulangkatanya enak kerjanya tapi kKemudian beberapa hari saksi tanya lagi laludijawab Yuni ia kerja di Pakpak di cafe melayani lakilaki ;Bahwa lalu saksi jelaskan kepada suami saksi, setelah terdakwaditangkap

Barat, sebelumnya saksi sudah kenal dengan Musriati1616alias Nur di Kuala Simpang kemudian pada tanggal 27 Maret 2014 saksiberangkat ke cafe milik Musriati alias Nur di Pakpak Barat dan sampaidisana ada saksi lihat 6 (enam) orang perempuan dan ada juga Saksilinat kamarkamar 10 (sepuluh) buah dan keenam orang perempuantersebut yakni seperti Ayu, Lin, Adek, Fika, Juli yang bekerja di cafetersebut ;Bahwa kerja keenam perempuan tersebut melayani lakilaki masukkamar dan memberikan minuman ;Bahwa saksi

Barat ;Bahwa saat tiba di Pakpak Barat, Suwadi alias Adi membawa Geby dan Yunikesebuah rumah yang tidak lain adalah sebuah cafe dan bukan sebuahrumah makan Minang dan didalam cafe tersebut banyak wanita bekerjadan memiliki kamarkamar ;Bahwa saat di cafe tersebut Geby mempertanyakan kepada Yati danSuwadi alias Adi kenapa ia bekerja ditempat seperti itu (cafe) dan bukan dirumah makan minang dan Yati menjawab kepada Geby cafe itulah tempatia bekerja ;Bahwa saat Geby dan Yuni dibawa ke cafe ada bertemu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (..) dengan Pemohon II (..) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Nopember 1985 di Desa Kaban Tengah, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;

PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2014/PA.SdkFasL 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani, PendidikanSD, Alamat Desa Kaban Tengah, Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe, Kabupaten Pakpak Bharat.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Mengajukan Permohonan Itsbat Nikah dengan :Pemohon Il, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaanbertani,Pendidikan SD, Alamat Desa Kaban Tengah Kecamatan SitelluTali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat.

pemeriksaan perkara inikemudian dilanjutkan dengan pembacaan permohonan para Pemohondan atas permohonan tersebut para Pemohon menyampaikan tidak adaperubahan dalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alatalatbukti persidangan sebagai berikut :BUKTI SURAT.Halaman 3 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PA.SdkFoto Copy Kartu Keluarga Nomor : 1215012603080789 tertanggal 02Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak

dimaksudkan untuk mengurusAkte Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon II, maka untuk menghindariadanya penyelundupan hukum Pengadilan Agama Sidikalang dengantenggang waktu empat belas hari dan dalam masa itu telah melakukanpengumuman dan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah yangdilangsungkan pada tanggal 04 Nopember 1985 di Desa Kaban Tengah,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

alat bukti tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahawa alat bukti tersebut telahdapat menjadi bukti sempurna dalam perkara ini, sesuai dengan maksudpasal 309 RBg;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan dalildalil denganbuktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon telah menikah secara Islam dilangsungkan padatanggal 04 Nopember 1985 yang dilaksanakan di Desa Kaban Tengah,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

Pakpak Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Sidikalang "melakukan penganiayaan terhadap Saksikorban Remanti Sinurat yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2012 pukul 9.00 WIB saksi korbanberada di ladangnya yang terletak di Desa Kuta Ujung Kec. STTU JuluKab.

Pakpak Barat sedang merawat tanamantanaman jagung, kopi dandurian miliknya yang telah ia kelola selam 10 tahun terakir, pada saatitu terdakwa yang juga memiliki perladangan di Desa Kuta Ujung Kec.STTU Julu Kab.

Pakpak Barat (lokasi perladangan terdakwa berbatasandengan perladangan saksi korban) datang ke lokasi perladangan lalumenghampiri saksi korban dan berkata mendingan kalian pergi saja, initanah lagi masalah, siapapun tidak berhak menanaminya saksi korbankemudian membalas perkataan dari terdakwa tersebut denganmengatakan kalian tidak berhak mengusir kami disini, karena ini tanahkami mendengar perkataan dari saksi korban tersebut, terdakwamenjadi emosi hingga selanjutnya terdakwa mendorong tubuh saksikorban

PUTUSANNOMOR : 164 /PID/2013/PTMDNDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1.2.3.4.Nama lengkap : INGANTA TARIGAN.Tempat lahir : Lau Sigayo.Umutr/Tgl.Lahir : 41 tahun / 22 Oktober 1970.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Aspol Polres Pakpak Bharat.Agama : Kristen.Pekerjaan : Polri.Pendidikan

Pakpak Bharat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang, Tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman, jenis shabushabu,, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Joni Bancin (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 17Januari 2012 sekira pukul 03.30 WIB didepan Pos Polisi Lae Ikan Kab.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan pada peradilan tingkat pertama dapat disimpulkan : Bahwa kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 sekira pukul03.30 WIB saksi (Leonardo Harefa) bersamasama dengan teman saksi (LeonardoHarefa) yaitu : Brigadir Victory Panjaitan dan Briptu Faisal, yang juga AnggotaPolisi Polres Pakpak Bharat, melakukan Razia di Depan Pos Polisi Lae Ikan,wilayah hukum Polres Pakpak Bharat, dimana saat itu ada pengendara sepedamotor

Pakpak Bharat, dan selanjutnya saksiLeonardo Harefa dan teman saksi Leonardo Harefa membawa Joni Bancin kePolres Pakpak Bharat ; Bahwa, selanjutnya saksi Leonardo Harefa dan teman saksi Leonardo Harefamembawa Joni Bancin ketempat tersebut pada hari Selasa tanggal 17 Januari2012 itu juga sekira pukul 05.00 WIB, lalu saksi Leonardo Harefa dan temansaksi Leonardo Harefa melakukan penangkapan kepada Terdakwa IngantaTarigan di Cafe Joni Bancin, dan membawanya ke Polres Pakpak Bharat ; Bahwa tenggang waktu

Pakpak Bharat, dan selanjutnya saksiLeonardo Harefa dan teman saksi Leonardo Harefa membawa Joni Bancin kePolres Pakpak Bharat ; Bahwa, selanjutnya saksi Leonardo Harefa dan teman saksi Leonardo Harefamembawa Joni Bancin ketempat tersebut pada hari Selasa tanggal 17 Januari2012 itu juga sekira pukul 05.00 WIB, lalu saksi Leonardo Harefa dan temansaksi Leonardo Harefa melakukan penangkapan kepada Terdakwa IngantaTarigan di Cafe Joni Bancin dan membawanya ke Polres Pakpak Bharat ; Bahwa tenggang waktu