Ditemukan 46056 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN BENGKALIS Nomor 123 / Pid.B / 2011 / PN.Bks
Tanggal 7 Juni 2011 — RAMADONA Bin SAPARUDIN
6515
  • Wib, lalu setiap penderes diberikan tugas dantanggung jawab untuk menderes getah karet disuatu ancak (300325 pokokkaret), kemudian setelah selesai menderes sekitar jam 11.30 s/d 12.30 wibsetiap penderes baru mengutip hasil deresan getah karet tersebut,selanjutnya getah karet tersebut dimasukan kedalam tong yang telahdisediakan perusahaan, lalu hasil getah karet tersebut diantar ke TPH (tempatpengumpulan hasil);e Bahwa Terdakwa RAMADONA Bin SAPARUDIN telah melakukan penderesanlebih dahulu sebelum waktunya
    ) dari 19 // Putusan No:123/Pid.B/2011/PN.Bks;tanggung jawab untuk menderes getah karet disuatu ancak (300325 pokokkaret), kemudian setelah selesai menderes sekitar jam 11.30 s/d 12.30 wibsetiap penderes baru mengutip hasil deresan getah karet tersebut,selanjutnya getah karet tersebut dimasukan kedalam tong yang telahdisediakan perusahaan, lalu hasil getah karet tersebut diantar ke TPH (tempatpengumpulan hasil);Bahwa Terdakwa RAMADONA Bin SAPARUDIN telah melakukan penderesanlebih dahulu sebelum waktunya
    ADEI jam 05.30 Wib, lalu setiap penderes diberikan tugas dantanggung jawab untuk menderes getah karet disuatu ancak (300325 pokok karet),kemudian setelah selesai menderes sekitar jam 11.30 s/d 12.30 wib setiap penderesbaru mengutip hasil deresan getah karet tersebut, selanjutnya getah karet tersebutdimasukan kedalam tong yang telah disediakan perusahaan, lalu hasil getah karettersebut diantar ke TPH (tempat pengumpulan hasil);Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan penderesan lebih dahulusebelum waktunya
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2184/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • berjalanrukun dan harmonis namun sejak Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon sering pulang larut malambahkan sampai dini hari tanpa alasan yang jelas, Termohon telahmemiliki lelaki idaman yang bernama Jamaludin bahkanberaniberselingkuh didepan anakanak, Termohon tidak pernah merawatHim 5 dari 15 hlm Putusan No. 2184/Pdt.G/2020/PA.Ckranak karena lebih banyak waktunya
    semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon sering pulang larut malambahkan sampai dini hari tanpa alasan yang jelas, Termohon telahmemiliki lelaki idaman yang bernama Jamaludin bahkanberaniberselingkuh didepan anakanak, Termohon tidak pernah merawatanak karena lebih banyak waktunya
    hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dariTermohon yang menikah pada tanggal 06 Februari 2005, namun sejak Januari2014 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering berkata kata kasar yang menyakitkan hatiPemohon, Termohon sering pulang larut malam bahkan sampai dini hari tanpaalasan yang jelas, Termohon telah memiliki lelaki idaman yang bernamaJamaludin bahkan berani berselingkuh didepan anakanak, Termohon tidakpernah merawat anak karena lebih banyak waktunya
    satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Januari 2014 sudahtidak harmonis disebabkan Termohon sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon sering pulang larut malam bahkansampai dini hari tanpa alasan yang jelas, Termohon telah memiliki lelaki idamanyang bernama Jamaludin bahkan berani berselingkuh didepan anakanak,Termohon tidak pernah merawat anak karena lebih banyak waktunya
    Bahwa sejak Januari 2014 sudah tidak harmonis disebabkan Termohonsering berkata kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon, Termohon seringpulang larut malam bahkan sampai dini hari tanpa alasan yang jelas,Termohon telah memiliki lelaki idaman yang bernama Jamaludin bahkanberani berselingkuh didepan anakanak, Termohon tidak pernah merawatanak karena lebih banyak waktunya diluar rumah, Temohon sangat borosdan memiliki banyak hutang tanpa seijin Pemohon;4.
Register : 10-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 456/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 24 Juli 2012 — W A L O Y O
184
  • Saksi RATNO SUWITO DIYATNO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak lakilaki dari ibu WAGIYEMyang lahir di luar nikah ;Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada Kamis Wage, tanggal 15 April 1993di Sukoharjo ;Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki ke2 ( dua ) ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Bahwa Pemohon memerlukan
    akta kelahiran itu untuk mencari pekerjaan;Bahwa Pemohon bernama WALOYO belum mempunyai akta kelahirankarena kelalaian dan kesibukan orang tua Pemohon(ibu);Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dantidak tahunya orang tua Pemohon(ibu) ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;2.
    Saksi HADI SUWARNO WAGIMAN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki yang dilahirkan oleh ibu WAGIYEMdi luar nikah;e Bahwa saksi tahu Pemohon anak lakilaki ke 2(dua) yang lahir pada hariKamis Wage, tanggal 15 April 1993 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa Pemohon memerlukan akta kelahiran
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKALE Nomor 12/PDT.G/2015/PN.MKL
Tanggal 25 Juni 2015 — R. BORONG , DAUD BANDI, MD. PAILANG (PENGGUGAT) SO TANGGO (TERGUGAT)
8243
  • tersebut sejak akhir tahun1970an atau awal tahun 1980an;Bahwa SO TANGGO menguasai sawah Kaluppang karena digadaikanoleh om, sepupu ibu saksi bernama Ne Sima kepada bapak So Tanggoyang bernama So Kabi dengan 1 (satu) ekor kerbau betina yang sudahmandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai itu dilakukan secara lisan;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya
    So Tanggo yaitu So Kabi antara tahun1970an atau awal tahun 1980an dengan 1 (satu) ekor kerbau betinayang sudah mandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa sawah tersebut pernah saksi akan tebus dengan menawari Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) akan tetapi Tergugat bertahan sehargaRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya
    obyek sengketa adalah berupa 1 (satu) ekor kerbau, sedangkan yangmenjadi perbedaan adalah mengenai ukuran tanduknya, disatu pihak (i.cPenggugat) ukurannya sangpala (+ 20 cm) sedangkan di pihak lain (i.c Tergugat)ukurannya sangsiku (+ 40 cm);Menimbang, bahwa dengan berdasar pada pertimbangan di atas, maka olehkarena telah menjadi fakta hukum penguasaan obyek sengketa oleh Tergugatkarena adanya gadai, dan sesuai dengan kebiasaan yang ada dalam masyarakatTana Toraja, bahwa gadai tidak ada tenggang waktunya
    Kulle yang menerangkan bahwa gadai ituPutusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.MAK Halaman 15tidak ada tenggang waktunya, dan berdasarkan pula pada ketentuan Pasal 5 UUNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan kehakiman yang mewajibkan hakimuntuk menggali dan memahami nlainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat, maka adalah beralasan hukum jika Tergugat dihukum untukmengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat dengan tebusan sesuaidengan kemampuan Penggugat (i.c sesuai dalill gugatan Penggugat)
    menghukum Tergugat dan kepada siapa saja yang turut menguasaiobyek perkara (Sawah Kaluppang) untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanpa syarat apapun kepada para Penggugat tanpa menuntuttebusan 1 ekor kerbau kepada Penggugat sesuai dengan pasal 7 (1) undangundang No. 5 tahun 1960, menurut Majelis Hakim, oleh karena telah menjadi faktahukum bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat karena adanya gadai,dan sesuai dengan hukum yang hidup dalam masyarakat Tana Toraja, gadai tidakada tenggang waktunya
Register : 21-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
180131
  • Permohonan pemohon kadaluwarsa waktunya terhadap obyekpermohonan pembatalan nikah.Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.8 dari 24 hal.2.1. Bahwa apa yang diuraikan Termohon Il, berkaitan denganEksepsi Pemohon tidak mempunyai kapasitas sebagai Pemohonperkara Pembatalan Nikah sebagaimana pada angka 1 (satu) diatas, diberlakukan pula pada hal ini, sehingga merupakan satukesatuan bagian yang tidak dapat terpisahkan dalam perkara ini;2.2.
    ., yang pada Amar Penetapannya,pada angka 2 (dua) menyebutkan bahwa menyatakan orang yangbernama XX adalah juga orangnya sama dengan XX sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya TerhadapPermohonan Pembatalan Nikah;2.3.
    Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 4 & 5 (empat danlima) mengakui secara terangterangan anak dari hasil perkawinanXX / XX dengan XX bernama XX yang lahir pada tanggal 12September 1993, yang didalilkan secara jelas dan tegas olehPemohon beserta Akta Pengakuan dan Pengesahan Anak No.06/PPA/2006, tanggal 13 Juni 2006, sebagai cucu dari Pemohon,karena tidak ada bantahan, sangkalan maupun keberatan terhadapanak yang lahir XX dan XX dalam dalil Pemohon, sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya
    Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 6 (enam) dan 7(tujuh), secara tidak langsung menegaskan jika Pemohon memilikikepentingan dalam pernikahan yang dilakukan oleh XX dengan XXyang disamakan oleh Tergugat II dengan nama XX, sehingga denganini sudahlah jelas jika Pemohon secara diamdiam mengakui jika XXdan XX adalah orang yang sama, sehingga Permohonan PemohonKadaluwarsa Waktunya Terhadap Permohonan Pembatalan Nikah;Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.9 dari 24 hal.2.5.
    Bahwa permohonan Pembatalan Nikah yang diajukan olehPemohon semestinya ditolak, karena telah melampaui jangka waktuatau kadaluwarsa waktunya, dikarenakan sesuai dengan ketentuanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, Pasal27 ayat (3), Pengajuan Pembatalan Nikah dapat dilakukan dalamjangka waktu 6 (enam) bulan, dan jika tidak mempergunakan haknyauntuk mengajukan permohonan Pembatalan Nikah, maka haknyaakan gugur dengan sendirinya, sehingga Permohonan Pemohonkadaluwarsa waktunya terhadap
Register : 18-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 174/Pid.B/2017/PN-Kbj
Tanggal 23 Agustus 2017 — -Firdaus Bangun
294
  • Kec.Berastagi Kab.karo sekira pukul 19.00 Wib untukmenunggu orang atau peminat yang akan membelinya, selanjutnya apabilaada pembeli yang datang maka terdakwa menulis angka atau nomor denganjumlah angka dan jumlah banyaknya yang dibeli sesuai keiginan pembelipada lembaran kupon togel malam yang sudah terdakwa sediakan lalumencantumkan tanggal diatas kupon tersebut, setelah itu kepada parapembeli terdakwa ada memberikan lembaran kupon yang telah dibelitersebut, selanjutnya setelah terdakwa merasa waktunya
    menunggu orang atau peminat yang akan membelinya,selanjutnya apabila ada pembeli yang datang maka terdakwa menulis angkaatau nomor dengan jumlah angka dan jumlah banyaknya yang dibeli sesuaiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Kbjkeiginan pembeli pada lembaran kupon togel malam yang sudah terdakwasediakan lalu mencantumkan tanggal diatas kupon tersebut, setelah itukepada para pembeli terdakwa ada memberikan lembaran kupon yang telahdibeli tersebut, selanjutnya setelah terdakwa merasa waktunya
    Kec.Berastagi Kab.karo sekira pukul19.00 Wib untuk menunggu orang atau peminat yang akan membelinya,Bahwa selanjutnya apabila ada pembeli yang datang maka terdakwamenulis angka atau nomor dengan jumlah angka dan jumlah banyaknyayang dibeli sesuai keiginan pembeli pada lembaran kupon togel malamyang sudah terdakwa sediakan lalu mencantumkan tanggal diatas kupontersebut, setelah itu kepada para pembeli terdakwa ada memberikanlembaran kupon yang telah dibeli tersebut,Bahwa selanjutnya setelah terdakwa merasa waktunya
    atau peminat yang akan membelinya, Bahwa selanjutnya apabila ada pembeli yang datang maka terdakwamenulis angka atau nomor dengan jumlah angka dan jumlah banyaknyayang dibeli sesuai keiginan pembeli pada lembaran kupon togel malamyang sudah terdakwa sediakan lalu mencantumkan tanggal diatas kuponHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Kbjtersebut, setelah itu kepada para pembeli terdakwa ada memberikanlembaran kupon yang telah dibeli tersebut,Bahwa selanjutnya setelah terdakwa merasa waktunya
    atau peminat yang akan membelinya,Bahwa selanjutnya apabila ada pembeli yang datang maka terdakwamenulis angka atau nomor dengan jumlah angka dan jumlah banyaknyayang dibeli sesuai keiginan pembeli pada lembaran kupon togel malam yangsudah terdakwa sediakan lalu mencantumkan tanggal diatas kupon tersebut,Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Kbjsetelah itu kepada para pembeli terdakwa ada memberikan lembaran kuponyang telah dibeli tersebut,Bahwa selanjutnya setelah terdakwa merasa waktunya
Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mejayan ; KUSHARTOYO Bin ISMIRAN
6238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sambirejo tahun2011 sebesar Rp4.000.000,00 dari Kades Sambirejo kepadaSUDARNI (istri Kades);27.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,Hal. 27 dari 54 hal. Put.
    No. 2813 K/Pid.Sus/2015untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010sebesar Rp1.000.000,00 di wilayah Dusun III dari Kades Sambirejokepada NURHADI;28.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010sebesar Rp1.000.000,00 di wilayah Dusun III dari Kades Sambirejokepada NURHADI;29.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010
    DesaSambirejo sebesar Rp5.000.000,00 dari dan kepada KadesKUSHARTOYO;30.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 diwilayah Dusun IV sebesar Rp1.000.000,00 dari Kades Sambirejokepada JUMIRAN;31.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan HUT RI ke 66 tahun 2011kepada Panitia Kegiatan sebesar Rp5.000.000,00 dari dan kepadaKades KUSHARTOYO;32.1 (satu) lembar
    NURHADI;29.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 DesaSambirejo sebesar Rp5.000.000,00 dari dan kepada KadesKUSHARTOYO;30.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 diwilayah Dusun IV sebesar Rp1.000.000,00 dari Kades Sambirejokepada JUMIRAN;31.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran
    Sambirejo tahun2011 sebesar Rp4.000.000,00 dari Kades Sambirejo kepadaSUDARNI (istri Kades);27.1 (satu) lembar kwitansi bermeterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010sebesar Rp1.000.000,00 di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejokepada NURHADI;28.1 (satu) lembar kwitansi bermeterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010Hal. 52 dari 54 hal. Put.
Register : 05-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 194/Pid.B/2012/PN.Bitung
Tanggal 13 Februari 2013 — MILKE PUNGUS Alias MIKE
10433
  • adikkandung dari Sofintje Pungus yang masih mendiami tinggal dirumahtersebut sampai saat ini sehingga saksi Hepi Lie tidak bisa menempairumah tersebut ;e Bahwa benar terdakwa telah diperingatkan oleh saksi Ebi Sompotan untuk segeramengosongkan rumah tersebut tetapi terdakwa tidak memperdulikannya ;e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui transaksi jual beli tersebut hanya saja pernahdiberitahu oleh Sofintje Pungus bahwa tanah dan rumah tersebut hendak dijual tapiterdakwa tidak tahu kapan tanggal dan waktunya
    dan setelah dinyatakan tanah tersebut tidak bermasalahmaka kemudian saksi Hepi Lie barulah melakukan transaksi ;e Bahwa benar setelah itu saksi Hepi Lie bersama pemilik tanahSofintje Pungus melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunanseluas 817 m2 dihadapan Notaris THERESIA ANDARIA,SH,Mkn ;e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui transaksi jual beli tersebuthanya saja pernah diberitahu oleh Sofintje Pungus bahwa tanah danrumah tersebut hendak dijual tapi terdakwa tidak tahu kapan tanggaldan waktunya
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 971/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumarno, S.H.
Terdakwa:
ANDRI
185
  • SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.
    Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi
Register : 28-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Clp
Tanggal 7 April 2016 — Adhe Sarif als. Tinting bin Marwiadi
5617
  • Als ADHE LINTING Bin MARWIADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Persetubuhan Di Luar Perkawinan Dengan Seorang Perempuan Yang Patut Diduga Belum Waktunya Untuk di Kawin Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;5.
    suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ADHE SARIF S Als ADHE LINTING Bin MARWIADIbersalah telah melakukan tindak Pidana "bersetubuh dengan seorang wanita di luarperkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa wanitatersebut belum waktunya
    Julias ikut Daerah Pemintalan Kapas Cilacap kelurahanTambakerja Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Cilacap, Ia Terdakwa Melakukan beberapaperbuatan perhubungan sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai perbuatan yangditeruskan, bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidakjelas, bawa belum waktunya
    secara berulangulang hingga mencapai klimakslalu penisnya Terdakwa dicabut dari vagina saksi, selanjutnya Terdakwa pergi kekamar mandi dan saksi mengikuti ke kamar mandi, lalu Terdakwa memegang penisnyadan dikocokkocok hingga mengeluarkan cairan kental berwarna putih yang dijatuhkanke lantai kamar mandi, sedangkan saksi membersihkan vagina saksi, selanjutnya saksidan Terdakwa memakai pakaian masingmasing, selanjutnya keluar kembali jalanjalan.Bahwa kejadiankejadian selanjutnya saksi tidak ingat waktunya
    Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa2 Bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalauumurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk di kawin.3 Suatu perbuatan yang berlanjut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa pada hakikatnya sama dengan unsur
    Bahwa mereka ketika melakukan persetubuhantidak terikat perkawinan;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 angka 2 UU No 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, maka untuk melangsungkan Perkawinan seorang yang belum mencapai umur 21(dua puluh satu) tahun harus mendapat izin kedua orang tua;Bahwa dari ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan, telah terbukti bahwa saksi DEVI ketika melakukan persetubuhan denganTerdakwa belum waktunya untuk menikah;Menimbang, bahwa dengan demikian
Register : 07-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktu yang selayaknyakepada Penggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya di luarrumah sambil kumpul dengan temannya dan baru pulang disaat sudahtengah malam;5.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya, hidup rukun dandamai, namun sekitar bulan Agustus 2019, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat Tergugat tidak memberi perhatianyang layak sebagai suami kepada Penggugat dan Tergugat selalupulang larut malam serta lebih banyak menghabiskan waktunya untukberkumpul dengan temantemannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melihat pertengkaranPenggugat
    hakimsebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu sSangat penting, cermat, tertentudan bersesuaian satu dengan yang lainnya, sehingga telah terbukti secara sahmenurut hukum bahwa sejak bulan Februari 2019, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisinan terus menerus disebabkan karena Tergugat Tergugat tidakmemberi perhatian yang layak sebagai suami kepada Penggugat dan Tergugatselalu pulang larut malam serta lebin banyak menghabiskan waktunya
    untukberkumpul dengan temantemannya;Menimbang, pula bahwa masih berkaitan dengan posita angka 4 (empat)gugatan Penggugat tentang Tergugat Tergugat tidak memberi perhatian yanglayak sebagai suami kepada Penggugat dan Tergugat selalu pulang larutmalam serta lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengantemantemannya, saksi pertama Penggugat hanya mengetahui dari ceritaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.Penggugat hal mana keterangan saksi pertama Penggugat tersebut tergolongtestimonium
    Hal tersebut masuk dalam kategori Unus Testis Nullus Testis(satu saksi bukan saksi) yang nilai kKekuatan pembuktiannya masih bersifatbukti awal atau permulaan, sedangkan untuk mencapai batas minimalpembuktian, Penggugat tidak menambah alat bukti lain, sehingga dalilmengenai Tergugat Tergugat tidak memberi perhatian yang layak sebagaisuami kepada Penggugat dan Tergugat selalu pulang larut malam serta lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya,harus dinyatakan tidak terbukti
Register : 29-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 245/Pid.Sus/2015/PN Tpg
Tanggal 14 September 2015 — Saring Warsino Alias Imam Bin Arjo Suwito
266106
  • oleh terdakwa;Bahwa 2 (dua) hari kKemudian tepatnya hari Selasa tanggal 17 Maret 2015waktunya saksi lupa akan tetapi pada malam hari saksi kembali disetubuhiterdakwa dengan cara membuka celana dan celana dalam saksi laluterdakwa membuka celana dan celana dalamnya kemudian memasukkanalat kKemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kKemaluan saksi sampaiakhirnya mengeluarkan sperma didalam kemaluan saksi;Bahwa terdakwa kembali melakukan perbuatannya yakni pada hari Kamistanggal 19 Maret 2015 dimana waktunya
    saksi tidak ingat lagi terdakwakembali menyetubuhi saksi sampai mengeluarkan sperma didalam alatkemaluan saksi, dan hari Senin tanggal 23 Maret 2015 saksi kembali diajakberhubungan badan oleh terdakwa dengan cara memasukkan alatkemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kemaluan saksi hinggaakhirnya mengeluarkan sperma didalam alat kemaluan saksi, setelah itupada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 dimana waktunya saksi lupaterdakwa kembali menyetubuhi saksi dengan cara memasukkan alatkemaluannya kedalam
    kemaluan saksi, kemudian saksi disuruh menindih tubuhterdakwa dan memegang alat kemaluannya serta memasukkan lagikedalam alat kKemaluan saksi singgah saksi merintin kesakitan SAKIT KAK saksi jawab SEBENTAR AJA DEK*% lalu saksi disuruh menggerakkanHalaman 5 dari 22pinggulnya kekiri kKekanan hingga saksi lemah dan terdakwa pun merubahposisinya menjadi yang diatas dan saksi yang dibawah hingga akhirnyasperma dikeluarkan dalam alat kemaluan saksi lalu pada hari Senin tanggal30 Maret 2015 yang mana waktunya
    saksi lupa pada malam kembali saksidan terdakwa berhubungan badan kemudian pada hari Senin tanggal 06April 2015 dimana waktunya saksi tidak ingat saksi berhubungan badandengan terdakwa dan terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kemaluansaksi;Bahwa ibu saksi yang bernama Sri Turisah mengetahui perbuatan terdakwapada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 23.30 Wib setelahterdakwa mengakui perbuatan saat ditanya oleh ibu saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah
    serta memasukkan lagi kedalamalatkemaluan saksi ALDA GIZIA PUTRI saksi merintin kesakitan SAKIT KAK terdakwa jawab SEBENTAR AJA DEK lalu saksi ALDA GIZIA PUTRIdisuruh menggerakkan pinggulnya kekiri ke kanan hingga saksi ALDAGIZIA PUTRI lemah dan terdakwa pun merubah posisinya menjadi yangdiatas dan saksi ALDA GIZIA PUTRI yang dibawah hingga akhirnyaterdakwa mengeluarkan sperma dari kemaluannya dan terdakwamelakukan lagi persetubuhan terhadap saksi pada hari Senin tanggal 30Maret 2015 yang mana waktunya
Register : 12-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN REMBANG Nomor 26/ Pid.B/ 2013/ PN.Rbg
Tanggal 22 Mei 2013 — Ir. SANTOSO bin MARDJOEKI DJOYO
8621
  • .45.000.000, dan dilampiri FotoCopy Buku Tabungan dengan nilai saldo sebesar nilai kekurangan pembayaran.Karena korban hanya mempunyai uang sebesar Rp.45.000.000,, kemudian korbanmenawar kepada terdakwa bagaimana kalau untuk Foto Copy Buku Tabungan dengansaldo Rp.45.000.000, korban gantikan dulu dengan BPKB Asli mobil Panther milikkorban sendiri, dijawab terdakwa Iya tidak apaapa, selanjutnya korbandiperintahkan terdakwa bahwa persyaratan tersebut harus secepatnya diserahkankepada terdakwa, sebab batas waktunya
    Karena saksi hanya mempunyai uangaRp.45.000.000, (Empat puluh lima juta rupiah), selanjutnya saksi menawarbagaimana kalau untuk Foto Copy Buku Tabungan dengan saldo Rp.45.000.000,(Empat puluh lima juta rupiah) saksi gantikan dulu dengan BPKB Asli mobilPanther milik saksi sendiri, dijawab terdakwa Iya tidak apaapa, selanjutnyasaksi diperintahkan terdakwa behwa persyaratanpersyaratan tersebut harussecepatnya diserahkan kepada terdakwa, sebab batas waktunya hanya sampaiakhir bulan Mei 2010 dan saksi
    (Empat puluh lima jutarupiah), selanjutnya saksi RIYANTO, ST. menawar bagaimana kalau untuk FotoCopy Buku Tabungan dengan saldo Rp.45.000.000, (Empat puluh lima jutarupiah) saksi gantikan dulu dengan BPKB Asli mobil Panther miliknya sendiri,dijawab terdakwa Iya tidak apaapa, selanjutnya saksi RIYANTO, ST.Putusan perkara pidana no. 26/Pid.B/2013/PN.Rbg, halaman 13 dari 30 halaman14diperintahkan terdakwa bahwa persyaratanpersyaratan tersebut harus secepatnyadiserahkan kepada terdakwa, sebab batas waktunya
    Karena korban hanya mempunyai uang sebesarRp.45.000.000,, kemudian saksi korban menawar kepada terdakwa bagaimana kalauuntuk Foto Copy Buku Tabungan dengan saldo Rp.45.000.000, saksi korban gantikandulu dengan BPKB Asli mobil Panther milik korban sendiri, dijawab terdakwa Tya tidakapaapa, selanjutnya saksi korban diperintahkan terdakwa bahwa persyaratan tersebutharus secepatnya diserahkan kepada terdakwa, sebab batas waktunya hanya sampai akhirbulan Mei 2010 dan setelah mendengarkan katakata terdakwa
Register : 15-11-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 672/Pdt.G/2010/PA.Stb
Tanggal 5 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
125
  • saksi tidak mengetahui ada tidaknya Penggugatdengan Tergugat didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan yangbiasa dipanggil fita, berumur 3 tahun;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih hidupbersama sebagai suami isteri, saksi lihat anakPenggugat dan Tergugat tersebut lebih dekatkepada Penggugat daripada kepada Tergugat,karena Penggugat lebih banyak waktunya
    danTergugat sedang sakit dan terus menerus menangis,lalu saksi dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Bahwa dua hari setelah pertengkaran tersebut, saksilihat Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya masing masing ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi lihat selama ini Penggugat dan Tergugatmenyayangi anaknya tersebut dan anak Penggugatdan Tergugat tersebut sehari harinya lebih dekatkepada Penggugat karena Penggugat tidak bekerjadan lebih banyak waktunya
    Pdt.G/2010/PA.Stb.Bahwa saksi lihat ketika Tergugat dan Penggugat masihhidup bersama sebagai suamiisteri, Penggugatkurang pandai membujuk anak Tergugat dan Penggugatapabila anak tersebut menangis, lebih pandaiTergugat membujuk anak tersebut,walaupun Penggugatlebih banyak waktunya di rumah karena tidakbekerja;Bahwa saksilihat anak Tergugat dan Penggugattersebut saat ini ikut dengan Tergugat dan orangtua Tergugat, karena Tergugat bekerja seharian,maka yang mengasuh anak Tergugat dan Penggugattersebut
    hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat berumur = 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan tuntutanPenggugat tentang hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi dan terhadap kedua orangskasi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiHl telah =menerangkan anak Penggugat dan Tergugattersebut dekat dengan Penggugat karena Penggugat lebihbanyak waktunya
    berdasarkanketerangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309R.Bg keterangan saksi Tergugat tersebut telah memenuhisyarat materil saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernamasaksi Hl telah menerangkan ketika Tergugat danPenggugat masih hidup bersama sebagai suami isteri,saksi lihat Penggugat kurang pandai membujuk anakTergugat dan Penggugat apabila anak tersebut menangis,lebih pandai Tergugat membujuk anak tersebut,walaupunPenggugat lebih banyak waktunya
Register : 18-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 839/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 9 Januari 2013 — SRI WALUYO
235
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.
    Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA, lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 21 April 2010;e Bahwa benar anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaIKRAM HUMAM ZADDA, yang waktunya
    /Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA, lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 21 April 2010;e Bahwa benar anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaIKRAM HUMAM ZADDA, yang waktunya
Register : 16-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA LIMBOTO Nomor 131/Pdt.P/2015/PA Lbt
Tanggal 22 Desember 2015 — -Ilham bin Laode Tangka -Mohamad Taufik bin Ilham
283
  • GorontaloUtara, sebagai tetangga mertuanya Pemohon I, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon.e Bahwa saksi juga kenal dengan Yusni binti Salim Biki, telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam karena sakit gulapada September 2014.e Bahwa semasa hidupnya almarhumah Yusni binti Salim Biki hanyasekali menikah dengan Yusuf Hau bin Kalau Tuntuyio.e Bahwa Yusuf Hau bin Kalau Tuntuyio telah meninggal dunia dalamkeadaan agama Islam, namun saksi lupa kapan waktunya
    tidak diperlihatkan aslinya namun bermeteraicukup, nilai kekuatan pembuktian suatu akta sesuai dengan ketentuan Pasal 1888KUH Perdata, melekat pada aslinya dengan demikian jika aslinya dapatditunjukkan dan sesuai maka nilai pembuktiannya sama dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim menilai bukti P.1 nilai kekuatan pembuktiannya sebagaibukti permulaan, namun bukti tersebut didukung dengan keterangan kedua saksipara Pemohon yang menyatakan Yusni binti Salim Biki telah meninggal duniamengenai waktunya
    saksi pertama menerangkan Yusni binti Salim Bikimeninggal pada September 2014 sedangkan saksi kedua lupa waktunya, makatelah cukup dinyatakan terbukti bahwa Yusni binti Salim Biki telah meninggalpada tanggal 5 September 2014.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Kematianan.
    Yusuf Hau yang meninggal pada tanggal 6 Mei 2004, yang dikeluarkan danditandatangai oleh Kepala Desa Huntu, Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut bukan termasuk aktaautentik, dan berdasarkan Pasal 302 ayat (3) R.Bg. hanya dapat dinilai sebagaibukti permulaan (begin van bewijs bij geschrifte), bukti tersebut didukung denganketerangan kedua saksi para Pemohon yang menyatakan Yusuf Hau telahmeninggal dunia mengenai waktunya kedua saksi lupa, maka telah cukupdinyatakan
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
Fauziah Binti Rifin
Tergugat:
Aguslim Bin Munir
172
  • Bahwa awalnya keadaaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung rukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya di warung kopiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.LBS.daripada mencari uang, serta mengabaikan anaknya yang mengalamicacat fisik;2.
    Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya diwarung kopi daripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknyayang mengalami cacat fisik dengan menitipbkan anak tersebut di rumahorang tua Penggugat ketimbang mengasuhnya sendiri. Selain itu, masalahlainnya yang ikut muncul dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.
    Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknya yangmengalami cacat fisik dengan menitipkan anak tersebut di rumah saksiketimbang mengasuhnya sendiri. Saksi sering melihat adanya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, serta mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak tiga bulanyang lalu, dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.
    Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun harmonis selama lima tahun, kemudian sejak tahun2015 keduanya mulai berselisih dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknya yangmengalami cacat fisik dengan menitipkan anak tersebut di rumah orangtua Penggugat ketimbang mengasuhnya sendiri;5.
Register : 09-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga seringmemicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat danberkepanjangan; Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepadaPenggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumahmeskipun sudah usai jam bekerja;5.
    Bahwa penyebab ketidak rukunan penggugat dan tergugat karenatergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan, Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumah meskipun sudah usai jam bekerja; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisa tempat tinggalselama delapan bulan tanpa saling menghiraukan lagi.
    1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan dan tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya
Register : 03-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 7 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Bahwa Termohon bekerja di tempat Bapak XXXXXX sebagai pembantu rumahtangga dan pulang ke rumah tempat tinggal bersama di rumah Pemohon tidakmenentu waktunya, kadang malah menginap di rumah Bapak XXXXXX; b.
    Padt.G/2017/PA.Kra.> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 1991,setelah menikah antara keduanya pernah hidup rukun seperti layaknya suamiisteri dan tinggal bersama di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; > Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi, antara keduanya sering bertengkar yangdisebabkan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon dan jikabekerja (sebagai PRT), pulangnya Termohon tidak menentu waktunya
    rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon; Menimbang, bahwa dalil permohonan cerai talak Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan sebagai berikut :(1) Bahwa sejak tahun 1994, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,antara keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena : Termohon bekerja di tempat Bapak XXXXXX sebagai pembantu rumah tanggadan pulang ke rumah tempat tinggal bersama di rumah Pemohon tidakmenentu waktunya
    Putusan 0532/Padt.G/2017/PA.Kra.e Bahwa setahu saksi, sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon masihtinggal bersama dengan alasan masingmasiong ikut anaknya, meskipun Termohonjarang pulang dan pulangnya tidak menentu waktunya, bahkan terkadang satupekan sekali; Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, serta keterangan antara saksi yang satu dengan saksi lainnyasaling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu keterangan para
Register : 02-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 212/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 23 Oktober 2014 — HERU TRIAWAN bin SLAMET RAHARJO, Dkk
212
  • yang diadu, kemudianbabak kedua dimulai, namun babak kedua baruberlangsung 5 menit tibatiba ada petugas datang danmelakukan penangkapan ; Bahwa pada saat itu terdakwa belum bisa memastikanakan menebak ayam mana karena baru mengamati satubabak sehingga belum dapat menentukan memilih ayammana yang dijagokan akan menang ; Bahwa cara permainan judi sabung ayam yaitu ada 2(dua) ayam jantan/jago yang akan diadu, dan sabungayam tersebut dibagi menjadi 5 (lima) banyon / 5(lima) babak, setiap banyon/babak waktunya
    seperti tersebut diatas, terdakwaberada di lokasi sabung ayam di Desa BandungKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen dengan membawauang sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah), dengan maksud untukmelihat sabung ayam dan akan taruhan dengan sesamapenonton dengan cara menebak ayam mana yang akanmenang ; Bahwa cara permainan judi sabung ayam yaitu ada 2(dua) ayam jantan/jago yang akan diadu, dan sabungayam tersebut dibagi menjadi 5 (lima) banyon / 5(lima) babak, setiap banyon/babak waktunya
    terdakwa belum melakukan taruhan karena padasaat terdakwa datang ke arena sabung ayam terdakwa15belum sempat mendapat musuh sudah digrebek PetugasKepolisian; Bahwa cara melakukan taruhan yaitu dengan menebakayam yang menurut terdakwa akan menang pada saatdiadu, apabila ayam yang terdakwa tebak ternyatamenang maka terdakwa dikatakan menang dalam taruhantersebut; Bahwa peraturan sabung ayam yaitu dua ayam jago/jantan yang akan diadu, sabung ayam dibagi menjadi 5(lima) banyon (5 babak) setiap babak waktunya