Ditemukan 5427 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1126 1296 1526 1026 1426 1986 1976 1996 1966 1962
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 18-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN.Pgp
Tanggal 8 Juni 2017 — Jepry Permana alias Jepri bin Laksita
116 — 39
  • Tipu muslihatmerupakan perbuatanperbuatan yang menyesatkan, yang dapatmenimbulkan dalihdalih yang palsu dan gambarangambaran yang kelirudan memaksa orang untuk menerimanya (HR 30 Januari 1911), jikaterdapat rangkaian kebohongan, jika antara pelbagai kebohongan ituterdapat suatu hubungan yang sedemikian rupa dan kebohongan yang satumelengkapi kebohongan yang lain, sehingga mereka secara timbal balikmenimbulkan suatu) gambaran palsu seolaholan merupakan suatukebenaran (HR 8 Maret 1926), yang dimaksud
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Waris
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
94 — 7
  • obyek sengketa sebagaimana tersebutpada angka 7.17.11, 9.19.2, dan 11.111.7 gugatan Penggugat tersebut,ternyata sepanjang mengenai keberadaan, jenisjenis dan lokasinya samasekali tidak dibantah oleh para Tergugat, dan dengan tidak dibantahnya dalildalil gugatan Penggugat mengenai keberadaan, jenisjenis dan lokasi obyeksengketa tersebut maka dengan sendirinya berarti para Tergugat telahmengakuinya, dan karena telah diakui para Tergugat maka sesuai denganketentuan Pasal 311 R.Bg serta Pasal 1925 dan 1926
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/Pdt/2012
Tanggal 4 September 2012 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM disebut/ditulis juga MATRAIS/MADRAIS, dkk vs. AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET, dkk.
997 — 1539 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mereka tanah yang dikontrakmereka adalah masih dalam sengketa ;17.Bahwa dengan kondisi yang demikian Penggugat melalui kuasa hukumAmir Syamsuddin & Partner juga mengajukan permohonan kepadaWalikotamadya Jakarta (Turut Tergugat IV) untuk melakukan penertiban danpengosongan tanah yang masih dihuni oleh Pengontrak, akan tetapi padakenyataannya pihak Walikotamadya Timur dan instansi perlengkapannyatidak mampu menyelesaikan masalah pengosongan tanah milik Penggugat tersebut secara tuntas sejak tahun 1926
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 39 /PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb
Tanggal 29 April 2015 — IVO J RATUANAK, BA
99 — 49
  • membuatlaporan tidak pidana dan itu dibatasi selama 1 (satu) bulan harus di buatdan di serahkan kepada Penuntut Umum oleh karena tidak ada laporanmaka logika kita bisa menerima bahwa dalam pasal 4 bahwa yang terjadi Hal 55 dari 91 Hal (Putusan No 38/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Amb)ini adalah semata mata pelanggaran administrative maka seharusnyamengembalikan dana tersebut ;Bahwa kapan seseorang dapat dikatakan secara bersamasamamelakukan kejahatan di dalam doktirn dan dikembangkan didalamyurisprudensi pada tahun 1926
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat II : Zahratul Laila Syarifah bin Alm Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat III : Sujudan Fauzi Al Qodimi bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Terbanding/Tergugat I : Wakijan
Terbanding/Tergugat II : Watik
Terbanding/Tergugat III : Darsini
Terbanding/Turut Tergugat I : Sariman
Terbanding/Turut Tergugat II : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Sri Rodiyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Fatimah
Terbanding/Turut Tergugat V : Sri Wahyuni
74 — 53
  • Pengakuan menurut hukum merupakan buktiyang sempurna (probation plena) yang tidak terbantahkan : Pasal 1923 KUHPerdata:Pengakuan yang dikemukakan terhadap suatu pihak, ada yangdiberikan dalam sidang pengadilan dan ada yang diberikandiluar sidang pengadilan; Pasal 1925 KUHPerdata:Pengakuan yang diberikan dihadapan hakim, merupakanSuatu. yang sempurna terhadap orang yang telahmemberikannya, baik sendiri maupun dengan perantaraseseorang yang diberi Kuasa Khusus untuk itu; Pasal 1926 KUHPerdata:Suatu
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 269-K/PM.II-09/AD/XII/2015
Tanggal 15 Januari 2016 — KAPTEN CHK UNTUNG WAHYUDI
80 — 18
  • Dalam hal ini penyerahan tersebut bisa secaralangsung maupun tidak langsung.Adapun yang dimaksud dengan Barang sesuatu dalam unsur ini yaitusesuatu barang yang memiliki nilai ekonomis.Terdapat suatu rangkaian kebohongan, jika antara berbagai kebohonganitu terdapat suatu hubungan yang sedemikian rupa dan kebohongan yangsatu melengkapi kebohongan yang lain, sehingga mereka secara timbalbalik menimbulkan suatu gambaran palsu seolaholah merupakan suatukebenaran (HR 8 Maret 1926).Jadi rangkaian kebohongan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor : 178/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 8 April 2016 — NURDIANA ,SP.MP Bin ANANG KARTAWIRYA (Alm)
153 — 42
  • (dua) dan Pompa Air ke SistemPengadaan Secara Elektronik (SPSE) Provinsi Jawa Barat danberdasarkan Berita Acara Pembukaan File Dokumen Penawarandan Kualifikasi Nomor 521.31/1398/SD tanggal 8 Maret2012terdapat 33 (tiga puluh tiga) perusahaan yang mendaftardalam pelelangan umum Pengadaan Traktor Roda Dua danPompa Air, namun hanya 7 (tujuh) perusahaan/calon penyedianbarang yang mengup load dokumen penawaran dan dokumenkualifikasi dan berdasarkan Berita Acara Evaluasi DokumenPenawaran Nomor 521.31/1926
    Jabar di ruangan khusus yang hadirMarkegiatan tersebut adalah Sdr WAWAN (ketua pokja) ,Sdr EDWIN ( sekretaris Pokja) dan saksi yang dibuatkan dalam Berita cara Evaluasi Dokumen Penawarannya pada tanggal 02 April 20nomer 521.31/1926/SD yang ditanda tanganni oleh Pokja pengadaan Barang jasa, Sedenganpeserta sebagai berikut :1. CV MEGAPUTRI. Rp 16.815.150.000,CV INTAN BANYU BIRU Rp 18.879.300.000,.PT PUTRA ADI KARYA JAYA.Rp 18.990.840.000,23.4. PT PANCURAN LUHUR. Rp 19.096.440.000,5.
    Rp 19.433.567.000,PT TRIMITRA SUKSES JAYA UTAMA Rp 19.517.850.000,Adapun alasannya Berita Acara Evaluasi Dokumen penawaran dibuat pada tanggal 02 Apriladwal evaluasi mengalami perpanjangan atau perubahan dikarenakan proses evaluasi 1belesaikan sesuai jadwal semula.Yang mana sesuai dengan Berita cara Evaluasi Dokumen Ptpada tanggal 02 April 2012 dengan nomer 521.31/1926/SD semua peserta tidak ada yanbyarat teknis sehingga proses pelelangan tidak bisa dilanjutkan ke tahap selanjutnya dan tersebut di
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-03-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 27 /PID/Pid. Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 14 Agustus 2013 — ROZA MARFIN Alias ROZA MARPIN Bin UMAR SULAEMAN
51 — 12
  • untukBantuan Alokasi Dana Desa (ADD) Tahap II TA 2011;1 (satu) rangkap Asli Surat Permohonan PemindahbukuanNomor : 900/332/Sekret tanggal 5 April 2011 untuk BantuanKeuangan Khusus Pembangunan Kantor Desa Tahap III TA2010 masingmasing Desa sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);1 (satu) rangkap Asli Surat Permohonan PemindahbukuanNomor : 900/805/Sekret tanggal 2 Juni 2010 untuk BantuanAlokasi Dana Desa (ADD) Tahap I TA 2010;1 (satu) rangkap Fotocopy Surat Permohonan PemindahbukuanNomor : 900/1926
    untukBantuan Alokasi Dana Desa (ADD) Tahap II TA 2011;1 (satu) rangkap Asli Surat Permohonan Pemindahbukuan Nomor :900/332/Sekret tanggal 5 April 2011 untuk Bantuan KeuanganKhusus Pembangunan Kantor Desa Tahap III TA 2010 masingmasing Desa sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);1 (satu) rangkap Asli Surat Permohonan Pemindahbukuan Nomor :900/805/Sekret tanggal 2 Juni 2010 untuk Bantuan Alokasi DanaDesa (ADD) Tahap I TA 2010;1 (satu) rangkap Fotocopy Surat Permohonan PemindahbukuanNomor : 900/1926
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 17-09-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 918/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Melur K,SH
Terdakwa:
AGUS ZAENUDIN Bin DURAHMAN
67 — 15
  • Pokoknya tindakpidana telah terjadi dan masingmasing pelaku peserta secaralangsung turut ambil bagian (Arrest HR 28 Agustus 1933)Kesimpulankesimpulan di atas tercermin dari keputusan Hoge Raad yangmenyatakan:walaupun pada seseorang (yang sudah turut melakukan tindakanpelaksanaan) tiada memenuhi unsur keadaan pribadi dari pelaku tetapi didalam bekerjasama ia mengetahui adanya keadaan pribadi tersebut denganpelaku lain dengan siapa ia bekerjasama, maka orang itu adalah pelakupeserta (Arrest HR 21 Juni 1926
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pbm
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
PT Kereta Api Indonesia (Persero)
Tergugat:
Bandar Amod
97 — 47
  • Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat padaangka 2 halaman 5 Gugatan, menyatakan : Bahwa almarhum TuanREGUNJUNG BIN JAUR (meninggal tanggal 20 Juni 1940) danalmarhumah Nyonya HANIMON Binti KELING (meninggal tanggal 17Desember 1960) memiliki 5 oarng anak yang masingmasingbernama Tuan KORDIAN Bin REGUNJUNG (Alm) (Lahir tahun 1945,meninggal tanggal 6 Februari 1981), Tuan YUSUF Bin REGUNJUNG(Alm) (Lahir tahun 1926, meninggal tahun 16 September 1949,Nyonya NURSIAH Binti REGUNJUNG (Lahir tahun
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 38 /PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb
Tanggal 29 April 2015 — ADAM RAHAYAAN, S.Ag
149 — 87
  • tidak pidana dan itu dibatasi selama 1 (satu) bulan harus di buatdan di serahkan kepada Penuntut Umum oleh karena tidak ada laporanmaka logika kita bisa menerima bahwa dalam pasal 4 bahwa yang terjadiini adalah semata mata pelanggaran administrative maka seharusnyamengembalikan dana tersebut ;hal 54 dari 91 halaman Bap perk No 38/PidSus.T PK/2 01 4/PN.AMBBahwa kapan seseorang dapat dikatakan secara bersamasamamelakukan kejahatan di dalam doktirn dan dikembangkan didalamyurisprudensi pada tahun 1926
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 931/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
MAHMUD BIN FAJARUDDIN ALIAS MAHMUD
73 — 15
  • sesuatuyang seakanakan benar;Halaman 67 dari 88 Putusan Nomor 931/Pid.B/2020/PN MksMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan nama palsu hanyamungkin dari Seorang pribadi (natuurlijk person) (HR 19 Mei 1922);Menimbang, bahwa suatu rangkaian kebohongan, jika antaraperbagai kebohongan itu terdapat suatu hubungan yang demikian rupa dankebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain, sehingga merekasecara timbal balik menimbulkan suatu gambaran palsu seolaholah merupakansuatu kebenaran (HR 8 Maret 1926
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Khusus Kepailitan
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tahun 2004
1100 — 14729
  • Tentang : Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • kebutuhanhukum masyarakat;e. bahwa ...www.bphn.go.idMengingatPRESID ENREPUBLIK INDO NESIA2 wbahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dimaksud dalam huruf a,huruf b, huruf c, dan huruf d, perlu dibentuk Undangundang yang barutentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;Pasal 1 ayat (3), Pasal 5 ayat (1), Pasal 20, Pasal 24, dan Pasal 33 ayat (4)Undang~Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;Reglemen Indonesia yang Diperbaharui (Hef Herziene IndonesischReglement, Staatsblad 1926
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Blg
Tanggal 1 September 2015 — MIMBANG PETRUS SIDABALOK, DKK LAWAN BUDIMAN SIDABUTAR
76 — 49
  • Raja Nauli tinggal di Sosor Dame.Bahwa Johanes Sidabutar sama dengan Tuan Lopo.Bahwa sejak dari kakek saksi tinggal di Lumban Tongatonga hinggakepada saksi.Bahwa saksi lahir pada tahun 1926 di Lumban Tongatonga.Bahwa sewakiu saksi lahir Jaihutan sudah meninggal dunia.Bahwa Jaihutan dimakamkan di pinggir Lumban Tongatonga.Bahwa bukti surat T7 berupa foto yang diperlinatkan kepada saksi dipersidangan dikenal oleh saksi yakni rumah Tuan Lopo berbentuk rumahBatak.Halaman 46 dari 118 halaman, Putusan
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 4 Maret 2015 — H. BASRI DT. SATI, Dkk. Vs. JIZAR Glr. RAJO MUDO, Dkk.
107 — 41
  • Sampono Bumi, Tukang Bodin Malin Kayo, yang berceritatentang objek perkara pada tahun 1970;Bahwa sebabnya mamak saksi menceritakan tentang objek perkara kepadasaksi karena antara Penggugat dan Tergugat sudah berperkara sejaktahun 1905;Penggugat dan Tergugat berperkara sudah 6 (enam) kali berperkara yaitutahun Tahun 1905, Tahun 1926, Tahun 1938, Tahun 1979, tahun 2013 dantahun 2014 yang sekarang ini;Bahwa Waris dari Rajo Mudo adalah Jisar Gelar Rajo Mudo, dan Warisdari Rajo Ambun adalah Asih Rajo
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.Lmg
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1. HAMZAH, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 001, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai..................................................PENGGUGAT I; 2. SULAMAH, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai.…............................................PENGGUGAT II; 3. AHMAD RUBAIN, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai................................................PENGGUGAT III; 4. MUAFIYAH, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………….……..…………..PENGGUGAT IV; 5. MUKHDLOLIFAH, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………..………..……………..PENGGUGAT V; 6. NAZILATUL LAILIYAH, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………….……..…………..PENGGUGAT VI; 7. SUTIAH, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Jetak Rt 003 Rw 002, Desa Paciran, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai...PENGGUGAT VII; 8. RIFAI, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Klayar Rt 003, Rw 003, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………….…………………..PENGGUGAT VIII; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada EDI YUSUF, SH., MH. Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Register Nomor83/2017/PN.Lmg tanggal 18 Mei 2017, yang selanjutnya disebut sebagai...........................................................................PARA PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PT. SARI DUMAI SEJATI, yang berkedudukan di Jalan Muhamad Husni Thamrin Nomor 31, Jakarta Pusat; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada SAHARI BANONG, SH., SANDRA NANGOY, SH., MH., DJONG MELISA JUAN, SH., MKn., YOSA JEREMIA DONOVAN, SH., MH., AGA KRISTIANA SILAEN, SH., BONIFASIUS FALAKHI, SH., dan CLARA SAHASTI ASTUTI, SH. Para Advokat yang berkantor di BANONG-NANGOY-JUAN Law Office, Gajah Mada Tower, Lt. 22#003, Jl. Gajah Mada No. 19-26, Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 91/2017/PN.Lmg, tanggal 19 Juni 2017, yang selanjutnya disebut sebagai…………………….………….........................TERGUGAT I; 2. IMRON ROSYADI, Pekerjaan Kepala Desa Sidokelar, beralamat sementara di Lembaga Pemasyarakatan Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………………………...TERGUGAT II; 3. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN PACIRAN, yang berkedudukan di Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………………………………………...TERGUGAT III; Atau singkatnya cukup disebut sebagai…………………..PARA TERGUGAT; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LAMONGAN, yang berkedudukan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, Jalan Soewoko No. 18, Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai……..........………...TURUT TERGUGAT;
143 — 37
  • Gajan Mada No. 1926, Jakarta 10310,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2017 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan NomorRegister 91/2017/PN.Lmg, tanggal 19 Juni 2017, yang selanjutnyaAisebut SCDAaQ4i........... 0... ccc ccee eee ee sees ease seeeeteeesssseseseee I ERGUGAT I;2. IMRON ROSYADI, Pekerjaan Kepala Desa Sidokelar, beralamatsementara di Lembaga Pemasyarakatan Lamongan, yangselanjutnya disebut sebagal..................:.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 565/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VREDDY Tergugat 1.MANGSUR BIN GOMANG 2.ARIFIN WIJAYA 3.AMSORI HARDYANTO , SH. 4.kantor pertanahan kab. tangerang
137 — 54
  • dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Pdt.G/2014/PN.Tng.Pengakuan yang diucapkan dihadapan hakim, cukup menjadi buktiuntuk memberatkan orang yang mengaku itu, baik yangdiucapkannya sendiri, maupun dengan pertolongan orang lain,yang istimewa dikuasakan untuk itu ;Pasal 1925 KUHPerdata menyatakan :Pengakuan yang dilakukan dimuka hakim memberikan suatu buktiyang sempurna terhadap siapa yang telah melakukannya, baiksendiri maupun dengan perantaraan seorang yang khususdikuasakan untuk itu ;Pasal 1926
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1294/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 26 Januari 2016 — ASEP SAEFUL FASIH
40 — 14
  • (H.R. 8 Maret 1926).Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan para saksi,keterangan terdakwa dan petunjuk serta barang bukti yang diajukandipersidangan, terungkap :Bahwa terdakwa dalam melakukan perekrutan CPNS telahmenyampaikan kepada saksi SUGENG SUROSO, saksi SANTHIRAKHMAWATI, saksi H. DEDE KURNIA, saksi Drs.SYARIFUDIN, saksi INTAN SUCIATI, saksi Drs. GIN GINGINANJAR, saksi MOH.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 04-06-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 134/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Sebagai Tergugat)
Intervensi:
David Siemens Kurniawan
574 — 745
  • (fotokopi Sesuai dengan aslinya);21.Bukti T Il Int20: Surat Printout dari Direktori Informasi Perkara diMahkamah Agung RI pada KepaniteraanMahkamah Agung RI mengenai Putusan KasasiMahkamah Agung RI Dalam Perkara PerdataNomor: 1926 K/PDT/2021, Tanggal 31 Agustus2021, Terhadap Perkara Perdata No.:1397/Pdt.P/2019/PNSby., Tanggal 12 Oktober 2020.(Sesual dengan Printout);22.Bukti T ll Int21: Affidavit /Pendapat Ahli dari Andi Sandi AntoniusTabusassa Tonralipu, S.H., LL.M.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 140/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 23 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : DRS. H. JUMLI SUTISNAWIJAYA, SH., M.Pd Diwakili Oleh : AGUS HUSNI, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat : HARISTANTO, SH., MM Diwakili Oleh : AGUS HUSNI, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA Diwakili Oleh : MUMU MUHAIMIN
Terbanding/Penggugat : YAYASAN BINA PUTERA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : ADE SUKMA PUTERA LAKSANA
85 — 36
  • dikembalikan saja ke Pak Ade (Penggugat Rekonpensi);Bahwa menjadi yang tidak terbantahkan jika Tergugat Rekonpensi telahdengan sadar mengakui bahwa aset tanah dan pembangunan SMK FARMASIPUTERA NUSANTARA adalah dari uang Penggugat Rekonpensi sehingga daliltersebut dianggap sebagai pengakuan yang diberikan tanpa syarat dan dinyatakansecara tegas serta dapat dianggap sebagai pengakuan yang nyata dan sempurna,dan dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah sebagaimana tercantum dalamPasal 1866, 1923, 1925, 1926