1291/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Btgpene 27wee WanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Kandeman,Kabupaten Batang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama 2 minggu di rumah milik Penggugat sampai dengan tanggal 16 Juni2020;Halaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;4.

Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat tidak ridho dan Penggugatberketetapan hati mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaperkawinannya sudah menyimpang dari amanat Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinyaadalah Tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia danHalaman 2 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Penggugatsudah tidak bisa lagi diwujudkan;8.

menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah milik Penggugat selama 2Minggu dan belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 9 Juni 2020 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak betah tinggaldirumah milik Penggugat dan Penggugat juga tidak betah tinggaldirumah milik Tergugat;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Halaman 4 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1291

AFIF, S.H.I.Panitera PenggantiTid.IFFAH HADIANY, S.H.1.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 250.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00 Halaman 11 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanJumlah: Rp 391.000,00Halaman 12 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Btg

1291 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor : 1291 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :RUSLI bin KODRI, bertempat tinggal di Jalan DesaPulau Harapan, RI.04, Desa Pulau Harapan,Kecamatan Banyuasin Ill Kabupaten Banyuasin,yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : IMRONROSYADI, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ThalifWali No.3, RIT.13/RW.07, Kelurahan KedondongRaye, Kecamatan Banyuasin Ill KabupatenBanyuasin

No.1291 K/Pdt/20111. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

No.1291 K/Pdt/2011Kasais/Penggugat, karena Pengadilan Tinggi Palembang tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 178 ayat (38) HIR ;. Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi Palembang telah salahmenerapkan hukum acara perdata yang berlaku, karena telahmemberikan keputusan yang bertentangan satu dengan yang lain ;.

No.1291 K/Pdt/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : RABU, TANGGAL 30 NOVEMBER2011, oleh Prof. Rehngena Purba, S.H., M.S., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Made Tara, S.H. dan Prof. Dr. Valerine J. L. Kriekhoff, S.H., M.A.

No.1291 K/Pdt/2011Hal.12 dari 11 hal. Put. No.1291 K/Pdt/2011

1291/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.TrkZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Trenggalek, 13 Juni 1985,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA,tempat kediaman di XXX Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Ponorogo, 06 Desember 1983,agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, pendidikanSLTA, tempat kediaman di XXX Kecamatan Slahungkabupaten Ponorogo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalekpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1291

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanHalaman 2 dari 12 Putusan No.1291/Padt.G/2020/PA. TrkAgama Trenggalek cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yangHalaman 3 dari 12 Putusan No.1291/Padt.G/2020/PA. Trkternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen, kemudian diberikode (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 10 September 2011yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPanggul Kabupaten Trenggalek.

Yazid Alfahri, S.H., M.H.Achmad Surya Adi, S.HI.Panitera Pengganti,Achmad Mu'arif Zen, S.H.Perincian biaya :Halaman 11 dari 12 Putusan No.1291/Padt.G/2020/PA. TrkPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00Rp 400.000,00> Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00>: Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TrenggalekDrs. H. MOH. MUNIB, M.H.I.Halaman 12 dari 12 Putusan No.1291/Padt.G/2020/PA. Trk

1291/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANPerkara No: 1291/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara Pidana dalam acarapemeriksaan BIASA dalam tingkat Pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:NamaTempat LahirTanggal Lahir/UmurJenis KelaminKebangsaanAgamaPekerjaanTempat TinggalRUDI FRANCISCCOPadang.14 Nopember 1973/40 Tahun.Lakilaki.Indonesia.Islam.Wiraswasta.Jalan Melati VII No.20, Rt

Penyidik:RUTAN,berdasarkan surat No: SPHan/229/V/2013/Dit Res narkoba,sejak tanggal 14 Mei 2013, s/d tanggal 02 Juni 20132 Perpanjangan Penuntut Umum: RUTAN, berdasarkan Surat No: B3329/0.1.4/Euh.1/05/ 2013 tanggal 28 Mei 2013, sejak tanggal : 03 Juni 2013, s/dtanggal : 12 Juli 2013 ;3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan: RUTAN, berdasarkanPenetapan No.315/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Juli 2013, sejak tanggal13 Juli 2013 s/d tanggal 11 Agustus 2013;Hal dari 27 Hal Putusan No. 1291

UKI (DPO)disekitar Pintu Air Cengkareng Jakarta Barat, dengan cara membeli dengan harga Rp.Hal 5 dari 27 Hal Putusan No. 1291/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan uang tersebut diperoleh dari Sdr. Anto(DPO) sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) Sedangkan Narkotikajenis Ganja diperoleh terdakwa dari sdr.UKI (DPO) secara cumaCuma.

(satu juta enam ratus ribuRupiah) tersebut pada hari itu juga sekitar jam 08.30 WIB terdakwa menuju ke daerahjalan Pintu Air untuk menemui UKI (DPO) untuk membeli narkotika jenis shabu dansesampainya di sana bertemu dengan UKI (DPO) dan terdakwa menyatakan niatnyaHal 15 dari 27 Hal Putusan No. 1291/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Seluntuk membeli narkotika jenis shabu sebanyak (satu) gram dan menyerahkan uangsebanyak Rp 1.500.000,.

SITI SURYATI, SH., MH HARI MARYANTO, SH., MH Panitera Pengganti,PRAWOTOHal 27 dari 27 Hal Putusan No. 1291/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

1291/Pdt.G/2021/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2021/PA.LmgBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN LAMONGAN selama kurang lebih 1 tahun 8bulan,Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Lmg3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat (Ba'dad Dukhul),telah dikaruniai 1 orang anak, bernama : xxxxx Umur 5 tahun dan anaktersebut tinggal bersama Penggugat;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Lmg1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringkallmenceritakan persoalan ramah tangga Penggugat dan Tergugat kepadakeluarga Tergugat apabila Penggugat menasehati sSupaya tidakHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Lmgmenceritakan persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kepadakeluarga Tergugat, Tergugat cenderung mengabaikan3.

Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 562.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 682.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Lmg

1291/Pdt.G/2019/PA.Dpk

kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Maret 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal01 April 2019 dalam register perkara Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1291/Pdt.G/2019/PA.Dpk3.1. NAMA ANAK, Depok 04 Agustus 2014Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sekitar tahun 2018 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:A. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;B.

Putusan No.1291/Pdt.G/2019/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A.Ardhian Sandy bin AndiPajarai) terhadap Penggugat (Anisa bin Teguh);3.

Putusan No.1291/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Putusan No.1291/Pdt.G/2019/PA.DpkPanitera Pengganti,Purnama Sari, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 460.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 601.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1291/Pdt.G/2019/PA.Dpk

1291 K/Pdt/2017

Nomor 1291 K/Pdt/20173.

Nomor 1291 K/Pdt/201716.

Nomor 1291 K/Pdt/20172.

Nomor 1291 K/Pdt/2017d. Karena ketentuan Pasal 21 ayat (3) ayat (3) dan Pasal 26 ayat (2);2.

Nomor 1291 K/Pdt/2017

Sertifikat Hak Milik No. 17/Pabaengbaeng, surat ukur tanggal 561990 No.1290 luas 850 m2 dan Sertifikat Hak Milik No. 18/Pabaengbaeng, surat ukurtanggal 561990 No. 1291 luas 1402 m2 diterbitkan atas nama Ny. MildaTowoliu Hermanses, SH. sebagai penggantian karena hilang dari SertifikatHak Milik No. 1926/Jongaya dan Sertifikat Hak Milik No. 1925/Jongaya;c.

luas 850 m2 dan Setifikat HGB No. 99/Jongaya GS tanggal 561990 No. 1291 luas 1402 m2, yang oleh Tergugat VII telah diterbitkanHal. 8 dari 19 hal.

Milda Towoliu Hermanses, SH. dariTergugat VII lalu mendiang tersebut memajukan permohonan peningkatan hakmaka oleh Tergugat VII diterbitkan Sertifikat Hak Milik Mo. 1926/Jongaya, GStanggal 561990 No. 1290 luas 850 m2 dan Sertifikat Hak Milik No.1925/Jongaya, GS tanggal 561990 No. 1291 luas 1402 m2 atas nama Ny.

Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 17/Pabaengbaeng GS tanggal 561990No. 1291 luas 850 m2 dan Sertifikat Hak Milik No. 18/Pabaengbaeng, GStanggal 561990 No. 1291 luas 1402 m2, adalah tidak mempunyai kekuatanhukum;5. Menyatakan oleh karena itu penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat adalah tidak sah;Hal. 10 dari 19 hal. Put. No. 2287 K/Pdt/20096.

No. 2287 K/Pdt/2009Sertifikat Hak Milik No. 18/Pabaengbaeng Surat Ukur tanggal 5 Juni 1990No. 1291;Jadi alat bukti 1.115 itu harus dipertimbangkan tetapi pada nyatanya tidakdilakukan oleh judex facti. Oleh karena itu maka putusan judex facti harusdibatalkan sebab telah didasarkan pada pertimbangan yang tidak cukup;.

1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

tempattinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia; selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 28Nopember 2012 telah mengajukan perkara permohonan Cerai Talak dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan NomorRegister: 1291

Semarang sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No :Halaman 1 dari 10 Perkara Nomor:1291 /Pdt.G/2012/PA.MnKk.11.22.16/PW.01/63/IX/2012 tanggal 28 September tahun 2012 dari KUA Kec.Tengaran, Kab.

telah berupaya untuk menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukan buktisurat berupa:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:1291

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor:1291 /Pdt.G/2012/PA.MnPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,225.000,5.000,6.000,316.000,

1291/Pdt.G/2013/PA.Btl

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.BtlBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Bantul, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

,tempat tinggal Kabupaten Bantul; Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 02Desember 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Btl mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa PEMOHON dan

No.1291 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.2. Memberi Ijin kepada PEMOHON (PEMOHON) untuk mengikrarkantalak saru rajI terhadap TERMOHON (TERMOHON) dihadapanSidang Pengadilan Agama Bantul;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Tl.

No.1291 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui di depansebagian dalil Pemohon yakni antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Termohon selingkuh; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 majelis hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga dari Pemohon danTermohon.

No.1291 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.Anggota Majelis 1Rincian Biaya Perkara:Ketua MajelisDra. Rosmaliah, S.H., M.S.I.Anggota Majelis IIDrs. H. Akbarudin M.S.IDra. Marfu'ahPanitera PenggantiTitik Handriyani, S.H., M.S.I. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya APP Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp 300.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000

1291/Pdt.G/2013/PA.JS

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal diKota Depok, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta

, tempat tinggal diPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan memeriksaalatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 38 Put.No.1291/Pdt.G/2013/PA.JS.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA JS., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangHal. 3 dari 38 Put.No.1291/Pdt.G/2013/PA.JS.sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.

Saya bilang kepadalsuami saya hanya minta cerita bukan minta uang.Pada bulan Oktober 2012, saya meminta suami memeluk saya, tapi diamenjawab gak usah merintahmerintah deh, lalu saya jawab saya bukan Hal. 9 dari 38 Put.No.1291/Pdt.G/2013/PA.JS. 11merintah tapi saya memohon tolong diusap perut saya lalu dipeluk.

Termohon selalu menyiapkan makanan untuk Pemohon Hal. 11 dari 38 Put.No.1291/Pdt.G/2013/PA.JS. 18setiap hari baik nasi goreng, makanan, roti, telur dadar, kadang masak jguntuk sarapannya, makan malamnya, dan Termohon selalu bertanya maumakan apa tetapi Pemohon selalu bilang gampang, udah makan, terserah.Kadang makanan yang disiapkan dimakan kadang tidak.

1. Membatalkan perkara nomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp1051000,00 ( satu juta lima puluh satu ribu ).

1291/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Kab. Kediri, telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kab. Kediri Nomor: W13A9/3036/HK.05/7/2018 tertanggal 26 Juli 2018 yang disampaikan kepada Sdr.XXXXX bin XXXX sebagai Pemohon dalam perkara yang bersangkutan agarPemohon menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKab.

Membatalkan perkara nomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.1.051.000, (Satu lima puluh satu ribu rupiah);Him. 1 dari 2 hlm.Penet. No: 1291/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.Ditetapkan di : KediriPada tanggal : 30 Agustus 2018Ketua Majelis,Dr. Dra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

No: 1291/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.

1291/Pdt.G/2014/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/201 4/PA.GrtBIASMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikanSMA tempat tinggal di Ko.

No .1291/Pdt.G/2014/PA.GrtGarut Kota, Kabupaten Garut, Kemudian Pindah ke Bandung Kemudian pindahlagi Ke Kp. Galumpit Rt.001/Rw.024, Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut hingga sekarang;4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 2 (Dua) orang anak bernama1. Rae Ru Pinasties Umur 14 Tahun,2. Keila Kartika Putri Umur 10 Tahun,5.

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut relaspanggilan tanggal 25 Juni 2014 dan tanggal 10 Juli 2014 nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Grt, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata, bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut

No .1291/Pdt.G/2014/PA.Grte Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat sejak bulan Oktober 2013 hingga sekarang, dan selama itu saksitidak pernah mendengar ada kiriman nafkah dari Tergugat kepada Penggugat;2.

No .1291/Pdt.G/2014/PA.Grt(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Ama GarutPANITERADrs.H.Dadang Zaenal

1291/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Ra MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD

,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nenannenennenennnnennnnennnne TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 03 April 2012,mengajukan halhal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suamiisteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanPutusan Nomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanAgama Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, padatanggal 22 April 2009, dengan Akte Nikah Nomor : 218/66/IV/2009 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

membayar biayaperkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku ;Subsider :Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Mohon putusan seadiladilnya. nn n no none no nen ne ne nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, Tergugat telah dipanggilPutusan Nomor : 1291

ADJURI6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1. Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.P/2021/PA.Sel. gugur;
2. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;

1291/Pdt.P/2021/PA.Sel

1291/Pdt.G/2012/PA.Jbg

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2012/PA Jbg.aaa.eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan ekspedisi, tempat tinggaldi Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 30 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal di KabupatenJombang

Put.NO: 1291/Pdt.G/2012/PA Jbg4.

Put.NO: 1291/Pdt.G/2012/PA.JbgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasil;II.

Put.NO: 1291/Pdt.G/2012/PA.Jbgperceraian perceraian harus difahami sebagai pintu darurat yang boleh dilalui apabilakeutuhan rumah tangga benarbenar sudah tidak mungkin dipertahankan lagi. Oleh karenaitu, bagi seorang suami atau isteri yang mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama harusmempunyai alasan hukum.

Put.NO: 1291/Pdt.G/2012/PA.Jbg4. Meterai :Rp. 6.000,6. Redaksi : Rp. 5.000.+Jumlah Rp. 637.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinya Oleh Panitera PengadilanAgama Jombang.Wakil PaniteraTTDDrs. FAIQCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggal...................2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum tetap.........

1291/Pdt.G/2013/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, bertempat tinggaldi kabupaten Bondowoso;Selanjutnya mohon disebut sebagai Penggugat ;lawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang bakso

, bertempattinggal di kabupaten Bondowoso;Selanjutnya mohon disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatan tertanggal 04 September 2013 yangdidaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.Bdw telah mengajukan Gugatan melawan Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ternyataPenggugat telah tidak hadir penghadap dipersidangan dan telah tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut Berita Acara Relaas PanggilanPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Bdw yang dibacakan dimukasidang telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan tersebut

Relaas Panggilanyang dibacakan dimuka sidang telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilantersebut, oleh karena itu Majelis Hakim menyatakan panggilan tersebut telah patut dan sah; Menimbang bahwa karena Penggugat ternyata telah tidak pernah datangmenghadap dipersidangan yang telah ditentukan oleh karen itu Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidaklah bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 124 HIR, Majelis Hakim yang memeriksa perkara Nomor: 1291

1291/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1291/Pdt.G/2015/PA.TL. Agama Munjungan Kabupaten Trenggalek, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal ;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 9 tahun 10 bulan sampaibulan Juli 2010, selanjutnya pisah hingga sekarang;.

Put.no. 1291/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1291/Pdt.G/2015/PA.TL. 2e Bahwa saksi melihat, sejak pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istri;e Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Pendaftaran Ro.UNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA TRENGGALEKPANITERA, Him. 15 dari 16 him.Put.no. 1291/Pdt.G/2015/PA.TL.YHARL S.H 2. Biaya Proses Ro. 50.000, 3. Biaya Panggilan Ro. 450.000.4. Materai Ro. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541 .000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA JT, tanggal 19 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1438 Hijnyah, dengan menambah amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat akibat perceraian:3.1. Mutah, berupa uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);3.2.

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, dahulusebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,dahulu sebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1291

Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat telah mengajukan permohonanbanding pada hari Selasa, tanggal 27 Desember 2016, sebagaimana tercantum dalamAlxta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama JakartaTimur, permohonan banding tersebut diberitahukan kepada pihak lawan (Penggugat)pada tanggal 28 Desember 2016;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding, sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 1291

/Pdt.G/2016/PA JT tanggal 23 Januari 2017;Bahwa selanjutnya Terbanding juga tidak mengajukan kontra memori banding,sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadllan Agama Jakarta Timur Nomor 1291/PdtG/2016/PA JT tanggal 23 Januari 2017;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage (pemeriksaanberkas) pada tanggal 16 Januari 2017, dan Pembanding datang untuk melakukaninzage (pemeriksaan berkas) pada tanggal 17 Januari 2017, sebagaimana AkitaPemeriksaan

Berkas (/nzage) Perkara Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur, tanggal 17 Januari 2017;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage (pemeriksaanberkas) pada tanggal 16 Januari 2017 akan tetapi Terbanding tidak datang untukmelakukan /nzage (pemeriksaan berkas), sebagaimana diuraikan dalam suratKeterangan Terbanding Tidak Memeriksa Berkas (/nzage) yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur, Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA JT, tanggal23 Januari

1291/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1291/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Predi Pratama Alias Predi;Tempat lahir : Berastag;Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/ 17 November 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Desa Aek Songsongan Kecamatan AekSongsongan Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta

Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 27 Juli 2020 sampai dengan25 Agustus 2020;Halaman 1 dari10 Putusan Nomor 1291/Pid.Sus/2020/PT MDN9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 26 Agustus2020 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, akantetap Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca:1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan pada tanggal 27 Agustus2020 Nomor 1291/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggMedan, tanggal 27 Agustus 2020 Nomor 1291/Pid.Sus/2020/PT MDN;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 28 Agustus 2020 Nomor1291/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Asahan adaHalaman 2 dari10 Putusan Nomor 1291/Pid.Sus/2020/PT MDNyang melakukan tindak pidana narkotika maka saksi para Polisi melakukanpenyelidikan ke tempat tersebut, selanjutnya setelah memastikan informasitersebut benar, para Saksi langsung melakukan penggrebekan ke dalamrumah doorsmer, namun pada saat dilakukan penggrebekan, para saksimelihat terdakwa membuang bungkusan 1 (satu) plastik klip yang didugaberisi narkotika jenis shabu ke lantai rumah doorsmer sehingga para saksilangsung melakukan

,M.HHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1291/Pid.Sus/2020/PT MDN