Ditemukan 728 data
8 — 2
Achmad Zaini bin Muhannan, umur 36 tahun, Agama Islam,pekerjaan ,alamat Desa Tarum, Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso, diHal. 3 dari 11 hal. Put. No.
36 — 7
Lahir .Tarum, 15 Juli 1983, Umur 36 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA (tamat), Pekerjaan Buruh Harian Lepas(Bengkel), Tempat kediaman , Kecamatan KundurBarat, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepri; disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan.Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 15 Oktober 2019yang didaftarkan
9 — 4
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK5203104107710100 tanggal 09112012 diberi tanda bukti (P.2);Bahwa buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Bahwa, disamping mengajukan alat bukti surat, Pemohon dan PemohonIl menghadapkan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi Sahris bin Nurahmat, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Tarum, Desa Labuhan Pandan, Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok
13 — 2
YUSUF adalah orang yang sama dengan tanggal bulan dan tahun kelahiransesuai KTP;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bahwa Pemohon II dengan dgIdentitas SUPARMI binti TIARUM, tempat tanggal lahir Lumajang, 3 Juli 1976dalam kutipan akta nikahnya adalah orang yang sama dengan nama SUPAMIbinti TARUM, tempat tanggal lahir Lumajang, 10 Agustus 1973 dalam dokumenlainnya, Pemohon telah mengajukan bukti P.6 yang menerangkan bahwaSUPARMI DAN SUPAMI adalah orang yang sama dengan tanggal bulan dantahun kelahiran
15 — 3
Rahman, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Dusun TarumRT.02 RW.06, Desa Labuhan Alas, Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, sebagai Pemohon I;Ramlan binti Alam, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlou rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Tarum RT.02RW.06, Desa Labuhan Alas, Kecamatan Alas, KabupatenSumbawa, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan
164 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasir Sari adalah milikTergugat yang telah diberikan dan dipergunakan sebagai jalan olehmasyarakat, maka perbuatan Tergugat tidak melanggar peraturanperundangundangan dimana tanah a quo memiliki fungsi sosial yaknimasyarakat bisa melewati jalan tersebut dengan ketentuan tidak melebihiberat 25 ton dan apabila tidak dapat memenuhi ketentuan yangtercantum dalam portal tersebut, tetap bisa menggunakan jalan lain,yaitu Jalan Bangkong Reang menuju Jalan Raya Tegal Gede atauSungai Kali Malang atau Sungai Tarum
35 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHIDNOVI NUGROHO bin KASMIN, dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan masa percobaan selama 2 (dua)TARUM i= seneese se aememse oe aememeHas ABMS ae IEHSHEe Be EHS3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepeda motor No.Pol: AA5446 TM; 1 (satu) STNK No.Pol: AA5446 TMDikembalikan kepada terdakwa WAHID NOVI NUGROHO bin 1 (satu) unit Sepeda Dikembalikan Hal 2 dari 20kredda .. saksi SAGIYEM ere ee eee eee ee4.
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa orang yang namanyatercantum dalam kitir tanah tersebut adalah juga pemilik tanah ;Bahwa pertimbangan seperti tersebut di atas adalah sangar keliru karenakhususnya di Lombok siapa nama dalam Pipil itulah pemilik tanah yangsebenarnya dan sampai saat ini tidak pernah terjadi orang yang berani membuatPipit di atas tanah orang lain ;Bahwa Pengadilan Negeri Selong sepertinya tidak obyektif di dalammenilai surat bukti Penggugat maupun saksisaksinya seperti keterangan saksiPenggugat Mur Alias Amaq Tarum
7 — 0
SAKSI Il PENGGUGAT:, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer dikantor Desa Pangkalan Tarum, tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas,saksi menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai kakakkandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat denganTergugat dan pernikahan tersebut dilaksanakan secara baikbaik;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak
104 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tarum Barat Blok KK Cipinang Indah Jakarta Timur, tanggal 25 April2003 untuk Periode : 1 Juli 2003 s/d 30 Juni 2007, Pemohon PK dapatmembuktikan kebiasaan Termohon PK/Yayasan BPK Penabur Jakarta, dalampengangkatan dan penggantian Kepala Sekolah sebagaimana organisasi formal,selalu dilakukan secara wajar, terhormat dan bermartabat, teratur dan terencanakarena ada mekanisme formal pengangkatan dan serah terima jabatan ;Sebaliknya "tidak lazim dan bertentangan" dengan perbuatan Termohon PK dalampenggantian
Tarum Barat Blok KK Cipinang IndahJakarta Timur, "tanpa pemberitahuan apapun sebelumnya secara diamdiam,tanpa tindakan atau langkah formal apapun (pemberitahuan, serahterimajabatan, dan sebagainya).
6 — 2
O05 Desa Tarum Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Desember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1758/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 14 Desember 2015, dengan dalildalilsebagai
16 — 0
Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan Nomor : 201 / 20 / IX / 2016tanggal 08 September 2016, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaPiBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu :Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor: 1529/Pdt.G/2018/PA.PasARTIKAM bin TARUM
10 — 2
Kabupaten Simalungun, sebagai Pemohon;melawanRn. tempat tanggal lahir Aek Tarum JWs 1995, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman (i ien, Kabupaten Simalungun, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 09 Januari2019 telah mengajukan permohonan izin menceraikan Termohon dan
8 — 1
terakhir disebabkan karenaTergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa alasanyang jelas, dimana Tergugat sering pergi, pulangnya sampailarut,ynamun apabila Penggugat menegornya, Tergugat marah danbahkan tidak jarang akibat dari kemarahannya sampai menyakitibadan Penggugat dengan jalan menempeleng wajah dari Penggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat tinggal di Desa Tarum
576 — 353 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Pegawai Biro Hukum Setda Provinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Januari 2016;KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHANRAKYAT cq DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYAAIR cq KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAICILIWUNGCISADANE, berkedudukan di Jalan InspeksiSauran Tarum Barat Nomor 58 Kalimalang, Jakarta, yangdiwakili oleh T Iskandar M.T., Kepala Balai Besar WilayahSungai CiliwungCisadane, dalam hal ini memberi kuasakepada Imron Halimy, S.H., dan
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sodikin bin Warno) kepada Penggugat (Satihi binti Tarum );
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes ;
B.
7 — 0
Subang, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup;P.2 Surat Keterangan Ghoib Nomor : 2016 tanggal 10 November 2016 atasnama Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TanjungtigaKecamatan Blanakan Kabupaten Subang Kabupaten Subang, tanpameterai;Bahwa di samping bukti surat sebagaimana di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat, yang masingmasing bernama:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 3306/Pdt.P/2016/PA.SbgDaswinih binti Tarum
29 — 5
Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi Saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan lain.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2014.Bahwa Saksi dan pihak keluarga yang lain telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan Saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa setahu Saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat ada memilikiharta bersama berupa sebidang tanah di Dusun IT Desa Aek Tarum
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain.e Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak beberapa bulanbelakangan.e Bahwa Saksi dan pihak keluarga yang lain telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.e Bahwa setahu Saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat ada memilikiharta bersama berupa sebidang tanah di Dusun II Desa Aek Tarum
ARIEF GUNADI, SH
Terdakwa:
MARTIN SUSANTO Bin SANGID
68 — 14
Pada hari Sabtu tanggal 07 April 2018 sekira jam 16.00 Wibterdakwa datang ke warung Viona di irigasi tarum timur kecamatanCikaum Kab Subang, terdakwa membeli anggur kolesom sebanyak 3(tiga) botol dan terdakwa membayar dengan harga Rp 260.000 (duaratus enam puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembarpecahan uang palsu Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah), 1 (satu)lembar uang Pecahan Rp 50.000 (lam puluh ribu) asli dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp 20.000 (dua puluh ribu rupiah) asli;C.
Pada hari sabtu tanggal 07 april 2018 sekira jam 16.00 wib terdakwadatang ke warung viona di irigasi tarum timur kKecamatan Cikaum kab.Hal. 16 dari Hal. 21PUTUSAN Nomor 163/Pid.
8 — 0
bulan Juli 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan / pertengkaran tersebut terjadi karena sikap termohonkurang menghargai kepada pemohon sebagai seorang suami danakhirnya pemohon tidak kerasan berada dirumah termohon dan pemohonpernah mengajak termohon untuk tinggal dirumah pemohon untuk belajarhidup mandiri, namun termohon tidak mau dan setelah diadakan 2 kalimediasi antara pemohon dan termohon di Kantor Desa Tarum