Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 265/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Agustus 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
22 — 21
22 — 21
pembebanan nafkah madliyah kepadaTergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memutuskandengan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya danmenghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon berupa nafkah madliyah sejumlahRp 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dengan pertimbangan bahwaTergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi terbukti telah berpisahselama 1 tahun 6 bulan dan tidak terbukti selama berpisah tertsebut
Putus : 11-09-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 119/PID/2014/PT.KPG Tanggal 11 September 2014 — RANDY HESKEY KARUNDENG
41 — 25
41 — 25
tanggal 11 Juli 2014.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, PenuntutUmum mengajukan memori banding tertanggal 11 Agustus 2014 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 13 Agustus 2014.Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari PenuntutUmum tertsebut
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51 — 6
51 — 6
perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dan pemalas dalam berusaha;.Bahwa Sepengetahuan saksi yang pergi dari kediaman bersama adalahTergugat dan semenjak Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernahkembali dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan tidak pula adamengirim nafkah kepada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat melalui temanteman Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan tertsebut
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
No. 1299/Pdt.G/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 08 Oktober 2020,Penggugat telah mencabut posita nomor 10 dan petitum nomor 3, tentang hakasuh anak atau hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap posita dan petitum yang telah dicabut olehPenggugat tertsebut, Majelis Hakim tidak mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 3 / Pid.Sus-Anak / 2015 / PN.Dps. Tanggal 20 April 2015 — TERDAKWA ANAK
31 — 16
31 — 16
Denpasar Selatan, kodyaDenpasar.e Bahwa dalam penggeledahan tersebut didapat Cristal bening yang didugasabhu tertsebut adalah : 0,74 gram.e Bahwa barang tersebut menurut terdakwa didapat dari TIBON dan akandijual atau diserahkan kepada seseorang yang akan ketemu di depanCircle Ke Bahwa barang bukti Tas kresek & sabu adalah yang disita dari terdakwapada saat penangkapan;Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi yaitu keterangan saksi benarsemua.Menimbang bahwa Saksi yang lainnya karena tidak dapat
Register : 05-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0387/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Kdi.undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 10-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 89/PDT.G/2014/PN YYK Tanggal 27 April 2015 —
43 — 6
43 — 6
PutusanPerk.Pdt.No.89/Pdt.G/2014/PN.Yyk.meninggalkan Tergugat dengan anak anaknya dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali untuk menengok anakdan isterinya lagi ;bahwa Tergugat sudah lama Pergi meninggalkan Penggugatdengan kedua anaknya, waktu itu sekitar tahun 2009 Tergugatpamitnya pergi ke Banjarmasin mau cari kerja tetapi ternyata diBanjarmasin tertsebut Tergugat anak saksi itu. menikah lagidengan orang Dayak dan sudah punya anak ;bahwa saksi tahunya Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN Belopa Nomor 133/Pid.B/2019/PN Blp Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Theo Rumengan Alias Theo Bin Acen
73 — 22
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Theo Rumengan Alias Theo Bin Acen
73 — 22
lainnya pada saat berada diatas sepeda motor serta saksi menjelaskan bahwa Yang sempat Saksidengarkan dengan baik pada saat itu terdakwa mengatakan kenapa Kaupukul temanku, dan Saksi tidak mendengar dengan jelas perkataan masingmasing pihak lainnya;Bahwa pada saat itu keduanya berdiri di samping kiri dan kanan terdakwa,tetapi Saya lupa Siapa yang berada di samping kiri dan kanan, serta Sayatidak memperhatikan Keduanya berdiri dalam posisi yang bagaimana;Bahwa saksi menjelaskan bahwa adapun tempat tertsebut
bahwa Terdakwamenunjuknunjuki Saya dengan mengunakan sebilah parang sehingga setelahmendapatkan inpormasiu maka kami bertiga mendatangi Terdakwa danmendapatinya di depan rumah Saksi PAK RAMA dan melakukanpenganiayaan;Bahwa adapun jarak antara tempat saksi berada dengan tempat kejadian padasaat itu yaitu sekitar kurang lebi 2 ( dua) meter serta saksi menjelaskan bahwaselain saksi yang mengetahui kejadian tersebut maka masih ada orang lainyang mengetahuinya yaiutu Saksi PAK RAMA;Bahwa adapun tempat tertsebut
Register : 12-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat yang dijatunkanHakim adalah talak bain sughraa, sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Putus : 07-07-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 474/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 7 Juli 2014 — SUPRAPTO bin TARLAN als SUBRET
30 — 19
30 — 19
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang
Register : 17-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 750/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Nomor 0750/Pdt.G/2015/PAJS.huruf (a) INPRES Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dandengan mempertimbangkan bahwa anak tersebut sejak kecil tetap diasuh olehPenggugat, demikian pula dengan mempertimbangkan bahwa Tergugat telahmenjalani hukuman penjara akibat mengkonsumsi narkoba, atau telahberprilaku buruk yang tidak boleh dicontoh atau ditiru oleh anak tertsebut, makauntuk kemaslahatan dan kelangsungan hidup anak tersebut secara baik danwajar, hak asuh dan pemeliharaannya tetap harus
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 396/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAMSUDDIN SATIN alias ATENG bin LASATING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
19 — 9
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
19 — 9
Narkoba antara lainsaksi FIRMAN dan saksi AMRAN yang mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah tertsebut sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu, masuk kedalam rumah lalu saksi FIRMAN dansaksi AMRAN melihat terdakwa membuang 1 (Satu) sachet plastik shabuke lantai, kemudian saksi AMRAN memungut shabu tersebut danmemperlihnatkannya kepada terdakwa yang diakui terdakwa adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara dibeli seharga Rp. 1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah) untuk diserahkan
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 88/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
bersama tanpa seizin dari Pemohon, bahkan Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain, puncaknya Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tidak diketahui lagi keberadaan Termohonsampai sekarang, sehingga Pemohon telah pisah tempat tinggal denganTermohon lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 12 hlm Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.PdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tertsebut
Register : 25-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BANGKINANG Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
80 — 16
80 — 16
ple pais aulidll 2Artinya: Menolak kerusakan haruslah diutamakan dan pada mengambilkebaikan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasandan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat di muka siding btelahmenyatakan mencabut gugatannya petitum angka 3 yaitu mengenai gugatanhak asuh anak, maka Majelis berpendapat bahwa pencabutan tertsebut
Register : 29-11-2011 — Putus : 22-01-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 2321/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 22 Januari 2012 — Pemohon Termohon
9 — 1
9 — 1
191.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Putus : 20-05-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 20 Mei 2018 — NUR SALI bin SARWI
62 — 33
62 — 33
Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tertsebut sekitar sore hari, cuacacerah, situasi arus lalu lintas sedang, jalan beraspal kering, jalanmembujur dari selatan utara, sebelah timur dan barat areal hutan pohonjati, terdapat marka jalan tidak terputus, jalanan menikung dan menurundan Terdakwa mengemudikan KBM Grand max Pic Up no pol K1774MSwarna hitam tersebut tidak berusaha mengurangi kecepatannya ataumembunyikan klakson dijalan yang menurun dan menikung dan akibatkecelakaan tersebut maka korban SUWATI
Register : 25-02-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0431/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 27 Agustus 2013 — PN bin SD
IS binti BB
7 — 0
7 — 0
191.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
550/Pdt.G/2019/PA.Rbg. adalah sama denganalasan perceraian yang diajukan pada tanggal 2 November 2017 nomor1086/Pdt.G/2017/PA.Rbg, maka permohonan ini adalah Nebis in Idem, artinyagugatan atau permohonan yang diajukan oleh Pemohon sudah pernah diputusoleh Pengadilan yang sama dengan obyek sengketa yang sama dan orangyang sama pula;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majlis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum, olehkarena itu gugatan Penggugat tertsebut
Register : 13-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 31
81 — 31
permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamaoleh Jurusita Pengadilan negeri Pasir Pengaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 28 Desember 2020 ;Hal 8 dari 13 Halaman Pts Pid Nomor 23/PID.SUS/2021/PT.PBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Banding tertanggal 5Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 1 Januari 2021, memori banding dari PenasehatHukum terdakwa tertsebut