menegaskanbahwa :Tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilankarena alat pembuktian yang sah menurut undangundang, mendapat keyakinanbahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab, telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan atas dirinya;1 Bahwa ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu Asas Legalitas atau asas TiadaPidana Tanpa Aturan UndangUndang Yang Telah Ada Vide Pasal 1 ayat(1) KUHP, Asas Culpabilitas yaitu) asas Tiada

Pidana TanpaKesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas Tiada Pidana TanpaSifat Melawan Hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid );2 Ketiga asas di atas yaitu asas Legalitas, asas Culpabilitas serta asas TiadaPidana Tanpa Sifat Melawan Hukum secara terpadu harus menjadi sandarandalam putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik ) dengan berpegang pada asas legalitas sematamelainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan

pada asas Tiada Pidana Tanpa Kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas Tiada Pidana Tanpa Sifat Melawan Hukum (afwijzigheidvan alle materiele wederrechtelijkheid).

Lautan RezekiSaudara Tomy telah melakukan tindakan yang menguntungkan perseroan PT.Lautan Rezeki sesuai asas Tiada Pidana Tanpa Kesalahan (afwijzigheid vanalle schuld) dan asas Tiada Pidana Tanpa Sifat MelawanHukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Pasal 374 KUHPidana;7 Bahwa terbukti adanya kesalahan Judex Facti dalam memutus perkara a quo telahsalahmenerapkan hukum, tidak melaksanakan

senilai 550.000, (lima aratus' limapuluh ribu rupiah) atau setidaaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) dari teras garasi rumahtersebut yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi Ari Bawa dan bukan milik terdakwa atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu) malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang adanya disitu tiadasepengetahuan atau tiada

Unsur) pada waktu) malam dalam = sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak (yang175.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau ekarangan yang tertutu ang ada rumahnya. dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan oran an berhak anMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiARI BAWA alias KELIK, SLAMET KHUSUFI, MARYANTO danSURATNO serta pengakuan terdakwa sendiri di persidangan,terungkap : Bahwa terdakwa akan mengambil burung Pentet~ miliksaksi Ari Bawa alias Kelik tersebut pada hari padahari Minggu tanggal 26 Juni 2009, sekira

jam 23.00Wib; Bahwa burung Perntet yang diambil terdakwa di atasGaransi tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yangsah yaitu saksi ARI BAWAalias KELIK ; Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurpada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada dengan setahu atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak (yang punya) telah terbukti danterpenuhi oleh perbuatanterdakwa ; Dd,Ad. 5.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tiada henti;4.2. Perselisihan dan pertengkaran masalah tempat tinggal, Penggugattidak tahan hidup bersama dengan orang tua Tergugat, sedangkanTergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat;4.3.

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya sekitar bulan Juli 2015Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaan carutmarut rumah tangga yang tiada tentramnya dengan Tergugat;Bahwa saat ini terhitung sebelum penggugat berangkat ke luar negeriantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lahir dan batin selamakurang lebih 2 tahun lebih;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas,Penggugat sangat

Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, namun proses mediasinya juga dinyatakan gagal/ tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah bahwa sejak awal tahun 2015 kebahagiaan danketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena disebabkan antara lain antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada

sedangkan Tergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat, selanjutnya Tergugattidak bisa mengayomi Penggugat disaat Penggugat disalahkan orang tuaTergugat, Tergugat tidak memperdulikan dan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, akibatnya sekitar bulanJuli 2015 Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaancarut marut rumah tangga yang tiada

Menyatakan Terdakwa Sujono Alias Jono bersalah melakukan tindakpidana "Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak pada wakitu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan

Patumbak atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Mengambil sesuatu barang, yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauan nya orang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapat

/PN LopBarang Siapa;Telah mengambil barang sesuatu;Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Po Pp =Dengan melawan hak pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan nyaOrang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah,atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu

Unsur Dengan melawan hak pada wakiu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutuo yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan nya orang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuataupakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis

/PN Lbpkecil biasa warna hitam sehingga engsel jendela tersebut rusa, sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan melawan hak padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan nya orang yang berhak dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah, atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONhidup rukun, tentram dan harmonis, narnun sejak awal rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON sudah tiada keharmonisan lagi, dimanadalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut lebih dan juga anak darisuami pertama TERMOHON selalu mengganggu kehidupan PEMOHONdan TERMOHON sehingga tiada hari tanpa ada pertengkaran;.

harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2012, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut lebihdan juga anak dari suami pertama TERMOHON selalu mengganggukehidupan PEMOHON dan TERMOHON sehingga tiada

berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat, selanjutnyamencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya padatahap proses perdamaian, oleh sebab itu tanoa meminta persetujuan Tergugatpencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

PagarAlam Selatan Kota Pagar Alam.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon dan mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandungSaksi.Halaman 2Lalu saksi mengucapkan sumpah menurut cara agamanya ,bahwa iaakan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tiada lai dari pada yangsebenarnyaAtas pertanyaan Hakim ,saksi membertikan jawaban sebagai berikut :Apakah sdr saksikenaldengan Pemohon ?

hakim ia mengaku bernama :Rusianti, Tempat lahir di Pagar Alam, Umur/Tanggal lahir 14 Februari 1972, Jenis Kelamin Perempuan ,Agama Islam ,Pekerjaan MengurusRumah Tangga ,Alamat Mayjen Harun Sohar No. 11 Rt.03 rw 01 KelTumbak Ulas Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon dan mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon karena Pemohon adalah Paman SaksiLalu saksi mengucapkan sumpah menurut cara agamanya ,bahwa iaakan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tiada

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Qiahr tanggal 2 Februari 2003 (umur 16 tahun 7 bulan),agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan terakhir SD, Dusun III Huwata,Desa Dulangeya, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,; dengan calonistinye a , 2hir tanggal 19November 2003 (umur 16 tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada,pendidikan terakhir SLTP, Dusun III Huwata, Desa Dulangeya, KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan diHal. 1 dari 6 Hal.Penetapan

PENETAPANNomor 115/Pdt.P/2020/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , Tempat Tanggal Lahir di Kauditan 13 Maret 1997, AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan Sekolah MenengahPertama, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Kediamandi Desa Kauditan Satu

Jaga Kecamatan KauditanKabupaten Minahasa Utara; sebagai Pemohon 1;Pemohon Il , Tempat Tanggal Lahir di Watudambo 22 Desember 2001,Agama Islam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan SekolahMenengah Pertama, Kewarganegaraan Indonesia, TempatKediaman di Desa Kauditan Satu Jaga VII KecamatanKauditan Kabupaten Minahasa Utara, sebagai PemohonII;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknya antaraJanuari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa jjin Penggugat hingga sekarang tidak jelaskeberadaannya dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.8.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknyaantara Januari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Penggugathingga sekarang tidak jelas keberadaannya dan sudah tidak adakomunikasi sama sekali. 8.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknyaantara Januari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Penggugathingga sekarang tidak jelas keberadaannya dan sudah tidak adakomunikasi sama sekali.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan yang tiada akhirnya, puncaknya antaraJanuari 2015 terjadi pertengkaran hebat dan Tergugat meninggalkan tempatPutusan Cerai Gugat, nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 11 dari 18kediaman bersama tanpa jjin Penggugat hingga sekarang tidak jelaskeberadaannya dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.8.

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan,Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebutdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak,bahwa karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang tiada

terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa RANTO HUTABARAT pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2011 sekirapukul 05.00 Wib di Jalan Bukit Barisan No.7 Kelurahan Sibolga Ilir Kota Sibolga atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, perncurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur pencurian pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak1.

Unsur kedua, pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan selamapemeriksaan didapat fakta hukum berupa :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2011sekira pukul 01.00 wib sampai dengan pukul05.00 wib bertempat di Jalan Bukit BarisanKelurahan Sibolga Ilir Kecamatan SibolgaUtara

warna hitam silver seharga 1 (satu) unti handphonemerek Maxtron warna casing merah dengan harga Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah), dan 1 (satu) unithandphone merek Nokia cina kepada anak sekolah tidak kenalnamanya seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan pengamatan Majelis Hakim selamadipersidangan unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Nainggolanpada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira pukul 17.30 Wib, atau setidakHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1026/Pid.B/2021/PN Mdntidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan Oktober atau di Tahun 2020,bertempat di Jalan Denai No 181 C Kel.Tegal Sari Mandala II Kec.Medan Denai atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Dengan maksud untuk memiliki, dengan melawan hukum, mengambil suatu barangmilik orang lain, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yaitu kKeterangan saksisaksi, Surat,petunjuk dan keterangan para terdakwa serta barang bukti bahwa para terdakwamelakukan pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira pukul17.30 Wib di Toko Roti Raihan di Jalan Denai No.181 C Kel.Tegal Sari Mandala IIKec.Medan Denai Kota

para terdakwa serahkan kepada Erwin (belumtertangkap) dimana para terdakwa menjualnya dengan harga Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danterdakwa II.Andi Nata Sitanggang juga mendapatkan Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Bahwa para terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Jumattanggal 22 Januari 2021 pukul 06.30 Wib di Jalan Asia Mega Mas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

TimLP aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkarayang diajukan oleh :Ardon Pipito bin Doi Pipito, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Pagata, DesaHuwongo, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Rahma Abas binti Jingo Abas, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tiada

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Anista Pipito binti Ardon Pipito lahir tanggal 20 November 2002 (umur 17tahun 10 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun II Poheita, Desa Tanah Putih,Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;Hal. 1 dari 5 Hal.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :ee, (ahir tanggal 05 Maret 2004 (umur14 tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkedianan jj iii asBE Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya :Dee, (hiv tanggal 30 Mei 1999 (umur 14tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanHal 1 dari 5 hal : PENT. Nomor67/Pdt.P/2018/PA.TImeesKabupaten Boalemo,Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari;2.

PUTUSANNomor 12/Pdt.G/2013/PA.TIm.BISMILAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanAgama Tilamuta yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo, sebagaiTergugat;

SAKSI PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Desa Wonggahu, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkemanakansaksi;Bahwa Penggugat telah menikah dengan seorang lakilaki bernama TERGUGATdan telah dikaruniai seorang anak yang sehariharinya dipanggil Tia kini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

minum minuman kerassampai mabuk;Bahwa Penggugat sering datang mengadu kepada saksi setelah terjadiperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi telah menasehati Penggugat kemudian saksi antar kembaliPenggugat ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun lamanya dan Penggugat yang meninggalkan Tergugatkarena takut dipukul Tergugat;SAKSI II PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara

keadilan undangundang (legal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daadsaja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktianada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaanterdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hak ataumelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjuk dan pengakuanPts. 171/Pid.B/2011/PN.BUHim 21

PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2019/PA.Tlm7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan TenagaKontrak pada Puskesmas Mananggu, tempat kediaman diKabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tiada,tempat

SAKSI (tante Penggugat), umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.TIm Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Lasiman Sujadi suami dariPenggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak .

Bahwa selama berpisah tidak saling mengunjungi dan tiada nafkah yangdiberikan kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il (tante Penggugat), umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Lasiman Sujadi suami dariPenggugat.

Menyatakan terdakwa Basiran terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelarikan wanita dengan akal tipu, kekerasan atau ancamankekerasan, dengan maksud untuk memiliki wanita itu bail denganperkawinan, maupun tiada dengan perkawinan sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai pasal 333 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan;3.

Jember, atau setidakHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 264/Pid.B/2017/PN Jmrtidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, dengan sengaja melarikan wanita dengan akal tipu,kekerasan atau ancaman kekerasan, dengan maksud untuk memiliki wanita itubaik dengan perkawinan, maupun tiada dengan perkawinan, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, mulanya Saksi korban Haswatibin Saeri (saat itu berumur 16 tahun

Jember, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, dengan sengaja melarikan wanita yang dibawahumur dengan tiada izin orang tuanya atau walinya, tetapi dengan kemauanwanita itu sendiri, dengan maksud untuk memiliki wanita itu baik denganperkawinan maupun tiada dengan perkawinan,perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa mulanya Saksi koroban Haswati bin Saeri (saat itu berumur 16tahun) janjian dengan terdakwa yang mengaku

elemenMelawan Hukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakah Terdakwadapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklan sekedar membuktikan Terdakwa telahmelakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika secara TanpaHak atau Melawan Hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian adatidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanaHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 109/Pid Sus/2019/PN Mretanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika tersebut dilakukan oleh Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atautidaknya unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) UndangundangRepublik

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yangtelah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas sematamelainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskanpada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum

ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang hakimtunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :Upin Husain bin Deni Husain, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tamboo,Desa Sari Tani, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon I;Sahara Siska Lasimpala binti Ahmad Lasimpala, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada

Neni Hujaila binti Matoni Hujalia, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Mootilango, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo,saksi mengaku sebagai Nenek Pemohon II, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi Mengetahui para Pemohon adalah pasangan suamiisteri dan mengetahul pernikahan para Pemohon karena saksi ikuthadir pada pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah

di rumah orangtuaPemohon II dan saat ini sudah tinggal bersama di rumah kediamanbersama;Bahwa Para Pemohon telah memiliki 1 orang anak perempuan, danhidup bersama serta bahagia;Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan para Pemohon;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk Kepentinganpenerbitan Akta Nikah untuk kepentingan anak para Pemohon;Serlin Buluna binti Nurdin Buluna, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tiada