Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 06-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 178/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 8 Maret 2012 — PT. Buana Sakti;1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan,DKK
112 — 51
  • GugatanPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 56 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, baik syarat formil maupun syarat materiilsebagaimana yang disarankan oleh Majelis Hakim dalam Pemeriksaan Persiapan.Dengan demikian gugatan Penggugat telah jelas baik identitas para pihak, positamaupun petitumnya, karenanya eksepsi Tergugat II Intervensi tentang GugatanPenggugat Kabur (Obscuur libel) juga tidak beralasan hukum dan harus pulaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum ttersebut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-06-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 16 Juni 2011 —
32 — 6
  • ditandatangani oleh Tatik Retno Herawati, SH, M.Si. selaku PenggunaAnggaran, setelah ditandatangani lalu SPP dikirim ke Bagian Keuangan SetdaPemkot Batu dan Kantor Kasda guna proses lebih lanjut guna memenuhi administrasipencairan karena dana yang dimintakan telah dikeluarkan lebih dahulu, mendahuluiproses admintrasi dan penetapan anggaran dalam DASK PAK TA. 2006 PemkotBat wo... cece ec eeceeeseee ee (7)/Batu, yang mana seluruh kegiatan tersebut diketahui oleh terdakwa;e Bahwa rangkaian perbuatan terdakwa ttersebut
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-08-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 22– K / PM II – 11 / AD / IV /2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — Praka Erin Setiawan Nrp. 31020587100881 Cs
104 — 32
  • demikiantetap dipertimbangkan dalam penjatuhan pidana.MenimbangMenimbangOleh karena itu menurut Majelis pledoi dari Penasihat Hukum harusdikesampingkan, dan Majelis akan menguraikan lebih lanjut dalamputusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disusun secara Subsidiaritas mengandung unsurunsursebagai berikut :Primair :Unsur ke1 : Barang siapa.Unsur ke2: Dengan Sengaja merampas nyawa orang lainUnsur ke3 yang dilakukan secara bersamasama.yBahwa mengenai Dakwaan ttersebut
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 280/Pid.B/2015/PN Mtp
Tanggal 3 Maret 2016 — MUHAMMAD IRFANSYAH Alias IFAN Bin H. ADI SJAHRANI
101 — 26
  • Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;4 Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah unsur pasal untukmenunjukkan siapa yang dapat menjadi orang yang melakukan perbuatan pidana danuntuk dipidana.Menimbang bahwa terdakwa diajukan oleh penuntut umum berdasarkan suratdakwaan No Reg.perk:PDM092/MRTP/09/2015, karena didakwa telah melakukanperbuatan pidana sebagaimana ttersebut
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Register : 03-06-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 23/G/2010/PTUNBJM
Tanggal 30 Nopember 2010 —
231 — 103
  • Dalam pasal 7 PP No. 10Tahun 2004 hierarchinya adalah UUD 1945 UU Perpu PP PerdaKemudian dalam penjelasan UU ttersebut~ dijelaskanhierarchi selanjutnya adalah peraturan yang dikeluarkan oleh MA peraturan yang dikeluarkan oleh Gubernur BI dan Keputusan / peraturan yang dikeluarkan olehMenteriSesuai dengan hierarchi tersebut sesuai dengan asaslegt procedur'legt posendo, undang Undang lebihtinggi mengesampingkan yang lebih rendah, asas legtsuperior derogate legt inferior, hukum yang lebih9697tinggi
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-04-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pid.B/Tipikor/2014/PN.Bkl.
Tanggal 23 Oktober 2014 — TERDAKWA : Refli Fadli Bin Fadli (Alm).
76 — 37
  • sebesar 51,23%,adanya kekurangan volume fisik pekerjaan dan berdasarkan laporan Hasil AuditInvestigasi Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan ProvinsiBengkulu Nomor : LHAI0197/PW06/5/2013 tanggal 19 Febuari 2013 terjadi kelebihanpembayaran yang menimbulkan kerugian keuangan negara setelah dikurangi pajaksebesar Rp. 122.696.179,11 (seratus dua puluh dua juta enam ratus Sembilan puluhenam ribu seratus tujuh puluh sembilan rupiah koma sebelas sen);Bahwaterhadapikelebihan = pembayaran ttersebut
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 594/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 13 Juli 2015 — - Ir. Alexander lawrentius Dacosta / Direktur PT. Radio Pelangi Lintas Nusa (Radio Mutiara FM) LAWAN - Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia - Dirjend Sumber Daya Perangkat Pos dan Informatika - Kepala Balai Monitor Spektrum Frekuensi Rafio Kelas II Medan - PT. Radio Kardopa Medan
143 — 35
  • Terkait dengan penetapan alokasi frekuensi untukpenyelenggaraan penyiaran, ketentuan peraturan perundangundangan mengatur sebagai berikut : (dst)1) Dst...2) Dst...3) Dst...4) Berdasarkan peraturan perundangundangan ttersebut diatas,maka :a. Putusan FRB Sumatera Utara, tanggal 1 September 2010telah menyetujui pemberian IPP pada frekuensi 99,50MHz kepada PT.Radio Kardopa ;b.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
114 — 96
  • Eno H Toha, danidentitas PARA PEMBANDING ttersebut jelas dan tidak fiktif ataudirekayasa, karenanya PARA PEMBANDING berhak dan berwenang atastanah Letter C dengan Kohir No. 170 Ex Desa Sukasari Persil No. 62 S.IIIdan 61 D.! Blok Eno atas nama Eno H Toha.Halaman 46 dari 91 halaman, Putusan Nomor 245/PDT/2021/PT BDGBahwa telah diperoleh fakta hukum dipersidangan, bahwa Almh. Eno HToha tidak pernah menikah dengan Alm.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-11-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bna
Tanggal 6 Maret 2014 — Tarmizi Berutu Bin Sanusi Berutu
61 — 12
  • kemajuan pekerjaan tersebut belum mencapai 100%(seratus persen), tetapi baru mencapai 72% (Tujuh Puluh Dua Persen )sebagaimana yang dilaporkan Konsultan Pegawas kepada Saksi SaudaraMUKTI SATRIA, ST= Bahwa Berita Acara pemeriksaan tersebut dibuat dengan membuat progress100% pada bulan Desember 2012 supaya dapat menarik dana yang masihtersisa sekitar 30% (Tiga Puluh Persen) atau agar dapat menarik dana 100%(Seratus Persen) dengan tujuan agar uang tidak kembali ke kas negara danpembangunan kantor KPU/KIP ttersebut
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 116/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
AJI ACHMAD ARYADI
Tergugat:
Kushariyadi
Turut Tergugat:
1.Taufik
2.Aji Yulius Husein
55 — 13
  • Taufik (Turut Tergugat Il) karena saksi melihat suratnyadikantor dan dibeli tahun 1990 keatas ;Bahwa H.Usroh Utuh mempunyai usaha yaitu PT.Rudina Prima danDirekturnya H.Usroh Utuh ;Bahwa kalau harga pembelian tanah tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi sejak dibeli tanah sengeketa oleh H.Usroh Utuhsering datang ke tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi sebelum tanah dibeli oleh H.Usroh Utuh, tanahtersebut kosong dan hanya untuk tempat alat berat ;Bahwa setahu saksi, KUSHARIYADI menguasai tanah ttersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 23 Agustus 2011 — ASEP SULAEMAN , SE MM Bin M. HAMDA
63 — 15
  • saksi yang sebenarnya ;Bahwa Benar saksi bekerjs di BPR LPK Bojong Picungsejak tahun 1997 dan dibagian dana sejak Tahun 2006tugasnya menerima setoran tabungan, deposito, melayanipenarikan tabungan dan deposito, membuat laporanlaporandan mengarsipan data tabungan ;Bahwa Tentang adanya penyalahgunaan keuangan padaPD BPR LPK Bojong Picung Kabupaten Cianjur dilakukanoleh Direkturnya bernama Helly Hilman, SE dan terdakwaAsep Sulaeman sebagai Satuan pengawas Internalnya ;Bahwa Caranya penyalahgunaan ttersebut
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/PID.SUS/TPK/2013/PN-BNA
Tanggal 18 Juli 2013 — M. HENDRI VONNA BIN MUCHTAR YUSUF
57 — 18
  • Edfuadi menyerahkan kepada Faisal Rizal AB staf CV.Pantja Jaya yang kemudian diteruskan kepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwamenandatangani dokumendokumen ttersebut termasuk Surat PerjanjianPemborongan (Kontrak), kwitansi bukti pembayaran dan cek kosong;= Bahwa benar selain Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) dan kwitansi, untukkelengkapan pencairan uang 100 % Terdakwa juga telah menandatangani BeritaAcara Penerimaan Barang dan Berita Acara Serah Terima Barang, seolaholahTerdakwa telah menyerahkan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR
Tanggal 26 Nopember 2015 — SULASMI Binti H.SAMSUDIN. MUHAMMAD FADHIL,SE Als FADHIL Bin TABRI; YAYA DAMAYANTI Als YAYA Binti LISGANI;
78 — 43
  • tanggal 01 September 2015 Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN.Pbr dan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Pekanbaru supaya menghukum Terdakwaterdakwa sesuai denganTuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dalam persidangan hari Selasatanggal 11 Agustus 2015, karena hal tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dalamputusannya, maka Memori Banding Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN TEBING TINGGI
Putus : 06-05-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 6 Mei 2013 —
30 — 7
  • perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) karena mencemarkan nama baikPenggugat dr/Turut Tergugat I dk, maka patut dan beralasan kiranyamenurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat dr/Para Tergugat dk sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Bahwa benar Tergugat dr/Penggugat dk telah melakukan perbuatanperbuatan yang merugikan keuangan Penggugat dr/Turut Tergugat I dkdan perbuatanperbuatan ttersebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/PDT.G/2016/PN.BDG ;
Tanggal 14 Februari 2017 — IBA ROSMAYAWATI Lawan ARIES FATURAHMAN
90 — 40
  • Dan akhirnya diblokir;Bahwa beberapa hari kemudian saksi masih melihat orangorang debcollector;Bahwa saksi tidaktersebut, dan saksi Bahwa rumah yangKaler Nomor 304(* Sebelah Barat Sebelah Time Sebelah Uta Sebelah SelatanBahwa saat ini ffPenggugat sudah ttersebut;mengetahui harga NJOP tanah di daerah saksiuga tidak tahu taksiran harga rumah Penggugat;disengketakan tersebut terletak di jalan Rajamantri), dengan batas batas tanah sengketa, adalah :: Jalan Rajamantri IIura Rumah Bapak Dani: Rumah (tidak
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
91 — 66
  • Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, tujuandisyariatkan perkawinan sebagaimana dikemukakan ttersebut menjadi sulit untukdiwujudkan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim menilaibahwa perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pecah dan sudahtidak bisa dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya;Halaman 78 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 28-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 11 April 2016 — Lies Rachmadinni binti Mohammad Halili; Arofa Noor Inriani bin Rusdi Alamsyah;
84 — 25
  • Mohon dijelaskan hitunghitunganmatematika yang logis atas perhitungan PENGGUGAT ttersebut sehinggaPENGGUGAT layak mendapatkan nafkah 14 juta sebulan.Tujuan PENGGUGAT terhadap gugatan hadhanah tidak lain hanyalah tujuanekonomi. Jika memang tujuan utamanya Hadhanah sudah selesai saat mediasi.Peluang menguntungkan PENGGUGAT saat mediasi diberikan sukarela olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60 /Pdt.G / 2014/PN.BB.
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat : 1. TATANG, 2. WENDA, 3. RAHMAT DIPRAJA, 4. SUPINAH, 5. WAHYU,6. TITIN SUPRIATIN, 7. DADANG JOHANES, Tergugat : 1. NINA FARIDA, dkk
36 — 6
  • Alasan Permintan Para PENGGUGAT ttersebut harus ditolak, karenapermitaan tersebut tidak berdasar kalau hanya terbatas berdasarkan buktiadanya putusan Perkara Pidana Nol54/Pid.B./2001/PN.BB. tanpa didasarisurat bukti kepemilikan atau akta outentik yang menerangkan bahwa H.Djakaria semasa hidup telah memiliki tanah tanah seluas 4.950 M2 di Blokkamasan desa Kamasan Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung yang dibelidari Ny Munirah.b.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-02-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pid.Sus/2011/PN.Sby
Tanggal 16 Juni 2011 — 1. Drs. MOCH ROCHANI, M.Si 2. M. HUSNI TAMRIN, SH., MM
131 — 65
  • AL IRSYADdisaksikan oleh Pengurus BPD dan Perangkat Desa ;Bahwa saat dilaksankan Rapat di Balai Desa Jantimaupun Ruang Operation Room Kabupaten Sidoarjo,saksi tidak pernah melihat adanya Surat IjinLokasi / Rekomendasi Pemanfatan Ruang maupunDokumen dokumen yang menujukan bahwa TKD akandigunakan untuk Pembangunan Perumahan ;Bahwa sepengetahuan saksi TKD janti seluas 7.229M2 dilepaskan kepada KOMAT ttersebut diserahkankepada PT.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus
Register : 10-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 04/Pid.Sus/2014/PN.Wns
Tanggal 27 Februari 2014 — SINARYO alias SINAR Bin SIMIN
165 — 41
  • Saksi SULISTYO UTOMO, Saksi SUPARNO, SaksiWADIYO, Saksi WIDODO yang tidak mengetahui barang buktitersebut);fotofoto 30 (tiga puluh) warga negara asing bahwa orangorang tersebutyang dibawa oleh Terdakwa bersama Saksi SULIS SETIAWAN, SaksiDANI NURCAHYO, Saksi MARYONO, Saksi SULISTYO UTOMO,Saksi SUPARNO, Saksi WADIYO, Saksi WIDODO dari pantai Ngluwenke tengah lautan dan pindah ke kapal besar sekoci bertuliskan MIRAS ;Bahwa kapal besar sekoci bertuliskan MIRAS yang dinahkodai oleh SaksiDANI HERMAWAN ttersebut