dengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitan yangwajar dan memadai antara sanksi pidana yang dijatunkan dengan delik yangdiperbuat;Menimabang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh majelis hakim bukanlah merupakan tindakanHal 22 dari 24 halaman, Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN Pombalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makacukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk membebankan Para Terdakwa untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perlu dipahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan olehMajelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakanpesan yang memuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukumdalam rangka memperkecil kKemungkinan pengulangan atau peniruan

statusnya sebagaimana yang tercantumdalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

sejak tahun 1937 dansejak tahun 1950an diperluas pemasarannya di Singapura dan diberbagai Negara melalui iklan promosi yang gencar ;Bahwa ternyata Termohon PK/Penggugat baru mengenal lukisanBadak dan Larutan Penyegar setelah ada Surat Penunjukkantertanggal 8 Pebruari 1978 yang dibuat olen Pemohon PK/ Tergugatkepada Termohon PK/Penggugat untuk mempergunakan Logo CapKaki Tiga dengan Lukisan Badak di Indonesia sehingga jelasTermohon PK/Penggugat bukan Pencipta tetapi Peniru yang tentusaja tindakan peniruan

maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

Pasal 222 ayat (1) KUHAP,cukup beralasan bagi Majelis membebankan terdakwa untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya seperti tersebut dalam amar putusan ini ;Tentang Pidana yang dijatuhkan :Bahwa perlu diketahui putusan yang akan dijatuhkan terhadapterdakwa Makkatutu Bin Ambo Dalle bukanlah merupakan tindakan balasdendam kepada terdakwa melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam = rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadap

10(sepuluh) tahun sejak tanggal 27 Januari 2017 sesuai dengan Pasal 9ayat (1) UndangUndang Nomor 31 tahun 2000 tentang Desain Industriyang berbunyi : Pemegang Hak Desain Industri memiliki hak eksklusifuntuk melaksanakan Hak Desain Industri yang dimilikinya dan untukmelarang orang lain yang tanpa persetujuannya membuat, memakai,menjual, mengimpor, mengekspor, dan/atau mengedarkan barang yangdiberi Hak Desain Industri.Bahwa ltikad tidak baik adalah suatu sikap bathin yang dengan sengajamelakukan peniruan

Tergugat dan TurutTergugat berpendapat bahwa Penggugat dan Penggugat II denganitikad tidak baik melakukan peniruan atas desain yang didaftarkan olehTergugat. Hal ini terobukti dari tanggal penerimaan yang diakui oleh TurutTergugat Il yakni dimulai sejak 27 Januari 2017, sedangkan Penggugat memasarkan papan iklan yang melanggar paten dan desain industri yangdimiliki Tergugat pada pertengahan tahun 2018.Bahwa Tergugat telah memperingatkan kepada Penggugat!

10(sepuluh) tahun sejak tanggal 27 Januari 2017 sesuai dengan Pasal 9ayat (1) UndangUndang Nomor 31 tahun 2000 tentang Desain Industriyang berbunyi : Pemegang Hak Desain Industri memiliki hak eksklusifuntuk melaksanakan Hak Desain Industri yang dimilikinya dan untukmelarang orang lain yang tanpa persetujuannya membuat, memakai,menjual, mengimpor, mengekspor, dan/atau mengedarkan barang yangdiberi Hak Desain Industri.Bahwa Itikad tidak baik adalah suatu sikap bathin yang dengan sengajamelakukan peniruan

Tergugat dan TurutTergugat berpendapat bahwa Penggugat dan Penggugat II denganitikad tidak baik melakukan peniruan atas desain yang didaftarkan olehTergugat.

upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitan yang wajardan memadai antara sanksi pidana yang dijatunkan dengan delik yang diperbuat;Menimbang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilPutusan Nomor: 548 / Pid.B / 2017 / PNMre Hal. 20 dari 22 hal.avkemungkinan pengulangan atau peniruan

buah arit,oleh karena telah dilakukan untuk kejahatan, maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Para Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum, bahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan

dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Jth.kemungkinan pengulangan atau peniruan

Faktanya saat ini, dikarenakan adanya peniruan merek dan adanyainformasi yang menyesatkan, Penggugat hanya mampu memasarkan sekitar 20peti Kecap Botol besar dalam sehari, sedangkan untuk kecap botol kecil, hanyamampu memasarkan sekitar 5030 peti saja. Bahkan jam kerja operasionalPenggugat yang dulu dalam minggu mencapai 6 hari kerja, kini menjadi 4hari kerja saja.

Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum dalamsurat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yang terbuktiatas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

Terdakwa dalam perkara ini dan masih memiliki nilaiekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukNegara;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum,bahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

20 dari 22 halamanTerdakwa : CINDELARAS Bin KAMALLUDINdengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitan yang wajardan memadai antara sanksi pidana yang dijatuhkan dengan delik yang diperbuat;Menimabang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

pemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa berkaitan eratdengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitan yang wajardan memadai antara sanksi pidana yang dijatuhkan dengan delik yang diperbuat;Menimabang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum dalamsurat tuntutannya, maka harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum dalam surat tuntutannya, karena berdasarkanpertimbangan dakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwa dandengan memperhatikan dan memahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan

dijadikan barang bukti dalam berkas perkara Saiful Bahri Bin (Alm)Ilyas.Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa, Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutannya, karena harusdiperhatikan dan perlu) dipahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan

Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat denganPenuntut Umum dalam surat tuntutannya, karena berdasarkanpertimbangan dakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwa dandengan memperhatikan dan memahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan