Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Maret 2011 — Pemohon Vs Termohon
41 — 12
41 — 12
kesimpulan dariPe mohon;Pemohon telah nmenyampaikan kesimpulannya secara lis andi persidangan pada tanggal 9 Maret 2011 yang pada pokoknyanenyatakan tetap pada pernohonan Pemohon dan nemohon putus andengan nengabul kan per mohonan Pemohon;Ter mohon tid ak nenyampaikan kesimpul annya karena tid akhadir di persi dangan;Untuk nemper si ngkat uraian putusan ini, cukupl ahMaj elis Hakim menunjuk kepada berita acara sidang perkaraini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputus an ini;TENTANG PERTI
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 635/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Dalam Perti Malaysia , Pe J a sudah tidakdiberi nafkg gela al h tersebut tidakterbukti P ve rcel 'p yuz yang olehkarenanya prgugat.4. Tergugat a Ke rja Indonesia di stiap) quran me sadapsMalaysia ya pah / hasil dari pekerjaanya teMenimbang ba& berdasarkan timbangan tersebutdiatas , maka majelis Pakim beskesimpulawbahwa Tergugat harusdi hukum oleh karena i Smembayar kepada Penggugat,berupa :1. Nafkah madliyah ( yang lalu ) sejumlah Rp.16.000.000 ( enambelas juta rupiah ).
Register : 21-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 16
17 — 16
ahMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakanbagian yang tid ak terpis ahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tuju an permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal 7 dari 13 hal Putusan No.
Register : 27-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 192/PID.B/2012/PN.OLM Tanggal 17 Januari 2013 — - MAXIMUS BAU Alias MUS
39 — 11
39 — 11
meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah pula mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya memohon supaya Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa MAXIMUS BAU Alias MUS bersalah melakukanTindak Pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas yang mengakibatkan korban luka berat yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) UU No.22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana perti
Register : 16-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 926/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Nomor 0926/Pdl.G/2077/PA.JFfx42 Terouget edmbur kepada penggugat berarti masih sayang kepada: ) pergbuog. 8 perti dulu sewaktu masin menjadi pasuti ( pasangan suamiKe an Js As iy1 ha aahe banar di sumpah Al quran ofeh tergugat dan meiangkahi Al quran, untuk membuktikan penggugat selingkuh atau tidak.Seminggu setelah disumpah penggugei sakit di rumah Gebang dan 2minggu berikutnya orang tua penggugat kecelakaan di Ambulu. Apakahkarma dari sumpah penggugat sehingga menimpa keluarganya ... ...
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0352/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Hal ini sejalan denganYu risprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang menyatakan bahwa dengan keluamya salah satu pihak dari rumahya ng selama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak mau kembalise perti Semula, berarti telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antarakeduanya;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:534/ K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumba hwa dalam perceraian yang perlu dilinat adalah perkawinan
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 909/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksi danketerangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah mencapaibatas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksi yangtelah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat Tergugat telah perti
Register : 25-03-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 232/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
16 — 1
16 — 1
Pemnohon nenyat akanbersedia ne ne nuhi seluruh gugatan balikTermphon sebagai akibat dari perceraian ini; Ternvhonnenyat akan ti dak keberatan berceraidengan Penohon dan Ternohon juga nenohon agarsemma tuntutan Ternmohon berkenaan dengan hak haksebagai akibat dari perceraian dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan iniTENTANG PERTI
Register : 30-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 316/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Ketika tiba discumah Tergugat sering mengajak Penggugat berselisin dan memukul Penggugat ; "sk perti menendang, menampar Penggugat hingga memar dan bahkan Tergugat pk Barkata kepada Penggugat untuk mengantar Penggugat ke rumah orangtuanya slidah dalam keadaan mati atau sudah jadi mayat, Tergugat jarang memberikan fo we # Jhatkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugat sering berkata kasar danSc a memaki Penggugat. perselisihan dan pertengkaran mana yang terjadi bermulasejak tahun 2012 dan memuncak
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 648/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Menimbang, bahwa ter hadap dalildalil gugatan tersebut Tergugattidak' memberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka gugurlah hak jawab Tergugat, sebagaimana doktrin ulamaIslam yang diambil alin sebagai sebagai bahan perti mbangan MajelisHakim, dalam Kitab Ahkamul Quran, Juz 2, halaman 45 yan g berbunyi:i *U'0Artinya: Barang siapayang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi
Putus : 18-05-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 07/PID.B / 2010/ PN.JKT.UT Tanggal 18 Mei 2011 — LAY HENDRIKO al. RIKO
67 — 11
67 — 11
Teluk Gong Penjaringan Jakarta Utara ;Bahwa benar awalnya saksi dan Terdakwa terlebih dahulu ditangkap oleh Petugas ,selanjutnya Petugas melakukan penangkapan terhadap James Winarto di dalam kamarNo. 20/Y/I Apartemen Teluk Intan ;Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan dalam kamar No. 20/Y/I Apartemen TelukIntan milik James Winarto al. papi ditemukan barang bukti se;perti yang disebutkan saksiI;Bahwa tas warna hitam saksi ketahui berasal dari terdakwa ketika saksi ikut menjemputbersama James Winarto
Register : 10-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 19/Pdt.G/2011/PA.PSP Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
30 — 3
30 — 3
menberikan j awaban secara lisanyang pada pokoknyamenmbant ah apa yang dituduhkan oleh Penvhon sel anj ut nyatelah pula mengaj ukan gugatan balik (Rekonpensi ) kepadaPenohon;Meni mbang, bahwa oleh karena dali dalilpermohonan Penohon dibantah oleh Ternohon, maka kepadaPenohon tetap dibebani wajib bukti sesual ket ent uanpasal 54 UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 denganal at al at bukti sebagai mana yang diatur pasal 283 dan284 R.Bg ;Meni mbang, bahwa Penohon telah mengaj ukan bukti bukti yang akan di perti
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 659/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
CANDRA ADITYA
71 — 20
1.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
CANDRA ADITYA
71 — 20
kredit kepada konsumen yaitudengan cara menerima uang dari Konsumen namun karena jumlah uang darikonsumen tersebut kurang maka terdakwa tidak memberikan kwitansi kemudianuang konsumen tersebut terdakwa pergunakan untuk menutupi penbayarankonsumen lain dan untuk kwitansi sebagai bukti pembayaran konsumen laintetap aslinya terdakwa pegang dan ketika menyerahkan ke perusahaan tetapterdakwa menyerahkan dalam keadaan lengkap yaitu jumlah uang dan kwitansisalinannya;Bahwa menurut aturan cara terdakwa perti
kepada konsumen yaitudengan cara menerima uang dari kKonsumen namun karena jumlah uang darikonsumen tersebut kurang maka terdakwa tidak memberikan kwitansi kemudianuang konsumen tersebut terdakwa pergunakan untuk menutupi penbayarankonsumen lain dan untuk kwitansi sebagai bukti pembayaran konsumen lain tetapaslinya terdakwa pegang dan ketika menyerahkan ke perusahaan tetap terdakwamenyerahkan dalam keadaan lengkap yaitu jumlah uang dan kwitansi salinannya;Bahwa benar menurut aturan cara terdakwa perti
Register : 23-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 199/PDT/2017/PT. MDN Tanggal 9 Mei 2017 — H. DAND NASUTION
82 — 20
82 — 20
memeriksa danmemutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan asas keadilan, kepatutan,dan kemanfaatan serta halhal yang meringankan dan memberatkan dalamPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menurut oe Tingkat Banding pidana yang dijatuhkan telah tepat dan sesuai an kesalahanTerdakwa serta telah memenuhi rasa keadilan dal asyarakat dandiharapkan memberi efek jera bagi Terdakwa ma syarakat lainnyauntuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Putus : 10-08-2009 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 119/Pid.B.An/2009/PN.Psr Tanggal 10 Agustus 2009 — Nasir Febrianto bin Hadi Wiyono
15 — 3
15 — 3
memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan dan menimbulkan luka pada saksi korban; Perbuatan terdakwa mengganggu ketentraman dan ketertiban umum; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya kembali; Terdakwa telah sating memaafkan dengan saksi korban di depan persidangan;17 Terdakwa masih berusia muds dan diharapkan dapat memperbaikikesalahannya;Menimbang, bahwa dari perti
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 245/PID.B/2017/PT PBR Tanggal 20 Desember 2017 — SUTRISMAN Alias IWAN.
68 — 20
68 — 20
keseluruhan Memori Banding Penasehat Hukum Terdakwa, maka Majelis Hakim tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusanPengadilan Negeri Rokan Hilir sudah mempertimbangkan alasanalasanmemori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut dalammenjatuhkan putusannya , sehingga oleh karena itu alasan seaghoebanding tersebut haruslah ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan ti sertamempelajari dengan seksama berkas perkara, Berita Persidangan,Keterangan saksisaksi, Keterangan terdakwa, dan Perti
Register : 20-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 64/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 10 April 2018 — RIDUWAN bin MUSA, dkk.
60 — 21
60 — 21
warna hitam type RM1001 dengan nomor simcard 085264691982 ;Dipergunakan dalam perkara Rio Fatra Winata Bin Ahmad ;5.Menetapakan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas bea,Berita Acara Persidangan, salinan resmi putusan Penga idheNegerTembilahantanggal 22 Februari2018 Nomor 266/Pid.Sus/2017/ WpBanding dari Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan 11 Memori kesimpulan, yakni menyatakan sependapat dengan perti
Putus : 16-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 16 Juni 2014 — SOFIAN HADI
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
perbuatan Terdakwatersebut dan butuh waktu 3 (tiga) bulan baru sembuh, tidak sampaidiopname, tapi saksi berobat jalan ;Saksi Sulastri yang pada intinya menerangkan :1.Bahwa telah terjadi kekerasan terhadap menantu saksi yaitu saksi korbanMariani Berutu yang dilakukan oleh anak saksi yaitu Terdakwa padabulan Oktober 2010, saksi mengetahuinya sesuai cerita menantu saksiyaitu saksi korban Mariani Berutu ;Pada saat itu saksi ada melihat mata menantu saksi yaitu saksi korbanmemang matanya merah tidak perti
Register : 20-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 30/Pdt.G/2015/PN.Jnp Tanggal 7 April 2016 — St. Halimah
Melawan ;
A
Abd. Karim Kadir, Dk
59 — 11
59 — 11
Penggugatdalam perkara ini menyebabkan pihak yang berhak mengajukan gugatanmenjadi tidak lengkap karena masih ada orang lain yang harusnya ikut sebagaipihak yang dalam hal ini yaitu orang yang bernama Sariba, Mahdiah, Hasan,dan Ati sebagai Penggugat, atau Penggugat dalam bertindak sebagaiPenggugat haruslah terlebin dahulu memperoleh kuasa dari Sariba, Mahdiah,Hasan, dan Ati dimana pengangkatan seorang kuasa dilaksanakan sesuaidengan ketentuan Pasal 147 RBg; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian perti
Putus : 29-08-2006 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 23/Pdt.G/2006/PN.KPJ Tanggal 29 Agustus 2006 — NY. LAILATUL FITRIYAH Melawan BCA
139 — 155
139 — 155
karena selainseperti yang telah di perti mbangkan Mijelis dalammempertimbangkan petitum 2 dan 4 di atas, juga sebagaimanaditerangkan oleh saksi dari Ter gugat sendiri yangmenyatakan bahwa BCA bukan merupakan Bank Syariat danhubungan hukum antara BCA (Tergugat) dengan Ichwan RahmdHidayat semsa hidupnya, tidak menggunakan prinsip syariatseperti dimaksud dalam UU no.10 tahun 1998 pasal 1 angka13;Menimbang, bahwa dengan demkian, perbuatan Tergugatyang tidak bersedia mencairkan tabungan alm Ichwan RahmdHidayat