Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2303/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juni 2016 — Fatimah VS 1. Pimpinan PT Bank CIMB Niaga Tbk 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq
446139
  • Putusan No. 2303/Pdt.G/2015/PA Mlg.Bahwa Perjanjian Pembiayaan antara Pelawan dan Terlawanl, jenisfasilitas Pembiayaan Langsung Murabahah, dengan masa tenor selama120 Bulan (seratus duapuluh bulan), yang jatuh tempo akhir perjanjianpada 23 Juli 2022;Bahwa Pelawan mendapat Surat dari Terlawanl No : 022/SPLLG/CLCGNTMBT/VI/15, tertanggal 22 Juni 2015 yang intinya akanmelaksanakan Proses lelang eksekusi hak tanggungan atas Sertifikat HakMilik (SHM) No. 02987, luas 209 m2, terletak di Kelurahan Ngaglik
    Bahwa, fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh Terlawanl/Krediturkepada Pelawan/debitur adalah akad Murabahah dengan Tenor 23Juli2012 sampai dengan 23Juli2022, jatuh tempo fasilitaspembiayaan pada 23 Juli 2022;Him. 9 dari 35 hlm.
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Pbg
Tanggal 18 Februari 2016 — 1. KHOBIR Bin KARTAMEJA ; ---------------------------------------------------- 2. ISKATI Binti MUHADI ; ----------------------------------------------------------- Keduanya adalah suami istri, beralamat di Desa Karangsari, RT 003 RW 001, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : UNTUNG, S.H. dan SULTONI, S.H., keduanya Advokat pada Kantor Hukum UNTUNG, S.H. & Partners, beralamat di Perumahan Grand Safira Blok A-7, Desa Patemon, Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2015, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 28 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN ;------------------------------------------------------ Lawan : 1. PT. BANK MEGA SYARIAH di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA SYARIAH Kancab Purwokerto Cq. PT. BANK MEGA SYARIAH KCP Bobotsari, beralamat di Jalan Brigjen Suwondo Nomor 21 Ruko A Majapura, Bobotsari, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I ;----------------------------------- 2. NOTARIS HERI PRASTOWO WISNU WIDODO, S.H., beralamat di Jl. Mayor Jenderal Panjaitan No. 89 Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;------------- 3. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, di Jakarta Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 876 Purwokerto, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN III ;------------- 4. H JAFAR AFANDI, beralamat di RT 002 RW 019, Desa Tamansari, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN IV ;------------ 5. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PURBALINGGA, beralamat di Jalan MT. Haryono No. 45 Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN V ;
12528
  • kekurangan dana namunjika sudah ditetapkan seberapa besar nilai hutang yang pasti/ konkrit, ParaPelawan akan membayarnya dengan rasa penuh tanggung jawab dansanggup untuk melunasi sisa hutangnya kepada Terlawan 1; Bahwa usaha dagang Para Pelawan mengalami adanya kepailitan usahasehingga angsuran dari Para Pelawan kepada Terlawan sedikit macetsehingga Para Pelawan mengajukan untuk diadakannya Restrukturisasiatau penjadwalan ulang angsuran kredit dari sisa pokok hutang yang adadengan melanjutkan tenor
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Tjg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8521
  • Bahkan yangterjadi adalah adanya hutang pada Bank Kalsel Cabang Tanjung untukmembangun bengkel Tergugat, senilai Rp. 427.000.000, (empar ratus duapuluh tujuh juta rupiah) dengan tenor pinjaman 15 (lima belas) tahunterhitung sejak tahun 2009 Terhadap hutang ini Penggugat yang membayarcicilan setiap bulannya senilai Rp. 2.893.341, (dua juta delapan ratussembilan puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh satu rupiah); dan sampaisekarang pinjaman tersebut belum lunas, tidak pernah satu kali punTergugat
    Tjg Halaman 12 dari 48usaha bengkel dan sekaligus tempat tinggal Tergugat dan Penggugatdibangun atas dasar hutang pada Bank Kalsel Cabang Tanjung dengannilai Rp. 427.000.000, (empatratus dua puluh tujuh juta rupiah) apalagidisampaikan dengan tenor pinjaman selama 15 (lima belas) tahun,mengingat Tergugat tidak pernah mengetahui bagaimana proses pinjamantersebut berlangsung dan apabila benar tentunya Tergugat pastmengetahui dan tentunya akan ikut menandatangani dokumen dalam statuspinjaman tersebut
    Bahwa Tergugat Rekonvensi secara tegas menolak dalildalil PenggugatRekonvensi tentang harta bersama, menurut Tergugat Rekonvensi yangbenar adalah adanya utang pada Bank Kalsel Cabang Tanjung untukmembangun bengkel Penggugat Rekonvensi senilai Rp.427.000.000,(empat ratus dua puluh tujuh juta rupiah) dengan tenor pinjaman 15 (limabelas) tahun terhitung sejak tahun 2009 Terhadap utang ini TergugatRekonvensi yang membayar cicilan setiap bulannya senilai Rp.2.893.341,(dua juta delapan ratus sembilan puluh
Register : 02-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.NUR HAMIDAH HASIBUAN
2.HERMAN EFFENDI DAULAY
18297
  • Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali;Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan terhadap Tergugat yang telah macet pembayarannyadikenakan
    Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali; Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan
Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2012 — PT. DINAMIKA MITRA PRATAMA vs Ir. VOVO BUDIMAN
8753 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Astra Sedaya Finance ataudikenal dengan ACC dengan nilai angsuran tiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00(empat juta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan.Hingga pada saat gugatan ini diajukan angsuran telah memasuki bulan ke19.Kredit ini terpaksa diambil dan membebani keadaan ekonomi rumah tanggaPenggugat, dikarenakan hilangnya kendaraan yang di sebabkan oleh kelalaian,kekurang hatihatian dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehkaryawan Tergugat ;.Bahwa, perkara kehilangan
    No. 2902 K/Pdt/201131IV.atau dikenal dengan ACC dengan uang muka sebesar Rp.40.611.200,00(empat puluh juta enam ratus sebelas ribu dua ratus Rupiah) dan bebanangsuran kredit Daihatsu Terios setiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00 (empatjuta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan ;.Bahwa, dikarenakan tindakantindakan dari Tergugat maupun DirekturTergugat yang cenderung mengabaikan penyelesaian secara baikbaik danmemberikan tekanantekanan psikis kepada Penggugat, maka Penggugatberpotensi
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
296
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 16 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
188103
  • Kauman, tercatat atas nama Askan, Sarjana ekonomi;Bahwa dokumen yang dibuat dan ditandatangani oleh PENGGUGATselain perjanjian pemberian pembiayaan seperti tersebut di atas sebagaiperjanjian pokok adalah Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) sebagai perjanjian ikutan (accecoir) yang dibuat danditandatangani oleh PENGGUGAT dihadapan Notaris;Bahwa atas perjanjian pembiayaan tersebut Penggugat mendapatkanfasilitas pembiayaan sebesar Rp5.00.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dalam jangka waktu tenor
Register : 18-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PN Idm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PT. FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE POS HAURGEULIS
2.HASAN NURJAMAN HASBI, S.H.
Tergugat:
ABDUL WARKADI
555
  • ABDUL WARKADI(Tergugat), tertanggal 26 Juli 2019 (Bukti P4) ;Foto copy dari foto copy Ringkasan Informasi Pembiayaan, yang ditandatangani oleh ABDUL WARKADI (Tergugat) (Bukti P5) ;Foto copy dari hasil scan Sertifikat Jaminan Fidusia, NomorW11.01229061.AH.05.01 Tahun 2019, tertanggal 3 Agustus 2019 (Bukti P6) ;Foto copy sesuai asli Daftar/List Angsuran (tenor 35 bulan) atas namaCustomer : ABDUL WARKADI (Tergugat), tertanggal 14 Oktober 2019 (BuktiP7) ;Foto copy sesuai asli Lembar Persetujuan Pembiayaan
Register : 22-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 120/Pid.B/2016/PN Spt
Tanggal 22 Agustus 2016 — Drs. LUKMAN AMIRUDDIN
269162
  • Bank Mandiri BanjarmasinKalimantanSelatan; Bahwa tenor SKBDN ada diperpanjang dari tanggal 11 April 2014 menjadi11 Juli 2014 dengan tujuan untuk memberikan kesempatan kepadapenjual agar bisa mengirim BBM Solar HSD Industri kepada saksi RamlinMasyur.
    Namun sampai dengan tanggal berakhirnya tenor jatuh tempoSKBDN yaitu tanggal 11 Juli 2014, pihak penjual tidak bisa memenuhikewajibannya mengirimkan BBM Solar HSD Industri; Bahwa atas permohonan pembatalan SKBDN tersebut oleh ASHADICAESAR, dijawab secara tertulis bahwa SKBDN tidak dapat dibatalkankarena pihak bank tidak berhubungan dengan barang, tetapi hanyadengan dokumen;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa dan Penasihat Hukumnyamenyatakan akan menanggapinya dalam pembelaannya;5.
    TSCBanjarmasinKalimantan Selatan;Halaman 121 dari 198 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Spt Bahwa tenor SKBDN ada diperpanjang dari tanggal 11 April 2014menjadi 11 Juli 2014 dengan tujuan untuk memberikan kesempatankepada penjual agar bisa kirim BBM Solar HSD Industri kepada saksiRamlin Masyur (PT. Sinar Bintang Mentaya).
    Namun sampai dengantanggal berakhirnya tenor jatuh tempo SKBDN yaitu tanggal 11 Juli 2014,pihak penjual tidak bisa memenuhi kewajibannya mengirimkan BBMSolar HSD Industri; Bahwa pada tanggal 11 Juli 2014 saksi M.
    jatuh tempo SKBDN dan Ramlin Masyur percayadan memperpanjang tenor SKBDN dari tanggal 11 April 2014 sampai dengan 11Juli 2014.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1452 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KARIYAWATI VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT LAMONGAN
5722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya mohon disebutobjek sengketa;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredituntuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan (PPI) Lamonganantara Penggugat (selaku Debitur) dengan Tergugat (selaku Kreditur)dengan plafon pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (86 bulan)dengan system pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulan sebesarRp7.340.004,79 (tujuh juta tiga ratus empat puluh
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — ROBBY FRANGGA SAPUTRA, sebagai Debitur, DK VS 1. PT. BANK MEGA Tbk., KANTOR CABANG LAMPUNG, DKK
8436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Definisinya setelan diketahui bahwa pihakDebitur pailit dan tidak memiliki Kemampuan membayar angsuran makaKreditur (Bank) menawarkan Restrukrisasi kepada Debitur dengan caramemperpanjang tenor pinjaman dan mengurangi angsuran per bulannya.Dimana dalam hal ini pihak Kreditur tidak diperkenankan memintasejumlah uang kepada Debitur yang telah dianggap pailit, dengandibuktikan Debitur tidak mampu merespon Surat Peringatan ke3 dariBank: Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah mengesampingkan bahkansama
Putus : 25-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1512/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Februari 2014 —
178104
  • Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
    Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fa1 BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
    Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
336
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS sebagai Pihak I; melawan PIHAK II
155149
  • 3, Hakimmencatat bahwa Penggugat telah melakukan proses pendahuluan kepadaTergugat dengan memberikan surat Himbauan dan peringatan atau suratteguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaanMurabahah Nomor 01000243/MBA/BPRSSAFIR/X/2011 tanggal 19September 2011 tersebut dalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwaangsuran pertama dibayar paling lambat pada tanggal 19 pada bulanOktober 2011 dan berakhir paling lambat tanggal 19 bulan September2014 dengan tenor
Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 231/Pid.B/2014/PN Amt.
Tanggal 13 Januari 2015 — - AKHMAD RISKA MAULANA Bin H. MUHAMAD ELMI;
738
  • ITCAuto Multi Finance Cabang Samarinda karena debitur mobil tersebut yaituHERI ERVANTO yang beralamat di Jalan Manunggal Gang 9 No. 172 RT.013 Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, berdasarkan CustomerCard Report tanggal 28 Mei 2014 telah menunggak pembayaran angsuranmobil tersebut sejak bulan April 2014 dengan angsuran mobil tersebutsebesar Rp 4.562.000, tiap bulan, dengan masa tenor selama 35 bulan dandebitur baru mengangsur mobil tersebut selama 4 bulan;e Bahwa debitur tersebut sudah tidak
    ITCAuto Multi Finance Cabang Samarinda karena debitur mobil tersebut yaituHERI ERVANTO yang beralamat di Jalan Manunggal Gang 9 No. 172 RT.013 Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, berdasarkan CustomerCard Report tanggal 28 Mei 2014 telah menunggak pembayaran angsuranmobil tersebut sejak bulan April 2014 dengan angsuran mobil tersebutsebesar Rp 4.562.000, tiap bulan, dengan masa tenor selama 35 bulan dandebitur baru mengangsur mobil tersebut selama 4 bulan;Bahwa debitur tersebut sudah tidak diketahui
Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 02/Pdt.G/BPSK/2014/PN.BKY
Tanggal 20 Februari 2014 —
147115
  • positif dalam kehidupan bernegara dan bermasyarakat berupa pajak,retribusi dan membuka lapangan kerja untuk masyarakat Republik Indonesia,khususnya masyarakat Propinsi Kalimantan Barat ;Bahwa telah terjadi suatu kesepakatan bersama yang tertuang dalam bentuk perjanjiantertulis antara Pemohon (selaku kreditur) dengan Termohon (selaku debitur) yangdisebut Perjanjian Pembiayaan Konsumen nomor : 106110901181 tertannggal 11Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor 02/Pdt.G/BPSK/2014/PN.Bky.September 2009 dengan tenor
    ,e Biaya penarikan Rp. 17.000.000,00,e Pembulatan R 4,Total Rp. 121.841.400,00,Bahwa saat ini terhadap 1 unit mobil berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumennomor 106110901181 tertanggal 11 September 2009 dengan tenor angsuran 48 (empatpuluh delapan) bulan atas pembiayaan (satu) unit mobil merk Toyota Avanza 1300,tahun 2009, warna hitam metalik, No. Rangka MHFM1BA3J9K184867, No. MesinDE60703, No. Pol.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
286
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
PT Nissan Financial Services Indonesia
Tergugat:
1.Aris Bramantyo
2.Sani Dian Pusparini
14255
  • TimBahwa, Tergugat 1 (Pertama) berkewajiban untuk melakukan pembayaranangsuran Kendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp.3.221.000, (tiga juta dua ratus dua puluh satu ribu Rupiah) pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 25 (duapuluh lima) pada setiap bulannya kepada Penggugat selama jangka waktu(tenor) berlangsung mulai dari tanggal 25 Juni 2016 sampai dengan tanggal25 Mei 2021, sebagaimana tercantum pada Pasal 4.1.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
285
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — ADRIANA HONIN BURAEN VS DIREKTUR UTAMA PT ADIRA MULTY FINANCE, DK
4918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tuntutan terhadap isi dari perjanjian tersebut diatas;Bahwa dapat Tergugat jelaskan permasalahan hukum yang terjadisehubungan pelaksanaan perjanjian tersebut diatas yaitu didahului olehperbuatan Penggugat (I/lbu Adriana Honin Buraen selakudebitur/nasabah yang telah wanprestasi atas Perjanjian PembiayaanBersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor050811200044, tanggal 23 Maret 2011, dengan tidak melakukanpembayaran angsuran selama 3 (tiga) bulan yaitu tunggakan padaangsuran ke 24 dari tenor