Ditemukan 5602 data
34 — 6
JUNIARDI kerumahsaksi.Bahwa benar pada sat terdakwa berada dirumah orang tua saksi memintakembali untuk diperlinatkan KTP dan KTA (kartu anggota) terdakwakemudian terdakwa memperlihatkan KTP terdakwa kepada bapak saksi,setelah dilihat KTP asli terdakwa dan bapak saksi melihat pekerjaanterdakwa di KTP adalah Swasta, sehingga sorang tua dan saksi MAHMUDmulai curiga dengan terdakwa dan bapak saksi meminta kembali KTAterdakwa, namun terdakwa selalu memberikan alasan KTA ditinggal dimobil, atas kejadian
197 — 250
WELLEM MANTIRI kepada MARIA MANTIRI adalah sah demihukum, sebab Pendjual dan Pembeli telah jelas diuraikan dalam SuratPendjualan tersebut yang disaksikan oleh saksisaksi dihadapan HukumtuaDesa Maen hal mana dalam isi Surat tersebut mengatakan oleh sebab itumulai pada hari ini segala hak saya atas dusun dan tanaman kelapa tersebut,saya sudah serahkan kepada MARIA MANTIRI menjadi milik kepunyaannyasendiri dengan tiada sorang saudara, keluarga, sekalipbun asal Keturunansaya tidak boleh mengganggu apaapa
103 — 36
Bahwa selain pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwamengajukan permohonan keringan hukuman, dengan pertimbanganTerdakwa memiliki tanggungan 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil, Terdakwa menyesal karena sebagai sorang Prajurit Terdakwatelah salah dalam memilih kawan, yaitu Sdr. Maliki, hingga akhirnyaTerdakwa meminum air larutan penyegar bekas Sdr.
81 — 13
atau Kredit Plus CabangCirebon dan aplikasiaplikasi tersebut tidak dilakukan survei olehterdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT FMF Cabang Cirebonmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 381.849.000, (tiga ratusdelapan puluh satu juta delapan ratus empat puluh Sembilan riburupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, terdakwamenerima gaji setiap bulannya, dimana terdakwa sebagai Credit Analis dengan tugasdan tanggung jawab yaitu memproses aplikasi masuk, menunjuk sorang
Affif Panjiwilogo, S.H.
Terdakwa:
1.ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ Bin KASWADI
2.YONGKI RAMADAN Bin SURADI
59 — 41
itu Saksi mempunyaiinisiatif untuk memanggil teman Saksi yang bernama CANDRA seorangatlet dayung yang rumahnya dekat dengan jembatan Kretek, selanjutnyaSaksi bersama CANDRA dan beberapa warga membuka gudang tempatmenyimpan peralatan dayung, lalu Saksi dan saksi CANDRA turun duluanmemakai dayung dan Saksi turun ke sungai memakai pelampung,selanjutnya Saksi berenang mendekati seseorang yang pada saat ituberada tepat dibawah jembatan dekat tiang penyangga jembatan ; bahwa pada saat itu Saksi melihat sorang
55 — 31
Bahwa PEWARIS menikah pertama kali dengan seorang perempuanbernama ISTERI PEWARIS 1, pada tahun 1950 dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai sorang anak lakilaki bernama Tergugat Ill (Tergugat Ill);2. Bahwa pada tahun 1951, PEWARIS telah bercerai hidup dengan Aminahbinti Mahmud;3. Bahwa pada tahun 1952 PEWARIS menikah lagi untuk yang kedua kalidengan seorang perempuan bernama Hj. Maliah alias Hj. Maliah Nurdin bintAbd.
104 — 42
waktu XXXXXXXXXX B Saenong meninggal dunia maka yangberhak mendapatkan ampi kale adalah XXXXXXXXXxXsendiri selaku AhliWaris satusatunya dari Almahum XXXXXXXXXX B Saenong karenasemua biayabiaya dalam proses perawatan dan pemakaman yangmengeluarkan biaya adalah XXXXXXXXXXxXxXXXXXXXKXXXXKXSenNIri.oleh karenanya menurut pengertian secara umum Ampi Kale sebenarnya adalah pembiayaan segala rangkaian kegiatan prosesipemakaman dan rangkaian acara ketika yang bersangkutan meninggaldunia, sebagaimana ketika sorang
82 — 18
saksisaksi dan Terdakwa Terdakwa .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa Terdakwa setelah dihubungkan satu dengan yang lain dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan di muka persidangan, maka didapat faktafaktahukum sebagai berikut:BahwaTerdakwa Terdakwa ada memasang bener yang ditempelkan ditembok depan garasi rumah yang terletak di jalan Wiroguna no. 6 yangbertuliskan rumah akan dijual dan ada dicantumkan No telp Terdakwa Terdakwa , kemudian saksi Makhrus sorang
143 — 56
SukawatiTodano menikah/kawin sah dengan sorang perempuan Nursin Paputungan dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 43 dari 58 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN AmrMenimbang, bahwa surat bukti P.21 adalah foto copy kutipan akta kematianatas nama Sukawati Todano yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Selatan tertanggal 27 Maret 2020;Menimbang, bahwa surat bukti P.22 adalah foto copy surat pernyataantertanggal 13 September 2018 yang telah disesuaikan
25 — 16
bulannya rekening TergugatRekonvensi didebet oleh BNI Cabang Malang sebesar cicilan kredit rumah atausebesar Rp. 3.019.864, (tiga juta sembilan belas ribu delapan ratus enampuluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain alat bukti tulis, Tergugat Rekonvensi jugamengajukan saksisaksi yakni MEGA FRANSISCA PUTRI binti SUNARYO danMILANA SANTI binti PRATIKTO;Menimbang, bahwa kedua saksi Tergugat Rekonvensi tersebut bukanOrang yang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberi keterangan di depansidang sorang
52 — 21
8,34% = 1,19%8 Samaria binti Parakkasi mendapat bagian 1/14 x 8,34% = 0,59%9 Cicci binti Parakkasi mendapat bagian 1/14 x 834% =0,59%Menimbang, bahwa pada waktu Kamenda binti Parakkasi hidup, belummendapatkan bagian dari harta peninggalan Kanna binti Golla, hingga akhirnya meninggaldunia, sehingga bagian Kamenda binti Parakkasi yang 0,59% diwarisi oleh ahli warisnya.Pada saat Kamenda binti Parakkasi meninggal dunia, meninggalkan seorang suami dan 4(empat) orang anak lakilaki;Menimbang, bahwa bagian sorang
Terbanding/Tergugat I : Menteri BUMN R.I di Jakarta Cq. Direktur Utama PT. PLN Persero di Jakarta Cq. Kepala Devisi Regional PT. PLN Persero Maluku Papua di Papua Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari Cq. Manager PT. PLN Persero Area Sorong di Sorong Cq. Manager PT. PLN Persero Rayon Fakfak
Terbanding/Tergugat II : ABDURAHMAN BARAWERI Alias ABDULRAHMAN BARAWER Alias LA UNGA MAKATITA
Terbanding/Tergugat III : HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal R.I di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Fakfak
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI RI. DI J
311 — 309
Bahwa WAHANEMA tersebutterjadi diberikan izin makan/olan lahan oleh TAHERPATIRAN untuk saudara perempuannya JAMALIATUTUROP yang menikah dengan Tergugat IiADURAHMAN BARAWERI/Alias ABDULRAHMANBARAWERI/alias LA UNGA MAKATITA guna menopangkelangsungan hidup seharihari;Saksi menerangkan bahwa, Tergugat II ADURAHMANBARAWERI/alias ABDULRAHMAN BARAWERI/alias LAUNGA MAKATITA menikah lagi dengan sorang perempuanyang berasal dari luar Fakfak yakni seorang perempuanSuku Seram bernama BOKI RUMARATU setelah isteripertamanya
87 — 15
TbtMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No102K/Sip/1972 disebutkan bahwa sorang anak angkat berhak mewarisi hartagono gini orangtua sehingga ia menutup hak waris para saudara orangiuaangkatnya.
183 — 25
Saksi juga ikut bertanda tangan dalam surat jual beli antara RamliKotik Naro dengan Adi Putra;Bahwa Saksi menandatangani surat jual beli tersebut ketika pertemuan dirumah gadang suku Melayu di Aie Amo;Bahwa adapun ketika pertemuan di rumah gadang membahas tentangpenjualan tanah dari Ramli Kotik Naro kepada Adi Putra, yang datangpada waktu itu adalah Ramli Kotik Naro, Datuk Pandukuan, Saksi sendiri,jan Malin Mudo, Sahar Datuk Putih, kemudian dibuatkanlah suratkesepakatan ninik mamak urang gadang sorang
Tanah tertanggal2007, diberi tanda T.3.1;Foto copy Surat Keterangan dari Wali Nagario Aie Amo Nomor:590/288/WNAA/XII2007 tertanggal 19 Agustus 2007, diberi tanda T.3.2;Foto copy Surat Keterangan Mamak Kepala Waris tertanggal 19 Agustus2007, diberi tanda T.3.3;Foto copy Silsilah Keturunan menurut Adat Minangkabau (Ranji) Agustus2007, diberi tanda T.3.4;Foto copy Surat Pernyataan Batas dari Ramli Dt Kotik Naro pada Agustus2007, diberi tanda T.3.5;Foto copy Surat Kesepakatan Ninik Mamak Urang Godang Sorang
JAYA S,SH
Terdakwa:
BETY RINAWATI BROJO alias TIBO alias MBAK BET alias HABIBAH
689 — 1488
gerbang Mapolrestabes Surabaya,Kemudian sekira pukul 08.40 wib pada saat saksi bersama ke tigaanggota lainya melaksankan pengecekan terhadap pengunjung yangakan masuk ke dalam Mapolrestabes Surabaya , datang sebuah MobilToyota Avanza warna Hitam dan pada saat itu sempat di hentikan olehAipda Umar dikarenakan mobil tersebut belum mengambil karcisparkir, kKemudian selang beberapa menit datang dua kendaraansepeda motor yaitu yang pertama Sepeda motor Honda Supra X 125cc warna lupa yang di kendarai oleh sorang
45 — 20
Bahwa terhadap Permohonan Pemohon Pada Angka 27 terkaitkarakter Termohon sangat keras sehingga dalam rumah tangga tidak terjalinkomunikasi yang baik sehingga tidak adanya kenyamanan dalam rumahtangga antara pemohon dan termohon;Bahwa Terhadap Permohonan Pemohon tersebut tidaklah benar dalam hal inidapat di buktikan lamanya Pernikahan Termohon dan Pemohon sudah sampai17 Tahun dan sebagai sorang Suami maupun Istri tentunya mempunyai sifatyang berbeda dan dalam ajaran Islam Perbedaan itu Adalan Rahmat
259 — 217
Terin 3;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan surat berupa Fotokopi Leter C Desa Nomor 236,Persil 322, D.Il, tercatat atas nama Marup B Maanih(P.5), dan sorang saksiyang bernama Madanih bin H.
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
1.Hendra Suakarta als Tatak bin Hasanudin
2.Adam Asik bin M.Nuh
30 — 8
Bahwa pada saat ini saksi juga menjadi sorang tersangka dalam kasustindak pidana pembunuhan terhadap ipar saksi sendiri yang manakejadian tersebut terjadi pada tanggal 20 April 2020. Bahwa sebelumnya saksi juga pernah dihukum dalam perkara tindakpidana pencurian di tahun 2016.Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut terdakwa 1. HendraSuakarta Als Tatak Bin Hasanudin dan terdakwa 2. Adam Asik Bin M.
62 — 17
14.850.000 4 orang 14,107.500Penulisan STTB Diknas.Kabupatendan 11 orang Kepala UPTDuntuk petugas Honor Petugas 75.500.000 74.798.000 Tim 69.414.260Pemeriksa Soal KabupatenUAS dari Guru diKasonganHonor Petugas 3.000.000 3.000.000 2 Orang 2.820.000Tim Scanner DiknasUASBN SD/MI Kabupaten5.2.1.02.02 Honorarium 15.500.000PegawaiHonorer / TidakTetapHonor Tim 4.500.000 0Pengetikan &Entry Soal UjianHonor Pengepakan 6.000.000/6.000.000 10 orang Tim 6.000.000Soal Ujian KabupatenHonor Petugas 5.000.000 5.000.000 Sorang
Tim 5.000.000Pendataan & Entry kabupatenData Calon PesertaUAS2 3 4 5 6 75.2.1.02.03 Hoborarium 10.800.000Peserta Seminar/Pelatihan/Sosialisasi/DiklatHonor Tim 3.150.000/1.575.000 Torang Tim = 1.338.750Penyusun Soal SD/ Kabupaten/MI Guru SDHonor Tim 2.250.000 1.250.000 Sorang Tim 956.250Penyusun Soal Kabupaten/SMP/Mts Guru SMPHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6 orang Tim 1.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMA/MA Guru SMAHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6 orang Tim 1.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMK Guru
orangKepala UPTDuntuk petugasHonor Petugas 75.500.000 74.798.000 Tim 69.414.260Pemeriksa Soal KabupatenUAS dari Guru diKasonganHonor Petugas 3.000.000 3.000.000 2 Orang 2.820.000Tim Scanner DiknasUASBN SD/MI Kabupaten Halaman 295 dari 405 Putusan Nomor 1/Pid.SusTP.K/2015/PN Plk 5.2.1.02.02 Honorarium 15.500.000PegawaiHonorer / TidakTetapHonor Tim 4.500.000 0Pengetikan &Entry Soal UjianHonor Pengepakan 6.000.000 6.000.000 10 orang Tim 6.000.000Soal Ujian KabupatenHonor Petugas 5.000.000 5.000.000 Sorang
Tim 5.000.000Pendataan & Entry kabupatenData Calon PesertaUAS2 3 4 5 6 75.2.1.02.03 Hoborarium 10.800.000Peserta Seminar/Pelatihan/Sosialisasi/DiklatHonor Tim 3.150.000 1.575.000 T7orang Tim = /.338.750Penyusun Soal SD/ Kabupaten/MI Guru SDHonor Tim 2.250.000 1.250.000 Sorang Tim 956.250Penyusun Soal Kabupaten/SMP/Mts Guru SMPHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6orang Tim J.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMA/MA Guru SMAHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6 orang Tim J/.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMK Guru
I MADE BUDIARTANA
Tergugat:
1.Drs. GUNTUR SUSENO WP
2.Ny. ENDANG SRI SATITI
3.Ny. YULI MURDIYATI
4.NUGRAHA, SE.
5.AGUNG HARIYADI
6.Ny. DYAH SETIANI
7.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN KLATEN
8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Tergugat:
1.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
95 — 13
tersebut belum pernah ;Bahwa mengenai sengketa atas tanah dan bangunan itu, saksi barutahu setelan ada banerbaner klaim kepemilikan yang dipasang ditembok kemudian saksi mencari tahu;Bahwa saksi sudah lupa kapan banerbaner klaim kepemilikan yangdipasang di tembok;Halaman 30 dari 66 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN KinBahwa setelah saksi mencari tahu lalu mendapat informasi tentangmenjual tanah Negara milik Marhaeinis ;Bahwa kabarnya yang menjual adalah salah satu anak pengurusMarhaenis dan yang membeli sorang