1892/Pdt.G/2008/PA.Lmg

PUTUSANNomor :1892/Pdt.G/2008/PA.Lmg.ecee gy I A U .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati, tempat tinggal di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, sebagai "Penggugat" ,MELAWANTERGUGAT umur 24 = tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan bengkel, tempat tinggal di Kecamatan SingoJuruh Kabupaten

banyuwangi sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 21 Oktober 2008 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1892/Pdt.G/2008/PA.Lmg., mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Sby, dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2018/PA.Sby

1892/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat, KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat

, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1892/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi

Jambi Nomor : 1892/LHP/ BLKJB/ V/ 2019 tanggal 27 Mei 2019 yang ditandatangani oleh MEISYAKARYAWANTI, S.ST, M.Si (Manajer Teknis) dan diketahui oleh dr. SURIYADHARMANATA, SpPK, M.Biomed terhadap urine An.

JambiNomor : 1892/ LHP/ BLKJB/ V/ 2019 tanggal 27 Mei 2019 yangditandatangani oleh MEISYA KARYAWANTI, S.ST, M.Si (ManajerTeknis) dan diketahui oleh dr. SURIYA DHARMANATA, SpPK,M.Biomed terhadap urine An.

Jambi Nomor : 1892/LHP/ BLKJB/ V/ 2019 tanggal 27 Mei 2019 yang ditandatangani olehMEISYA KARYAWANTI, S.ST, M.Si (Manajer Teknis) dan diketahui oleh dr.SURIYA DHARMANATA, SpPK, M.Biomed terhadap urine An.

dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2200/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 21 Agustus 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Oktober 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1892

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 1892/11/X/2011 tanggal 07Oktober 2011 (Bukti P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : .

Memberi izin kepada Penggugat untuk bercara secara CumaCuma (prodeo) ;Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama MedanNomor: W.2A1/1892//HK.05/IV/2018 tanggal 3 Mei 2018 (Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara) bahwa permohonan Penggugat untukmemperoleh layanan pembebasan biaya perkara dikabulkan dan biaya perkaraatas nama pemohon layanan tersebut dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Medan tahun

kebenaran dalil gugatannya, bahkan Penggugat tidakhadir lagi dipersidangan yang telah ditetapkan untuk acara pembuktian danketidak hadirannya tanpa alas an yang sah ;Menimbang, bahwa karena .gugatan Penggugat tidak didukung denganbukti yang cukup, juga Penggugat tidak hadir lagi dipersidangan untukmelengkapi pembuktiannya, dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah,maka gugatan tersebut tidak terbukti dan harus ditolak ;Menimbang bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMedan Nomor: W.2A1/1892

1892/Pdt.G/2011/PA.Jbg

Penggugalt'MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten , sebagai "T ergugat"Pengadilain Agana Tersebu fesse seer eee meen eneenee meenaSetelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2011 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang pada tanggal 06 Oktober 2011 di bawah Nomor 1892

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015Sertipikat Hak Milik Nomor 1892/Suka Karya., an. J. Sihombing, seluas666 m?, berlokasi di Jalan Purnama, RT.13, Kelurahan Suka Karya.

, yang berlokasi di Jalan Purnama, RT.13, Kelurahan SukaKarya, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, diterbitkan/dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Jambi tanggal 6 Oktober 1994;Sertipikat Hak Milik Nomor 1892/Suka Karya., an. J.

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015 Sertipikat Hak Milik Nomor 1892/Suka Karya., an. J. Sihombing, seluas666 m?

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015 Sertipikat Hak Milik Nomor 1892/Suka Karya., atas nama J. Sihombingtanah seluas kurang lebih 666 m?

atas nama Karsono, SHM Nomor 622/Suka Karya., atas nama JamanterMahampun, SHM Nomor 164/Suka Karya., atas nama Rasmandar, SHMNomor 1892/Suka Karya., atas nama J.

Bahwa, pada tanggal 25 Maret 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat sesuaidengan kutipan Akta Nikah Nomor : 1892/88/III/1995, tanggal 25 Maret1995;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diHal. 1 dari 13 Hal. Put.

yang intinya tetap mau bercerai..Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan perkara ini, makamajelis hakim cukup menunjuk berita acara sidang perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat beragama Islam dalam gugatannyamendalilkan bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KemayoranJakarta Pusat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.1892

Pasal 174 HIR Tergugat telahdinilai mengakui kebenaran semua dalildalil Penggugat, tetapi oleh karenaperkara ini termasuk perkara khusus mengenai perkawinan dalam hal ini ceraigugat maka untuk mengetahui gugatan tersebut berdasar dan beralasanhukum, majelis hakim tetap akan menilai alat bukti yang diajukan dipersidangan yang berupa bukti surat bertanda P.1 dan keterangan 2 orangsaksi serta seorang saksi dari Tergugat.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 1892

No. 339 PK/Pdt/2012mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.1892 K/Pdt/2008 tanggal 12 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/para Penggugat/para Pembanding, dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Turut Termohon Kasasi, Tergugat I/Terbanding I dengan positagugatan sebagai berikut:Bahwa pada bulan Desember 1999 Penggugat didatangi oleh Tergugat I sebagaikaryawan

Maka jumlah uang tabungan keseluruhan beserta bunganya adalah senilaiRp2.055.427.228,00 (dua milyar lima puluh lima juta empat ratus dua puluhtujuh ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah);3 Menolak gugatan para Penggugat/para Pembanding untukselebihnya:4 Menghukum Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat I/TerbandingII untuk membiayai biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1892

ADIGUNABERSAMA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 1892 K/PDT/2008 tanggal 12 November 2009 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi TergugatIl/Terbanding II pada tanggal 04 November 2010 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi Tergugat II/Terbanding I, diajukan Permohonan Peninjauan Kembali secaralisan pada tanggal 12 Januari 2012 sebagaimana

1892/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara =;PENGGUGAT , Umur 38 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta/TKW, bertempat tinggal di KabupatenDengan surat kuasa khusus tertanggal 13 Mei 2011memberikan kuasa kepada : SITI BUDRIYAH, SH., danIWAN SURYANTO, SH. STP.

/penasehat hukum, beralamat di Kota Blitarsebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT , Umur 37 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar,sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agamatersebut ; eee ee ee eeeTelah mempelajari berkasperkara ; 22 eee ee ee ee eeeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juni 2011 yang di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 1892

Lab :1892/NNF/2019 tanggal 8 Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Teguh Prihmono, MH, Ibnu Sutarto, ST dan Eko Fery Prasetyo, S.Si masingmasingselaku Pemeriksa dan diketahui oleh Dr.

Lab : 1892/NNF/2019 tanggal 8 Agustus 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs. Teguh Prihmono, MH, Ibnu Sutarto, ST dan Eko FeryPrasetyo, S.Si masingmasing selaku Pemeriksa dan diketahui oleh Dr.

sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Bahwa hasil keuntungan dari penjualan narkotika jenis tembakau gorilatersebut digunakan oleh terdakwa guna membantu memenuhi kebutuhanseharihari karena penghasilan terdakwa sebagai buruh harian lepas tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan,Bahwa terdakwa menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika jenis tembakau gorila tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. 1892

ribu rupiah).Menimbang, bahwa hasil keuntungan dari penjualan narkotika jenis tembakaugorila tersebut digunakan oleh terdakwa guna membantu) memenuhikebutuhan seharihari karena penghasilan terdakwa sebagai buruh harian lepastidak cukup untuk memenuhi kebutuhan,Menimbang, bahwa terdakwa menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli Narkotika jenis tembakau gorila tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.1892

Untuk menguatkan eu j SaasPenyidik tersangka membubuhnkan tanda tangan ro " rangka (adWV YOV Cr 19GB I 1892 1210 ws vPUTUSAN PENGADILAN f) p 3 l PELAKSANAAN HUKUMANiH/ism imran

1892/Pdt.G/2014/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor:1892/Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1892/Pdt.G/2014/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.451000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2018/PA.Gs

1892/Pdt.G/2015/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor:1892/Pdt.G/2015/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, terakhir

bertempatkediaman di Kecamatan Warungpring KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui alamatnya diIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor: 1892/Pdt.G/2015/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1892/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2009/PA.Clp.

27722227Melawan:Trmohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 020 2222200007777Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 1 Juli 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1892

P 1892 ZN sejumlah Rp39.875.000,00 (tiga puluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);3.5. 1 (satu) unit TV 21 Inci;3.6. 1 (satu) unit almari Olimpic;3.7. 1 (satu) unit Spring bad.3.8. 1 (satu) unit Keyboard merk PA 500, Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;4. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat yang tercantum dalam amar putusan nomor 3 diatas, (setengah) bagian untuk Penggugat dan (setengah) bagian untuk Tergugat; 5.

Hasil penjualan 1 (Satu) unit Avanza warna hitam Tahun 2006 nomorPolisi P 1892 ZN oleh Tergugat yang dulu dibeli Penggugat dan Tergugat dariB.Mulyani seharga Rp124.500.000 (Seratus dua puluh empat juta lima ratusribu rupiah);8.

Hasil penjualan 1 (Satu) unit Avanza warna hitam Tahun 2006 nomorPolisi P 1892 ZN oleh Tergugat yang dulu dibeli Penggugat dan Tergugat dariB.Mulyani seharga Rp124.500.000 (Seratus dua puluh empat juta lima ratusridbu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama (gonogini) suami istri kepada Penggugat sesuai dengan hukum Islam;6.

Hasil penjualan 1 (satu) unit Mobil Avansa warnaHitam Tahun 2006 Nomor Polisi P 1892 ZN olehTergugat, yang dulu dibeli Penggugat dan Tergugatdari B. MULYANI seharga Rp124.500.000 (Seratusdua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dandijual lagi telah laku Rp100.000.000 (Seratus jutarupiah);8.

P 1892 ZN yang dibuatMulyani, telah dinazegelen, telah dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, isinya diakuioleh Tergugat, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari kesaksian Saksi dan Saksi Ill Penggugat,diperoleh keterangan sebagai berikut:1.

P 1892 ZNsejumlah Rp39.875.000,00 (tiga puluh sembilan juta delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah);1 (satu) unit TV 21 Inci;Hal. 59 dari 55 hal. Put. No. 3402/Pdt.G/2015/PA.Bwi.603.6. 1 (Satu) unit almari Olimpic;3.7. 1 (satu) unit Spring bad.3.8. 1 (Satu) unit Keyboard merk PA 500,Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

. : 1892/NNF/2019tanggal 24 juli 2019 yang dikeluarkan oleh PUSLABFOR BARESKRIM POLRILABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 00.30 wibsaudara ADE (Daftar Pencairan Orang) bersama 1 (Satu) orang temannyayang terdakwa tidak kenal datang kerumah terdakwa yang mana pada watuitu terdakwa sedang bersama saksi RIAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah), kemudian saudara

Lab. : 1892/NNF/2019 tanggal 24 juli 2019 telah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris terhadap barang bukti berupa 1 (satu)bungkus Plastik Bening berlak segel lengkap dengan lebel barang buktisetelah dibuka didalamnya terdapat:e 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan 4 (empat) bungkus plasticbening masingmasing berisikan pecahan tablet warna pink dengan beratnetto keseluruhan 0,590 gram, selanjutnya dalam berita acara BB1. 3 (tiga) bungkus plastic bening berisikan 28 (dua puluh) bungkus plasticbening

Lab. : 1892/NNF/2019tanggal 24 juli 2019 yang dikeluarkan oleh PUSLABFOR BARESKRIM POLRILABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 00.30 wibsaudara ADE (Daftar Pencairan Orang) bersama 1 (Satu) orang temannyayang terdakwa tidak kenal datang kerumah terdakwa yang mana pada watuitu terdakwa sedang bersama saksi RIAN, kemudian saudara ADE mengajakterdakwa pergi ke Maradua

Lab. : 1892/NNF/2019 tanggal 24 juli 2019 telah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris terhadap barang bukti berupa 1 (satu)bungkus Plastik Bening berlak segel lengkap dengan lebel barang buktisetelah dibuka didalamnya terdapat: 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan 4 (empat) bungkus plasticbening masingmasing berisikan pecahan tablet warna pink dengan beratnetto keseluruhan 0,590 gram, selanjutnya dalam berita acara BB1.Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 462/Pid.Sus/2019/PN BTA 3 (tiga) bungkus

LAB : 1892/NNF/2019 tanggal 24 Juli2019 yang dibuat oleh Made Swetra, S.Si, M.Si., Edhi Suryanto, S.Si., Apt.

Lab : 1892/NNF/2020 tanggal 10Maret 2020 dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengannomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika(satu) bungkus plastik klip isi narkotika jenis sabu berat + 0,63gram beserta plastiknya (disita dalam perkara AWANGPUTRA SETIA BUDHI) Setelah

Lab :1892/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika Bahwa mereka terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihakyang berwenang dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika

Lab : 1892/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (Satu) nomor urut 61Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN SDALampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Lab : 1892/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum sebagaimana tersebut diatas telah ternyata serbuk kristal tersebut yang dikuasai oleh terdakwa adalahmengandung