Ernawati (P) >< PT.BANK MEGA PERSERO DKK

Bahwa mendengar saran dari Tergugat 1 tentang terealisasinyapinjaman kredit Penggugat, yang persyaratannya harus memakai namaorang lain sebagai syarat untuk atas nama permohonan kredit kepadaBank Mega Tbk Cabang Pembantu Bukittinggi ( Tergugat 1) , makaSdr.

BANK MEGA,Tbk., selaku Kreditur, in casu Tergugat 1, dan .. mengesahkan Akita Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan MegaUsaha Kecil Menengah (MEGA UKM), Nomor : 046/PKUKM/BKT/11, tertanggal 30 Desember 2011, yang telah dibuat,disepakati dan ditandatangani bersama oleh dan antara AHMADKHUBI ASYHARI, selaku Debitur, in casu Tergugat 3, dengan PT.BANK MEGA, Tbk., selaku Kreditur, in casu Tergugat 1, denganmemakai Nomor Legalisasi : 1021/L/XII/2011, tanggal 30Desember 2011;c.

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM), Nomor :046/PKUKM/BKT/11, tertanggal 30 Desember 2011, yang dibuat,disepakati dan ditandatangani bersama oleh dan antara AHMADKHUBI ASYHARI, selaku Debitur, in casu Terqugat 3, dengan PT.BANK MEGA, Tbk., selaku Kreditur, in casu Tergugat 1, yang dilegalisasi oleh FATMA DEVI, Sarjana Hukum, Notaris di Bukittinggi, dengan memakai Nomor Legalisasi : 1021/L/XII/2011, tanggal 30Desember 2011, selanjutnya disebut Perjanjian Kredit ;Dengan demikian menjadi terang dan jelas

Menyatakan sah dan berharga serta telah berdasarkan hukumpembuatan dan penandatanganan Akta Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM), Nomor :046/PKUKM/BKT/11, tertanggal 30 Desember 2011, yang dilegalisasioleh FATMA DEVI, Sarjana Hukum, Notaris di Bukittinggi, denganmemakai Nomor Legalisasi : 1029/L/XII/2011, tanggal 30 Desember2011;5.

Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkara aguo adalah pelelangan yang dilakukan atas permintaan PTBank Mega (Persero) Tbk. Cabang Pembantu Bukittinggi incasu.

PT.ASURANSI MEGA PRATAMA >< Tn.BENNY dan Tn.USMAN

ASURANSI MEGA PRATAMA, beralamat di Gedung MegaPratama Jl. Raya Pasar Minggu No.14 D Ill 87C, PejatenTimur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh Hj.

Bumi Intitama Mega Artha,berkedudukan di Prabumulih dan beralamat di Jalan Prof.Moh. Yamin No. 08, Prabumulih, Sumatera Selatan, dengandemikian sah bertindak untuk dan atas nama perusahaansebagaimana diterangkan dalam Akta No. 25 tertanggal 12September 2001 tentang Pendirian Perseroan Terbatas danterakhir telah diubah dengan Akta No. 62 tertanggal 17Pebruari 2015 yang dibuat di hadapan Rizwansyah, SH.

dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan.Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukumdan beritikad tidak baik, maka untuk menghindari agar putusan atasperkara ini nantinya tidak siasia serta sehubungan dengan adanya gugatanini, maka Penggugat mohon agar Majelis Hakim berkenan untukmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terlebin dahulu ataskekayaan Tergugat berupa : Gedung Mega

Penggugat seharusnya adalah wanprestasi ;Dengan demikian gugatan Penggugat tersebut tidak berdasarkan hukumdan cenderung merupakan rangkaian kebohongan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya, sehingga gugatan Penggugatseharusnya DITOLAK atau setidaktidaknya DIABAIKAN SAJA ;Bahwa tidak benardan harus ditolak dalil gugatan Penggugat butir 25halaman 5, karena tidak ada alasan bagi Penggugat memohon agardiletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) atas kekayaan milik Tergugatberupa Gedung Mega

Bumi Intitama Mega Artha tidak memilikikedudukan dan kapasitas untuk mengajukan gugatan kepada Pembandingsemula Tergugat ; Bahwa Terbanding semula Penggugat tidak memiliki hubungan hukumdengan Pembanding semula Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Bahwa majelis Hakim tidak seksama memeriksa perkara a quo, tidakmempertimbangkan faktafakta serta mengabaikan buktibukti yaitu bukti P1, P2, dimana dari buktibukti tersebut, membuktikan terbanding semulaPenggugat bukan pihak yang trecantum dalam polis No.PL.1211821

- MEGA SELVIANI binti MASDAR- KIRAM bin PAIMIN

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 241/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg., tanggal 22 Januari 2020, sekedar mengenai amar nomor 4, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang telah dilakukan Tergugat kepada Penggugat sejak tanggal 1 April 2019 tidak sah dan batal demi hukum;3.

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS DASEP KURNIAWAN

PUTUSANNomor 747 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, beralamat di Jalan GajahNomor 17 Kelurahan Turangga Kecamatan Lengkong BuahBatu Kota Bandung, yang diwakili olen Rudy Santoso selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendri Christian,Karyawan pada PT Mega Central Finance, berdasarkan

Uang Penghargaan Masa Kerja;2 x Rp4.300.000,00 = Rp8.600.000,00e Uang Penggantian Hak;15% x (Rp17.200.000,00 + Rp8.600.000,00) = Rp3.870.000,00= Rp34.828.000,00( tiga puluh empat juta delapan ratus dua puluh delapan ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT MEGA

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA

ARIANI VS PT BANK MEGA SYARIAH DKK

PT BANK MEGA SYARIAH, dahulu berkedudukan di JalanKapten Tendean, Nomor 1214A, Jakarta, sekarangberkedudukan di Jalan Menara Mega Syariah, Jalan H. R.Rasuna Said, Kav. 19A, Jakarta;2. PT BANK MEGA SYARIAH KCP TEMBUNG,berkedudukan di Jalan Besar Tembung, Nomor 44, PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;3.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS AGUS SAPUTRA

PUTUSANNomor 1461 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh JimmyPanaroma, selaku Direktur Utama, berkedudukandi Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada Ahmad Dimyati, selaku Kepala CabangPT Mega Auto Finance Cabang Bandar Lampung,berkantor di Jalan Gajah Mada Nomor 53 A/B,Kota Baru, Bandar Lampung

Nomor 1461 K/Pdt.SusPHI/2017Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang dan memohonuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.10.11.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan TergugatPT Mega Auto Finance adalah batal demi hukum;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kekuranganupah bulan Oktober 2016 sebesar Rp1.870.000,00 Rp250.000,00 =Rp1.620.000,00;Menghukum dan memerintahkan Tergugat

sesuai maksud ketentuanPasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, denganperhitungan: Uang Pesangon 5 x Rp1.970.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp1.970.000,00 Uang Penggantian Hak15% x Rp13.790.000,00 Upah proses PHK 4 x Rp1.970.000,00JumlahRp 9.850.000,00Rp 3.940.000,00Rp 2.068.500,00Rp7.880.000,00+Rp23.738.500,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA

BANK MEGA, DKK

BANK MEGA, yang diwakili oleh MADI DARMADIDAN MAX KEMBUAN, Para Direktur,berkedudukan di Gedung Menara Mega, JalanKapt. Tendean Kav. Nomor 1214 A, JakartaSelatan, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada:JOHN ERIC PONTOH, S.H., dan kawankawan,Para Karyawan PT Bank Mega, beralamat diMenara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kaptentendean Kav. 1214 A, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Februari 2016;2.

IRSAN NURAHMAN VS PT MEGA FINANCE BENGKULU

., & Rekan, beralamat di Jalan Museum,Gang 1, Nomor 5, RT 06, RW 03, Kelurahan Tanah Patah,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT MEGA FINANCE BENGKULU, yang diwakili olehDirektur Operasional Hermawan Ariyanto, S.E., M.E.,berkedudukan di Jalan P.

KEMIS <> PT BANK MEGA Tbk. KC Pati

W12U10/263/Hk.01/12/2015, yang selanjutnya disebut KUASA PENGGUGAT ;MELAWAN:PT BANK MEGA Tbk.

Perubahan Kesatuterhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK / PTI / 2014, tanggal27 Oktober 2014 beserta lampirannya ;Menyatakan secara hukum Penggugat telah cidera janji / wanprestasiterhadap Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor : 0075 / UKMPTI / 2012 besertalampirannya jo.

Foto copy Surat Peringatan No : 038/KDAYCOLL/V/2015, yang dibuat PTBank Mega Tbk Cabang Pati, selanjutnya (diberi tanda T7) ;7. Foto copy Surat Peringatan Il No : 061/KDAYCOLL/VIIV2015, yang dibuatPT Bank Mega Tbk Cabang Pati, selanjutnya (diberi tanda T8) ;8.

Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor : 075/UKMPTI/2012, tanggal 15 Agustus2012 beserta lampiranya jo.

Bank Mega Tbk.

Mega Marine Pride, tersebut;

Mega Marine Pride VS Asmunah, DKK

Mega Marine Pride, diwakili Direkturnya RachmatHartojo, berkedudukan di Desa Wonokoyo, KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberi kuasakepada Aswan, SH.,MH, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Jemursari Selatan IV/2 E, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. Asmunah, bertempat tinggal di Glagaharum, RT/RW014/003, Desa Glagaharum, Kecamatan Porong,Kabupaten Sidoarjo;2.

Mega Marine Pride tentang keinginannya untuk pensiun dikarenakan usiamereka yang memasuki usia pensiun;5. Bahwa menindaklanjuti pemberitahuan dari pihak Penggugat, maka PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) PT. Mega Marine PrideHal. 3 dari 16 hal. Put.

Mega Marine Pridekembali mengirimkan surat kepada pihak Tergugat dengan Nomor Surat 030/BExt/PSPSPN/V/2013, perihal: Permohonan Bipartit II (dua) usia pensiun anggota PSPSPN PT. Mega Marine Pride (vide P.6);13. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 pihak Penggugat melalui Pengurus PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) PT.

Mega Marine Pride telahmelaporkan secara tertulis dengan Nomor Surat: 031/BExt/PSP SPN/V/2013,perihal: Pelaporan dan Permohonan Penyidikan Indikasi Tindakan Intimidasi yangdilakukan pimpinan perusahaan PT. Mega Marine Pride kepada anggota PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) yang mengajukan permohonanpensiun (vide P.7);14.

Mega Marine Pride,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014 oleh H. Yulius, SH..MH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. Dwi TjahyoSoewarsono, SH.,MH dan Arief Soedjito, SH..MH. HakimHakim Ad.

ANUGERAH MEGA LESTARI

., masingmasing sebagai Advokat, beralamat di Jalan AKBPH.Umar, Nomor 95, RT. 19, Kelurahan ArioKemuning, Palembang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Desember 2016, dahulu disebutsebagai Tergugat Konvensi atau PenggugatRekonvensi sekarang disebut Pembanding;MELAWANPT ANUGERAH MEGA LESTARI, berkedudukan di Jalan Basuki Rahmatnomor 5 Palembang, yang diwakili olehDirekturnya Hindra Putra, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1.Titis Rachmawati,SH.,MH.,C.L.A, 2. Andre Yunialdi, SH.,3.

Anugerah Mega Lestari dan hendak mengajukangugatan terhadap RSIA GRAHA MANDIRI karena dianggap telahmelakukan wanprestasi dengan menyatakan Tergugat (HM Fauzi)sebagai pihak yang mewakili, namun dalam posita point 2Penggugat menyatakan bahwa Tergugat adalah dalam kapasitasHal. 7 dari 28 hal. Put. No.17/PDT/2017/PT.PLGsebagai Komisaris/Pemilik Rumah Sakit?

Oleh karena itu makaTergugat menjadi bingung dikarenakan gugatan Penggugat tidakjelas apakah Penggugat bertindak selaku Subjek hukum PerseroanTerbatas Anugerah Mega Lestari dan mengajukan gugatan kepadaTergugat secara pribadi sebagai pemilik rumah sakit ataukahgugatan ditujukan kepada Institusi Rumah Sakit RSIA GRAHAMANDIRI? Atau pula apakah gugatan tersebut ditujukan kepadadua subjek hukum sekaligus?

Menyatakan Terdakwa HEAVY EFFENDI Als KOE Anak MEGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif Pertama;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HEAVY EFFENDI Als KOE Anak MEGA, oleh karena itu berupa pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurang kan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

Pidana- Heavy Effendi als Koe Anak Mega

BANK MEGA, Tbk tersebut;

BANK MEGA Tbk VS FAUZI YULIANDRI

Bank Mega Tbk, untuk mengakhiri hubungan kerjadengan saya secara sepihak apabila saya tidak mengundurkan diriakibat tidak mencapai target tersebut, dan kaenannya apapun juga atasberakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk;2.

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa PT.Bank Mega Tbk/Tergugat tidak mempunyai kewajiban apapun juga atas berakhirnyahubungan kerja tersebut, dan Penggugat tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega. Tbk;3.

Bank Mega Tbk.

Termohon Kasasi/Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa PT.Bank Mega Tbk/Pemohon Kasasi Tergugat tidak mempunyai kewajibanapapun juga atas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan TermohonKasasi/Penggugat tidak akan melakukan penuntutan apapun jugakepada Pemohon Kasasi/PT. Bank Mega Tbk;8.

Bank Mega, Tbk adalahMarketing yang telah lulus pencapaian target sedangkan yang tidak mencapaitarget telah mengundurkan diri dari PT.

BANK MEGA (PERSERO), Tbk. CABANG SEMARANG berkedudukan Di Menara Bank MEGA , dkk.

BANK MEGA (Persero) TBK. CAB. SEMARANG,berkedudukan di Menara Bank Mega Jalan PandanaranNomor 82, Semarang, yang diwakili oleh Madi DarmadiLazuardi dan Erni, masingmasing selaku Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., dankawankawan, selaku Karyawan PT. Bank Mega Tbk.,berkantor Pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, JalanKapten Tendean Kav. 1214A, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2016;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.

Bank Mega Berkedudukan di Jakarta Cq PT. Bank Mega Cab. Klaten, dkk

Bank Mega berkedudukan di Jakarta Cq PT.Bank Mega Cab. Klaten yang berkantor di Jalan. Pemuda Selatan No. 119Klaten yang menganggunkan 3 Sertifikat:a. Sertifikat Hak Milik No. 00069, Luas : 297 m2, a/n Beny Haryanto Sahari d/aDs. Jeblog, Kec. Karanganom, Kab. Klaten.

Bank Mega Kancab Klaten bahwa obyek sengketamerupakan agunan atas hutang Debitur Beny Haryanto Sahari yangdiserahkan sebagai agunan di dalam Surat Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor : 066/PKUKM/SKTN/12 tanggal 8 Mei 2012 beserta penambahan atauperubahannya. Sertifikat tanah tersebut telah dilakukan pengikatansesuai dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 1216/KRNM/PHT/V/2012 tanggal 8 Mei 2012 jo.

Bank Mega berkedudukan di Jakarta Cq PT.Bank Mega Cab. Klaten yang berkantor di Jalan. Pemuda Selatan No. 119Klaten yang menganggunkan 3 Sertifikat:a Sertifikat Hak Milik No. 00069, Luas : 297 m2, a/n Beny Haryanto Sahari d/a Ds. Jeblog, Kec.Karanganom, Kab. Klaten.

menerima uang pinjaman dari Tergugat I ;Menimbang, berdasarkan bukti tertanda T.I1 sama dengan bukti tertandaT.H3, berupa Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) No. 066/PKUKM/SKTN/12, tanggal 08 Mei 2012, yang ditandatangani oleh yang mewakili PT.

Bank Mega dan Penggugat Drs. H.

BANK MEGA Tbk.,

BANK MEGA Tbk., diwakili oleh Johanes BambangKendarto (J.B. Kendarto) dan Joseph Georgino Godong (J.Georgino Godong), selaku Direktur Utama dan Direktur,berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Nomor 283, KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada John EricPontoh, S.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT. BankMega, Tbk., berkantor Pusat di Menera Bank Mega Lantai15, Jalan Kapten P.

Usaha KecilMenengah ("MEGA UKM") denga Terbantah tertanggal 19 Agustus 2011Nomor 1494/PKSME/W1LBDG/11 yang dalam hal ini Terbantah:Aries Stevanus, Deputi Regional Manager Commersiai Loan PT.

Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;. Bahwa Penggugat secara Pribadi telah melakukan Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ("MEGA UKM")dengan Tergugat tertanggal 26 Januari 2011 Nomor G29/PKSME/WILBDG/11 yang dalam hai ini Tergugat diwakili oleh:Aries Stevanus, Deputi Regional Menager Commersial Loan PT.BankMega, Tbk., Kantor Wilayah Bandung;Rika Rahayu Begawan, Pimpinan PT. Bank Mega, Tbk., Kantor CabangBandung;.

Bahwa Para Pembantah telah melakukan perjanjian kredit fasilitaspembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) sejumlahRp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan Tergugatpada tanggal 26 Januari 2011 dengan Nomor 029/PKSME/WILBDG/11dimana Perjanjian Kredit tersebut disahkan oleh (Notaris HarryTandaputera, SH) yang menerbitkan perjanjian kredit tersebut haruslahdijadikan Partij dalam gugatan Penggugat;.

Bahwa selanjutnya Para Pembantah tidak mengikutsertakan (Notaris Dr.Ranti Fauza Mayana, S.H.) yang mengesahkan Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menegah (MEGA UKM) sejumfahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan Nomor 1494/PKSME/WILBDG/11 yang menerbitkan perjanjian kredit ke2 pada tanggal 19Agustus;.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA, Tbk., tersebut;

PT BANK MEGA, Tbk VS MOCHAMMAD TAUFIK

MEGA JASA, tersebut;

MEGA JASA VS 1. BOBY, DKK

GALUNGGUNG MEGA SAKTI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

I.ASTRI MEGA PURNAMASARI alias MAMI MESYA;,dkk