Ditemukan 645 data
6 — 0
Februari 2009 ketika Penggugat masih bekerja di Hongkong rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat seijin dan sepengetahuan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang juga tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama5 tahun lebih secara berturutturut ;e Bahwa saksi melihat saat ini Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat ynomor :0556/Pdt.G/2014/PATL Halaman: 1 dari 13e Bahwa selama perti
36 — 8
sebelum tahun 2011 adalah karena system dariSISTEP ke SISMIOP berdasarkan fakta dilapangan bahwa yangmenguasai dan menggarap serta membayar pajak setiap tahun adalahpihak Terbanding/ dahulu Tergugat (I Made Kocoh);Bahwa hal ini didukung dari keterangan saksi dibawah sumpah WayanSuweca, dan Gusti Ketut Sumarsa selaku pekaseh bahwa tanahsengketa memang benar digarap dan tercatat dalam subak atas nama Made Kocoh, ada juga keterangan dari saksi pendamping yaitu AnakAgung Sujaya (Timur) dan Ni Wayan Perti
59 — 11
Penggugatdalam perkara ini menyebabkan pihak yang berhak mengajukan gugatanmenjadi tidak lengkap karena masih ada orang lain yang harusnya ikut sebagaipihak yang dalam hal ini yaitu orang yang bernama Sariba, Mahdiah, Hasan,dan Ati sebagai Penggugat, atau Penggugat dalam bertindak sebagaiPenggugat haruslah terlebin dahulu memperoleh kuasa dari Sariba, Mahdiah,Hasan, dan Ati dimana pengangkatan seorang kuasa dilaksanakan sesuaidengan ketentuan Pasal 147 RBg; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian perti
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perti mbangan hukurn Pengadilan Tinggi Mataramsangat keliru karena telah mempertimbangkan sesuatudiluar gugatan para Penggugat/ Pemohon Kasasi yaitudalam gugatan Penggugat Vide halaman 3 Poin 6 PutusanPengadilan Negeri Mataram meminta kepada Tergugat Illyang telah memindahkan gadai obyek sengketa tersebutkepada Tergugat Il adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum begitu@ juga perbuatan Tergugat yangtelah menjual obyek sengketa kepada Tergugat IIdihadapan Tergugat IV tanpa seijin dan sepengetahuanpara
45 — 9
menawarkan kepada saksi untukmemberikan sejumlah uang yang dibutuhkan untuk pembayaranadministrasi berupa sewa agent, sewa gedung serta bayar tiket pulang pergidiplomat Persikatan BangsaBangsa (PBB) dari Amerika Serikat ke KualaLumpur kirakira Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan setelah petiyang berisi uang sebesar 12 juta dolar Amerika Serikat sampai di Indonesia,maka uang saksi akan dibayarkan 1000 %, yaitu Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dan proses pengurusan dan pembawan perti
19 — 3
, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikota Dumal; Bahwa saksi tidak mengetahui secara perti
22 — 2
pada permohonan danreplknya, sedangkan Termohon juga menyampaikan kesimpulan secara Ian yang pada pokoknyatetap pada jawaban dan dupliknya sedangkan mengenai tuntutan rekonvensi Termohon menennmmaapa yang menjadi kesanggupan Pemohon, selanjutnya mohon kepada Majels Hakim untukmenjatuhkan putusan atas perkara iniBahwa, untuk mernngkas uraian putusan in, hathal yang belum tercantum, cukup menunjukkepada berta acara persidangan perkara int yang merupakan bagan tak terpsahkan dari putusan ingTENT ANG PERTI
18 — 15
yang berbunyi :atliiddt uta te aris jl ell ekArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandaripada meraih keuntunganMenimbang, bahwa tujuan pemikahan adalah mencapai keluarga sakinahdan mawaddah, dihubungkan dengan faktafakta hukum tersebut di atas, makatujuan pemikahan tersebut sudah tidak dapat diwujudkan, karena Penggugattetap ingin berpisah dengan Tergugat, Hal tersebut sejalan dengan pendapatpara pakar Hukum Islam dalam Kitab Ghayah alMaram, halaman 162 yangdiambil alth menjadi perti
112 — 38
berikut :Utara Jalan SultanAbdullah.Selatan Lorong/Jalal, 22222 nn enon none een n ne en nn ne enn neencnencssnsensTimur Tanah Milik Achmad Supardi/H.PariS.Barat Tanah Milik Tjiang KimBQN G pastHalaman 5 dari 33 Halaman Putusan Nomor: 06/G/2015/PTUN.Mks2.Bahwa adapun Penggugat memperoleh tanah tersebutberdasarkan jual beli dari Syamsuddin Samy dan HengkySartian Thung selaku ahli waris dari almarhum IntjeKoemala persil 27 DVV Il, kohir 65 Cl atas nama IntjeKoemala serta buktibukti pendukung lainnyaS@perti
134 — 3
Tergugat dan menyata kantidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagidan mohon putu san, sedan gkan Ter gugat telahpula menyanpaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknyatidak keberatan berceral denganPenggugat dan mohon putusan yang seadil nya;Me ninbang, bahwa jalannya persidanganselengkapnya telah te rmat dalamberita acara perkara ini yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini, sehinggauntuk menyingkat urain putusan ini Mayjelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTI
14 — 1
Kalau faktor wanita lain saya tidak eberatan, perti saat ini digugatcerai, nyatanya saya saya sangat keberatan atas gugatan cerai isterisaya;b. Apa yang dikatakan semua itu tidak benarBisa saya buktikan saya, bukan pemabuk yang tiap hari minumminuman, bukan penjudi yang tiap hari judi berupa apapun itu yangberkaitan dengan uang, semua itu bukan hoby melainkan iseng semata;5. Istri saya sebelum kera di Orin saya sudah bekerja di Cae Base Camp;6.
18 — 11
PERTI KEMANTRI BINTI IBNU MAJAR, umur 30 tahun, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Kakak Ipar calon suami anak Para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon yang bernama Darsanidan Kartinah; Bahwa Pemohon sepengetahuan saksi akan menikahkananaknya yang bernama Linda dengan lelaki bernama Hafis; Bahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon sudah berusahamenikahkan anaknya di Kantor Urusan Agama KecamatanTembilahan Hulu akan tetapi ditolak karena anak Para
73 — 5
41Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika maka penggunaan Narkotika Golongan I yangbukan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan = adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum karena bertentangandengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi MuhammadJafid Noer Bin Noerdin, Indra Bakti, Hasanuddin dan saksiFakhrurradhi dan dihubungkan dengan keterangan terdakwa,Pemeriksaan Barang Bukti, serta Perti
40 — 15
sengketa sesuai hasil pemeriksaan setempat,dimana sesuai hasil pemeriksaan setempat Se oot seluas380,60 m2, objek sengketa II seluas 289 objek sengketa Illseluas 349,92 m2, objek sengketa IV s 0,36 m2, dan objeksengketa V seluas 355,88 m2, maka ikurangkan ternyata hanyaterdapat perbedaan luas seluas ON persegi berdasarkan hasilpengurangan (385,00 m2 + 482, + 352,00 m2 + 367,36 m2 +355,88 m2) atau 1.942,40 m (380,60 m2 + 453,60 m2 +349,92 m2 + 360,36 m2 + 355/88 atau 1.900,36 m2;Bahwa selain itu perti
26 — 8
lis an di persid anganpadatanggal 9 Maret 2011 yang pada pokoknya Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon segeradiputus dengan nengabulkan gugatannya;Ter gugat telah menyampaik an kesimpul annya secaralis an di persidangan pada tanggal 9 Mrret 2011 yangpada pokoknya Ter gugat menyatakan keberatan berceraidengan Penggugat ;Untuk me mper si ngkat uraian putusan ini, cukupl ahMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang nerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI
87 — 29
2010 tanggal 8 Maret 2010Foto copy dari Foto copy Surat pengantar dari KepalaUPTD.Pasar Wilayah I untuk mendapatkan Surat TJjinPenyewaan Tempat Berjualan (SIPTB).Foto copy dari Foto copy permohonan mendapatkan hakpenyewaan tempat berjualan.Foto copy dari Foto copy Surat Pernyataan.Foto copy dari Foto copy Berita Acara pemeriksaanlapangan.Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan Saksi ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan pihak Tergugattidak mengajukan kesimpulan ;22 Tentang perti
25 — 14
Figh alSunnah dan diambil alih menjadi pertimbangan sendirisebagai berikut:Putusan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 17dari 25 hal.glb lgrg3) arg jl ty pre oriwllalaslb vo Lat ails Artinya:*Diwaktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim boleh menjatuhkan talak si suami.Dan juga Qaidah Figh yang kemudian~ dijadikan pendapatMajelis Hakim:ella Ul> ole prio swlaoll 550Artinya: Menghindari kemadharatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan perti
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak pernah membuat kesepakata n,surat pengunduran diri yang ditujukan kepada para.Seandainya para Pemohon Peninjauan Kembali/TergugatInterven si/Pekerja mengundurkan diri sudah tentubahwa Pemohon Peninjauan Kembali/TergugatIntervensi/Pekerja . tidak akan meneruskan perkaraini ;Bahwa dengan demkian pertimbangan Judex FactiePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangmengkwal i f ikasi tIndakan Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat Intervensi/Pekerja tidak ada dasarhukumnya dan nenyesaikan maka perti
34 — 10
;e Bahwa saksi mengerti antara Ike dan terdakwa saling berpacaran, dan ketikapergi meninggalkan rumah tersebut terdakwa tidak minta ijin kepada orangtua Ike.e Bahwa terdakwa membawa perti Ike Septianti sekitar tiga hari yaitu hariJumat tanggal 11 Nopember 2011 sampai dengan hari Minggu tanggal 13Nopember 2011 ;e Bahwa saksi dan keluarga korban pernah mencari korban disekitar wilayahDesa Badas, tetapi karena tidak menemukan kejadian itu dilaporkan ke Polisi;4. Saksi SUNARDI als.
83 — 35
Ketentuan UndangUndang, siapapun diJatuhi pidana dibebani untuk membayar biaya perkara, kecuali dijatuhi raiatau lepas dari segala Tuntutan Hukum ( lihat pasal 222 ayat (1 a n tetapielPidana seumur hidup yang dijatuhi kepada terdakwa tersebut,terdakwa berada dalam penjara sehingga terdakwa tidak ada.keSempatan berusahaama hidup mencari uang membayar biaya perkara yang dibebankamenurut Hakim Tingkat Banding biaya perkara eran Qoepadanya oleh karena itunkan kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Perti