Termohon orang yang tidak mau bergaul dengan para tetanggadekat rumah kontrakan Pemohon di Jalan Kepodang KelurahanKarang Anyer Kecamatan Kisaran Timur sehingga oleh tetanggaTermohon dianggap orang yang sombong.4.9.

Sementara selama sebulantermohon di Siantar, pemohon tidak pernah datang berkunjung walau sekedaruntuk bertemu anakanak sampai akhirnya masa cuti termohon habis dankembali ke Kisaran.Kalau termohon sombong, tentunya tidak akan ada yang mau membantudan menolong termohon, dan tidak akan ada orang yang mau menjadi sahabattermohon, namun kenyataannya justru ada saja yang menolong termohondalam kesulitan, ada saja teman wanita yang memberi tumpangan padatermohon.

Justru pemohonlah orang yang sombong tidak mau melapor kekapling di tempat tinggalnya padahal termohon sudah mengajaknya tapipemohon tidak peduli.Saat pemohon menjemput kedua anak ketempat termohon, anakanaksaat itu sering tidak mau diajak ayahnya tetapi termohon tidak pernahmenghalangi sehingga dengan mudah pemohon bisa membawa anak, jika tidakmaka pasti pemohon membuat kegaduhan.

istri Penggugat pernah meninggalkanrumah, meninggalkan Penggugat selama lebih kurang 1 bulan lamanyatanpa izin dari Penggugat selaku suami pada waktu itu dan Tergugatadalah orang yang tidak pandai bersosialisasi dengan para tetangga dandidalam persidangan tanggal 18 April 2017 Tergugat dan ibunya saksiNUR HAMIDAH SIREGAR mengatakan bahwa Tergugat tidak memilikisaudara di Kisaran, hal ini membuktikan bahwa Tergugat tidak bisamemasukkan diri kepada keluarga Penggugat dan mempunyai sifatAngkuh dan Sombong

Angkuhdan Sombong tersebut merupakan sifat dan kelakuan yang buruk sekalikarena itu merupakan sifatsifat iblis karena iblis keluar dari surga bukandia tidak beriman kepada ALLAH SWT, akan tetapi iblis dikeluarkan darisurga karena memiliki sifat buruk yaitu Angkuh dan Sombong yang tidakmau Sujud kepada Adam.11. Dan selama 3 tahun Penggugat dan Tergugat mengharungikehidupan berumah tangga tidak pernah sekalipun Tergugat khususnyaHalaman. 47 dari 75 halaman , Putusan.

Bahwa poin ke 3 yaitu tidak dikaruniai anak, bahwa pada poin ke 3 initergugat sudah ingkar atas nikmat Allah SWT, yang diberikankepadanya , penggugat kelewatan sombong tidak mau menerima danmensyukuri nikmat dan karuniai yang Allah berikan kepadanya, tidakmau mengingkari pemberian Tuhan yang sebenarnya kamimempunyai 2 orang anak, dimana anak pertama seorang putra danyang kedua masih berbentuk segumpal darah.

Penggugat sombong dan tidakmau bersyukur kepada Tuhan kepada semua hasil keringat suamiyang dimakannya atau yang diambilnya dan merasa tidak pernahada, semua adalah hasil keringatnya.

Saat itu terdakwa melihat saksi ALDIsudah dalam keadaan mabuk dan terdakwa merasa tidak suka melihat tingkahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Bonlaku saksi ALDI tersebut, karena menurut terdakwa saksi ALDI terlalupembualan dan sombong.

GEMBIRADISQOTIQ ;Bahwa setelah terdakwa sampai didepan GEMBIRA DISQOTIQ, terdakwabertemu saksi KOPLAK disamping hotel ANDHIKA bersama dengan temannyasaksi KOPLAK yang terdakwa tidak kenal, tidak lama kemudian datang saksiALDI bersama dengan saksi GOLDI berboncengan dan singgah minumALKOHOL bersama ;Bahwa saat itu terdakwa melihat saksi ALDI sudah dalam keadaan mabuk danterdakwa merasa tidak suka melihat tingkah laku saksi ALDI tersebut, karenamenurut terdakwa saksi ALDI terlalu banyak bohong dan sombong

Mustofa ikut denganmengendarai sepeda motor milik Muntianah Yamaha Mio Nomor PolisiAG5933KT, selanjutnya mereka jalan lagi menuju bendungan Wlingi Raya laluAgun Baroto menelepon Terdakwa untuk bergabung dan setelah Terdakwadatang keempatnya mengobrol kemudian Agung Baroto mengajak Ivan dan EdiMustofa untuk mengambil kayu bakar untuk membuat api unggun;Bahwa pada saat mencari kayu tersebut, Agung Baroto bertanyakepada Edi Mustofa apa benar berkelahi dengan anak MTS, dan Edi Mustofamenjawab dengan sombong

Mustofa ikut denganmengendarai sepeda motor milik Muntianah Yamaha Mio Nomor PolisiAG5933KT selanjutnya mereka jalan lagi menuju bendungan Wlingi Raya laluAgung Baroto menelepon Terdakwa untuk bergabung dan setelah Terdakwadatang keempatnya mengobrol kemudian Agung Baroto mengajak Ivan dan EdiMustofa untuk mengambil kayu bakar untuk membuat api unggun;Bahwa pada saat mencari kayu tersebut, Agung Baroto bertanyakepada Edi Mustofa apa benar berkelahi dengan anak MTS, dan Edi Mustofamenjawab dengan sombong

No. 1878/Pdt.G/2016/PA.Bkskata kasar dan sombong sehingga Penggugat merasa tidak nyamanakan Tergugat.c. Bahwa Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalam masalah keuangankepada Penggugat.d. Bahwa sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir bathin kurang lebih 3tahun.6. Bahwa sejakbulan Juni tahun 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dantanpaalasan yang sah.

halhal diluarjangkauan terhadap anda termasuk fitnah dan sebagainya dansemuanya ini diluar tanggung jawab saya, sekian terima kasih,selanjutnya terdakwa yang emosi setelah membaca postingantersebut langsung membuat postingan balasana berupa tulisanmelalui akun facebooknya yang berisi Aslmkum teman,,ku di fb...pengumuman, saya tau saya orang miskin, tapi Saya tidak pernahmenganggap Zamhar Sarkawi itu kakak saya, karna dia orangHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 39/PID.SUS/2020/PT PDGkaya, dia orang kaya sombong

yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Biak, melakukan Penganiayaan,yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksikorban AISAH Alias ISA datang ke kios terdakwa RAMLAH RAUF yang manasaat itu terdakwa sedang duduk menjaga kios kemudian saksi korban yangdatang dari arah depan langsung menghamburkan uang milik terdakwa diatasmeja kios dan sempat berkata "kamu itu Cuma uang 100.000,(Seratus ribu)saja sudah sombong

Termohon tidak adil, egois dan terkesan sombong, hal mana terlihatadanya perbedaan dalam menjalin hubungan dengan pihakkeluarga Termohon dengan pihak keluarga Pemohon, dimanaTermohon selalu mengajak kerumah orang tuanya, Termohon tidakPutusan Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.MdnHalaman 3 dari 65 halamankeberatan namun ketika Pemohon mengajak kerumah orang tuaPemohon, Termohon kelihatan keberatan, kalaupun pergi kerumahorang tua Pemohon, Termohon kurang menghargai orang tuaPemohon.c.

Sekarang diasuh oleh Termohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau bercerai dengan Termohon.Bahwa penyebabnya karena Pemohon dan Termohon = seringbertengkar.Bahwa saksi mengetahuinya karena sering melihat langsung merekabertengkar.Bahwa Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja.Bahwa Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon sering menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain,Termohon terkesan sombong, hal itu terlinat adanya perbedaan dalamPutusan Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.MdnHalaman

Dan ke tiga anak tersebut di asuholeh Termohon.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mau bercerai dengan Termohon.Bahwa sebabnya karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa saksi mengetahuinya Pemohon dan Termohon bertengkar danmelihat langsung.Bahwa antara Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja.Bahwa Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon terkesan sombong, hal itu terlinat adanya perbedaan dalammenjalin hubungan dengan pihak keluarga Termohon dengan pihakkeluarga Pemohon

unsur formil kesaksian dalam perkara syigag;Menimbang bahwa saksi pertama dan saksi kedua menjelaskan tentangpertengkaran berdasarkan penglihnatan dan pendengaran secara langsungpertengkaran antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi, TermohonPutusan Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.MdnHalaman 51 dari 65 halamanKonpensi sering bertengkar mulut dengan Pemohon Konpensi, pertengkarantersebut di picu oleh perbuatan Termohon Konpensi yang sering menuduh PemohonKonpensi selingkuh, Termohon Konpensi terkesan sombong

Menjawab Point 5 dari uraian termohon yang menyatakanPemohonlah yang telah memulangkan Termohon kepada orang Tuadikarenakan sifat sombong dan angkuhnya Termohon yang sudahtidak bisa di tolelir, alasan awal Pemohon membawa Termohonkepada orang tua termohon untuk pendapatkan nasehat dari orangtua termohon.Tetapi yang Pemohon harapkan nasehat dari orang tua Termohon malahmembenarkan dan membela Termohon bahkan menantang Pemohon untukmenceraikan Termohon.3.10.

Tapi diluar dariyang Pemohon harapkan diskusi tersebut berakhir dengan keributan yangdi sebabkan Termohon tidak pernah mau mendengarkan uraian dalamdiskusi tersebut.Termohon dengan sifat sombong dan angkuhnya selalumembantah dan menaikan volume suara melebihi Pemohon.Diskusitersebut di akhiri dengan kekecewaan yang di terima Pemohon.Esokharinya Pemohon membawa Termohon ke orang tua Pemohon untukdiberikan Nasehat dan berencana pada hari itu juga akan membawakepada orang tua termohon untuk mendapatkan

Tetapi dengan sifat angkuh, sombong dan tidakMenghargai Termohon Menolak dan tidak memperdulikan yanghingga Pemohon Membulatkan tekad untuk berpisah dan tanpamembawa apapun.5.5 Menanggapi Point 20 dan point 21.

Pemohon tidak akanmemberikan Uang dalam bentuk apapun selain yang sudahPemohon sampaikan uang Iddah sebesar Rp 1.000.000, dan biayaNafkah anak sebesar Rp 2.500.000, dengan segala pertimbangandasar dari Gugatan ini di ajukan ( tidak bersukurnya Termohon,kufur Nikmat, Sombong, angkuh, selalu Menantang dan atasPermintaan orang Tua Termohon untuk di ceraikan Termohon).MENJAWAB URAIAN TENTANG NAFKAH MASALAMPAU6.1.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT pada Replikangka 3 Tergugat tidak pernah memukul apalagi mengucapkan talak kepadaPENGGUGAT yang benar sejak Tergugat sejak sakit tabiat Penggugatmenjadi sombong dan angkuh sering pergi tanpa seijin dn sepengetahuanTergugat dan sering pulang malam dan apabila diingatkan oleh TergugatPenggugat malah mencaci maki dan menghina Tergugat;.

sombong dan angkuh betul semua hartaadalah milik TERGUGATlandasan yuridis mana yang dipakai dasar4. TERGUGAT lah yang mengajukan cerai Gugat semestinya malupadakeluarga dan anakanak hasil perkawinan semestinya kerukunandankeutuhan rumah tangganya dipertahankan bukan malah sebaliknyapadasaat suami sakit bukan dirawat malah ditelantarkan sering pergi danpulangmalam. Anakanaklah korban dari keangkuhan dankesombonganTERGUGAT. Karenanya wajar dalil lawaban TERGUGATREKONPENSIpada angka 4 di tolak;5.

tidak pantas walaupun termasukanaknya karena Tergugat sebagai ayah, sangat beda kalau ibu kandungsendiri yang pelihara apalagi kalau menurut aturan anak yang belumdewasa seharusnya dipelihara oleh ibu kandungnya; bahwa setahu saksi, saksi pernah dipukul Tergugat sewaktu masih tinggalbersama dengan Penggugat, saat Tergugat sepertinya kKemasukan jin,karena memang Tergugat memikili ilmu hitam, juga selama Tergugattinggal di rumah Penggugat, sering menyatakan orang yang sering keMasjid adalah orang sombong

pantas walaupun termasukanaknya karena Tergugat sebagai ayah, sangat beda kalau ibu kandungsendiri yang pelihara apalagi kalau menurut aturan anak yang belumdewasa seharusnya dipelihara oleh iobu kandungnya;bahwa setahu saksi, suami saksi pernah dipukul Tergugat sewaktu masihtinggal bersama dengan Penggugat, saat Tergugat sepertinya kesurupanjin, karena memang Tergugat memikili ilmu hitam, juga selama Tergugattinggal di rumah Penggugat, sering menyatakan orang yang sering keMasjid adalah orang sombong

Tergugat mudah marah, pendendam. mudah cembutu, selalu beroburuksangka, sombong, dan bangga pada apa yang dimilikinya;. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 23 Nopember 2013,pada saat itu Penggugat meminta cerai karena Tergugat marah besartanpa pertimbangan yang logis disertai katakata cerai. Penggugatterpaksa pulang malam karena menyelesaikan perbaikan skripsi sejaksiang.

Adapunpendendam, cemburu, selalu berburuk sangka, sombong, itu perkarahati hanya Allah yang pantas menilainya;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak, yang benar adalah padatanggal 24 November, pengugat berada di rumah orang tuanya sedangtergugat berada berada di Makassar mencari nafkah, yang mana tergugatke Bantaeng setelah pulang dari Sumbawa untuk mengikuti Ujian CPNSpada tanggal 8 November 2013 untuk memberi nafkah lahir dan batin(berhubungan badan) kemudian tergugat ke Makassar denganpersetujuan

Hal. 33 dari 66 Hal.melakukan pekerjaan RENDAHAN SEBAGAI TUKANG PARKIR DIMALAM HARINYA SETELAH PENGUGAT DATANG DARI KAMPUSPADA MALAM HARINYA DAN IRONISNYA PENGUGAT MENGATAITERGUGAT SEORANG SOMBONG;Pertanyaannya: Adakah seorang sarjana yang rela menjadi seorang tukang parkirkarena ingin memenuhi kebutuhannya rumah tangganya karena di siangharinya dia harus menjaga anak dan mengurusi rumah tangga danmenjaga ayahnya yang terbariong di rumah sakit dan hal ini penggugattidak tahu karena sakin jarangnnyatinggal

Penggugat lebih dari tiga kali,dan dua diantaranya pada wajah, Sering Penggugat temukan obrolan yangromantis Tergugat dengan beberapa wanita di facebook, yang lebih parah,Tergugat pernah berbicara romantis dengan mengajak berkenalan seorangwanita diteloon sedang Penggugat juga ada di rumah, Tergugat mudahmarah, pendendam. mudah cemburu, selalu berburuk sangka, sombong, danbangga pada apa yang dimilikinya, dan puncak perselisihan Penggugat danTergugat terjadi tanggal 23 Nopember 2013, pada saat itu

Hal. 55 dari 66 Hal.pendendam, cemburu, selalu berburuk sangka, sombong, itu perkarahati hanya Allah yang pantas menilainya; Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak benar, yang benar adalahpada tanggal 24 November, pengugat berada di rumah orang tuanyasedang tergugat berada berada di Makassar mencari nafkah, yang manatergugat ke Bantaeng setelah pulang dari Sumbawa untuk mengikutiUjian CPNS pada tanggal 8 November 2013 untuk memberi nafkah lahirdan batin (berhubungan badan) kemudian tergugat ke

Lha kok ngeyel lagidengan katakata wong mlarat kok sombong saya histeris sejadijadinya sampai mertua dan kakak ipar datang ke rumah untukmenenangkan. Saya ceritakan semuanya kepada mereka bila sayaminta dipulangkan dan mertua bilang tak kei kesempatan pisanmaneh, nek farik ngono maneh terserah kowe saya pegangomongan mertua saat itu. Saya juga bilang ke mereka nek aku ikiwong rak duwe kenopo dipek bojo? yen aku mung ngisenngisenkekeluarga iki kenopo iseh dipertahanke?

Tapi malah menimbulkan perdebatan danmengulang kata Iha jenengan niku mlarat kok sombong didepanorangtua saya secara langsung.Pada saat itu saya tidak meminta untuk mengantarkan pagipagisekali karena pada hari setelah pertengkaran malam itu saya diamkanHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 777/Pdt.G/2019/PA.Rbgsuami dan saya tidak peduli dengan apa yang dia lakukan. Saya hanyaberfikir menyiapkan apa yang perlu saya bawa dari rumah saya.

dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,jenis tanaman daun ganja kering dengan berat 28,16 gram perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2014sekira pukul 16.00 wib terdakwa berada dipasar Sorek untukmencari pekerjaan kemudian tibatiba terdakwa dihubungi sdr ADI(DPO) dengan Nomor Handphonenya 0878 9344 6625 denganmengatakan kepada terdakwa ANG LA SOMBONG

KINI KO Ialuterdakwa jawab INDAK SOMBONG DO BANG, TAPI KONDISIAWAK TU KALI YANG SUSAH, AWAK LAH 2 MINGGU NDAKKRAJO SAMO AJO LEI BANG, KINI AWAK DISOREK BANG* laludiiawab sdr ADI PATANG AWAK ADO BELANJO 1 KILO, TAPIKINI BARANG TU SAKETEK TINGGAL KARNA KEMAREN ADAYANG NGAMBIL, JADI KALAU NIO PUKULPUIKLAH KAKERINCI* lalu terdakwa jawab BERAPO DUIT NYO BANG?

gugatan Penggugat benar, puncakkeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar bulan Septembertahun 2016, Tergugat yang meninggalkan rumah karena Penggugatmenelfon orang tua Tergugat untuk menjemput Tergugat sehingga orangtua Tergugat langsung menjemput Tergugat;Bahwa posita poin 6 tidak benar jika rumah tanggasudah tidak dapat dibina dan Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat, jikapun harus bercerai Tergugat ingin Penggugat dipecat dariPNS karena sejak menjadi PNS Penggugat menjadi sombong

KUHPerdata, kualitas pengakuantersebut merupakan pengakuan sempurna, mengikat dan menentukan dan olehkarenanya, segala apa yang termuat dalam materi pengakuan Tergugat harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang diakui sebagian olehTergugat adalah angka 5 bahwa benar puncak pertengkaran terjadi bulanSeptember tahun 2016 namun penyebabnya karena Tergugat mendapati smsdalam HP Penggugat yang memanggil Penggugat dengan sebutan sayingserta sejak menajdi PNS, Penggugat menjadi sombong

ABDUL ROSYID, DONI SETIAWAN membatalkan niatnya untukmelihat pertunjukan dangdut dan mereka kembali ke parkir sepeda motor,namun saat BAYU AHMAD IQBAL, ALI NUR SEHA, PUJI SEKAR DIANA,Hal 3 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.B/2015/PN.BlaERVIAN ABDUL ROSYID, DONI SETIAWAN belum sempat menghidupkanmesin sepeda motor MASKUN, JUMRONI, TEGUH ROHMAT, MOHSURURI, AZIZ MOH MUKMIN, NUR CANDRA dan terdakwa MUHKRISTIYANTO mendekati mereka dan MASKUN berkata CAH NGRENJAHSING KETA KETE GOLEKI (anak Dukuh Ngrenjah yang sombong

PUulATMOKO, ERVIAN ABDUL ROSYID, DONI SETIAWAN membatalkanniatnya untuk melihat pertunjukan dangdut dan mereka kembali ke parkirsepeda motor, namun saat BAYU AHMAD IQBAL, ALI NUR SEHA, PUuJlSEKAR DIANA, WAHYU FIKRI PUJI ATMOKO, ERVIAN ABDUL ROSYID,DONI SETIAWAN belum sempat menghidupkan mesin sepeda motorMASKUN, JUMRONI, TEGUH ROHMAT, MOH SURURI, AZIZ MOHMUKMIN, NUR CANDRA dan terdakwa MUH KRISTIYANTO mendekatimereka dan MASKUN berkata CAH NGRENJAH SING KETA KETEGOLEKI (anak Dukuh Ngrenjah yang sombong

RODIMA ALFIUS GEU LEGING langsungbertanya kepada terdakwa APA MASALAHMU DENGAN MIDO dandijawab oleh terdakwa SAYA KESAL KARENA MASALAH SAYA PERNAHPINJAM KAYU BALOK MILIK MIDO NAMUN TIDAK DIPINJAMKANkemudian terdakwa kembali bertanya kepada saksi RODIMA ALFIUSGEU LEGING APA MASALAHMU DENGAN MIDO" dan dijawab oleh saksiRODIMA ALFIUS GEU LEGING SAYA KESAL KARENA MASALAH LAHANSEMUANYA DIKUASAI OLEH MIDO PADAHAL DIA ITU ORANG MASUKdan mendengar hal tersebut kemudian saksiDODI RAHMATHIUSberkata IYA, MIDO SOMBONG

MIDO SOMBONG DENGAN SAYA.Kemudian saksiDODI RAHMATHIUS pergi meninggalkan terdakwa dansaksi RODIMA ALFIUS GEU LEGING menuju kerumah Sdr. WAI;Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 02 Januari 2016 sekira jam07.00 Wita, saksiIDODI RAHMATHIUS datang menemui terdakwa diHalaman 12 dari 161 halaman, Putusan No.103/Pid.B/2016/PN Sdwpondok milik terdakwa di Kampung Cempedas, Kec.

suka minumminuman keras bahkan pernah membawapisau yang diselipkan di pinggang TergugatTergugat tidak/atau jarang memberikan nafkah untukPenggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat,Tergugat hanya memberikan uang untuk kebutuhan rumahtangga berkisar Rp 300.000 sampai dengan Rp 500.000setiap bulan itupun karena adik Tergugat yangmengirimkan uang dari Lampung dan Penggugat terusminta nafkah dari TergugatTergugat sewaktu terjadi pertengkaran menghina Penggugatdengan kata kata seperti kamu angkuh dan sombong

Tergugat memiliki akhlak yang kurang baik, yang mana Tergugatselalu bersikap sombong dan tidak mau menerima masukan ataupunnasihat;d. Tergugat selalu melakukan kekersan fisik terhadap Penggugat;5.

Hal ini selain karena karakter asli Termohon yang memang sejak awal sukamerendahkan orang lain, juga karena merasa telah mampu mencari uang sendiri, sehinggasemakin bertambah sifat sombong dan takaburnya. Sejak saat itu, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering diwarnai dengan percekcokan;.