sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa sudah lama tinggal berdekatandengan rumah saksi, dan terdakwa biasa berada didalam rumah saksi tiap hari dan saksisudah menganggap terdakwa seperti adik sendiri ;Bahwa saksi tidak pernah mencurigai saksi korban karena saksi korban berbadan gemukdan saksi korban tiap hari pergi kesekolah seperti biasanya ;Bahwa yang mencurigai saksi korban sudah dalam keadaan hamil yaitu adik saksi, yngmana adik saksi adalah suster

;Bahwa pisau itu benar milik Saksi Esri Laimeheriwa yang digunakan sehariharinyauntuk mengupas bawang untuk memasak di dapur;Bahwa saya menikam saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa saya langsung keluar dari tempat kejadian memanggil ojek dan saya kekantor polisi untuk melaporkan kejadian bahwa saya dipukul dan saya telahmenikam orang;Bahwa sepengetahuan saya saksi korban dibawa ke Puskesmas Rumah tiganamun Suster menyatakan perawatan harus dilakukan di Rumah Sakit, dankemudian dibawa menuju

AzizahHanum, setelah berhasil mengambil lalu terdakwa keluar dari ruang kantor admin SPBUJasem dengan wajah masih ditutup sarung dengan berjalan ngesot (seperti suster ngesot)dengan maksud agar pakaian seragam kerja yang digunakan oleh terdakwa tidak terlihat olehkamera CCTV (tertutup oleh sarung) ; Bahwa tujuan terdakwa mengambil uang digunakan untuk memenuhi kebutuhan sehariBahwa kemudian saksi korban Hj.Azizah Hanum mengetahui uangnya telah hilangpada hari Minggu, tanggal 13 Nopember 2013 jam

berantam di depan anakmereka, anaknya jadi takut dan kabur;Bahwa selama ini Daud Enzo diurus oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada masalahekonomi;Bahwa saksi selama libur ke Jakarta sering ke rumah Penggugat danTergugat ada beberapa kali, kalau ada acara dari keluarga suaminya(Hutabarat) Tergugat tidak mau ikut, dia marahmarah tapi akhirnya ikutjuga tapi sudah marahmarah dulu;Bahwa selain Penggugat dan Tergugat di rumah mereka itu adaorangtua Penggugat dan suster

Dan yang menyaksikankejadian tersebut adalah suster yang merawat ibu mertua saksi, duaorang satpam dan bapak mertua saksi JEMI NAYOAN.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi melihat suami saksi Mikael fNayoan mengalami luka di leher dan luka lebam di pipi sebelah kiriserta Susah menelan akibat dari kejadian penganiayaan tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan tetapi tidakmembenarkan kalau memukul melainkan cuma saling dorong.3.

;e Bahwa setelah kejadian itu pada keesokkan harinya, karena korban masihmerasakan sakit, Terdakwa pergi ke rumah suster Webiser, setelah itu sustermenyuruh Terdakwa membeli cairan obat dan jarum suntik, setela ituTerdakwa bilang kepada korban untuk mencari wang pinjaman buat biaya berobat. ;e Bahwa setelah mendapat uang pinjaman dari pak Sumedi, Terdakwa pulangke rumah dan melihat sudah ada beberapa ibuibu yang menangis memeluk korban. Terdakwa melihat korban telahmeninggal.

melahirkan analisa hukum yangberbeda pula, menyebabkan putusan hakim menjadi membingungkan dantidak dapat dipertahankan dan patut untuk dibatalkan.Yudex Factie (Pengadilan Negeri Samarinda) tidak mendasarkanputusannya terhadap fakta hukum.Bahwa mengacu ke pertimbangan hukum dalam putusan yang dimohonkanBanding ini terkait dengan pertimbangan putusan halaman 47 baris ke4sampai baris ke15 yang berbunyi :Menimbang bahwa demikian pula dengan saksi yang diajukan olehTergugat II dan Tergugat Ill yaitu Suster

Sului Florentinus sebagaimana buktiT.ILT.II16 sampaidengan T.ILT.INI28 ............ dstKeberatan Pembanding terhadap pertimbangan tersebut adalah bahwaYudex Factie telah keliru menilai kesaksian dari Suster Yustina dan PastorSilvester tersebut yang dianggap saling menguatkan dengan buktibuktiT.ILT.I16 sampai dengan T.II.T./II28 tanpa alasanalasan hukum, sebabdari sejumlah alat bukti yang diajukan tidak secara nyata terbukti bahwadanadana tersebut mengalir masuk ke sejumlah rekening pribadi Alm.

Tergugat Il dan Tergugat Ill atau pihak lain.Yudex Factie (Pengadilan Negeri Samarinda) telah keliru dalammenerapkan hukum pembuktian, seolaholah dana yang ada dalamrekening Almarhum Sului Florentinus (Obyek sengketa) adalah danadari Yayasan Setia Budi padahal tidak ada bukti kalau dana yangditerima tersebut dimasukkan dalam rekening.Dalam pertimbangan putusan a quo dipertimbangkan, sebagai berikut :Menimbang: bahwa demikian pula dengan saksi yang diajukan olehTergugat Il dan Tergugat Ill, yaitu Suster

putusan nomor : 27/PDT/2017/PT.SMRdisampaikan oleh Terbanding Il /Tergugat Il dan Terbanding Il/Tergugatlll dimuka persidangan tidak dicermati secara saksama oleh ParaPembanding/Para Penggugat yang pada akhirnya semua Pertimbanganhukum Majelis Hakim dalam perkara a quo dipersalahkan semuanyaoleh Para Pembanding/Para Penggugat, padahal kutipan memoribanding dari Putusan Majelis Hakim yang termuat dalam memoribanding Para Pembanding/Para Penggugat halaman 13 angka 9 sangatjelas, dimana keterangan saksi Suster

MEDI mengantar Suster yang bernama ANI ke gerejaTiberias Central Park, Jakarta Barat, mengunakan 1 (satu) unit mobilKijang Innova warna hitam No. Pol : B 2237 BZQ, kemudian selesaimengantar Suster yang bernama ANI, kemudian Sdr. MEDI kembalipulang ke Taman Surya 3 Blok G.4, No. 30, Kel. Pegadungan, Kec.Hal. 8 dari 27 hal. Putusan No. 151/Pid.B/2017/PN.kt.SEL.Kalideres Jakarta Barat dan tiba di Taman Surya 3 Blok G.4, No. 30, Kel.Pegadungan, Kec.

Ekonomipemancar RRI Manokwari dan mengatakan mama ada seranganjantung jadi pingsan dan di bawa ke rumah sakit ke UGD RS UmumManokwari kemudian saksi ke Rumah sakit dan melihat korban tidaksadar ( masih pingsan) kemudian suster bilang ke saksi mama nyadipukul* saksi pun melihat kondisi korban dalam keadaan mukabengkak dan rasa sesak seperti orang kritis; PUTUSAN Nomor 191/Pid.B/2017/PN.MNK Halaman 7 dari 13Bahwa Saksi menerangkan dari keterangan korban bahwa ia di pukuldi pipi Kanan kiri sebanyak

Tan Tjong Lian mengalami lumpuh dan tidak dapat mengurusdirinya sendiri, bahkan untuk makan dan minum juga harus melalui sonde yangdipasang dihidung dan diganti oleh suster dari rumah sakit Immanuel setiap 1xseminggu, sehingga memerlukan biaya Perawatan dan Pengobatan yang tidaksedikit ;5 Bahwa kewajiban para anakanak harus merawat dengan sebaiknya kepadaorangtua maka dengan berbagai cara, sampai saat ini Para Penggugat secarabersama telah membiayai biaya Operasi, Perawatan & Pengobatan Ibu kandungPara

Penyidik karenaterdakwa Vicky Prasetyo pernah melaporkan saksi ke Polisi sebelumnya ;Bahwa Saksi sekarang sebagai pelapor dan sebagai korban ;Bahwa Saksi melaporkan terdakwa Vicky Prasetyo karena memfitnahdan menuduh Saksi berzina;Bahwa peristiwa atau kejadian tersebut awalnya terdakwa VickyPrasetyo datang kerumah Saksi kalau tidak salah kurang lebih sekitar jam12 malam saat itu saksi ada di rumah waktu itu ;Bahwa Saksi waktu itu ada dirumah bersama dengan teman Saksi VickyAlman, ada sopir Saksi, ada suster

lalu saudari saksi masuk kedalam kamarnya lalu memanggilSaksi dan melihat CCTV ada beberapa orang menggunakan tutup kepalayang menurut dia adalah maling, karena ada kendaraan bagus Saksi kiraSaksi sedang diincar waktu itu dan Saksi masuk kekamar untuk memantauCCTV ada beberapa orang memakai penutup kepala melompati pagar danmelakukan masuk kedalam rumah tersebut sambil mendobrak dan teriakbunuh, bakar dan mengancam dan sebagainya orang yang ada di rumahtersebutBahwa dalam rumah itu ada sopir ada suster

karena pintu itu ukiran jadi yang jatuhhanya sedikit ;Bahwa setelah terdakwa dobrak pintu itu apa yang Terdakwa lihat waktu itumereka sedang rafirafi begitu ;Bahwa Pada saat itu kondisi rumah setahu Terdakwa ada suster dan Auratidur di Kamar atas di kamar putrinya sisanya Vicky Alman dan Angel Lelgasaja di kamar itu jadi ber empat ;Bahwa rekanrekan media itu sampai ke dalam ;Bahwa perkataan yang disampaikan Terdakwa kepada Angel Lelga danVicky Alman karena syok tidak percaya begitu kok istri Terdakwa

Yang tidak lama kemudian saudara Richard datang ke depanruang Klinik sambil marahmarah menanyakan kepada Suster yang bertugasdi ruang Klinik, sambil bertanya, siapa yang di dalam Klinik?"

Seorang suster dengan dalil merawatibu kandung Pemohon, menjalin asmara dengan seorang perempuan janda,bahkan pada saat Pemohon bertugas di Kecamatan Tapa, Pemohon menjalinhubungan asmara dengan seorang perempuan yang sudah bersuami yang tempattinggalnya berdekatan dengan tempat tugas Pemohon, Pemohon selalumemperlihatkan prilaku yang menyakitkan, dimana Termohon melihat langsungPemohon berboncengan motor dengan seorang janda pada saat itu bekerja disalahsatu kantor asuransi di Gorontalo;4.

Bahwa akibat perangai dan tabiat kebiasaan buruk termohon yang tidakbermoral tersebut menyebabkan perhatian terhadap anak kandungbernama ANAK yang sekarang berumur 1 tahun 4 bulan menjadi hilangserta terancam akan terlantar, sehingga untuk menyikapi hal ini pemohontelah memperkerjakan suster perawat bayi dan anak yang telah lulus danbersertifikat, agar terjamin pemeliharaan, perawatan dan kesehatan anakkandung pemohon dan termohon hingga dewasa nanti ;6.

Bahwa setelah mengetahui kejadian penemuan mayat janintersebut saya selaku angota BHABINKAMTIBMAS (Bhayangkarapembinaan keamanan dan ketertiban masyarakat desa tawiri sertaadanya perintah kapolsek teluk ambon ~ untuk melakukanpendataan terhadap anakanak perempuan yang berdomisilidisekitar tempat penemuan mayat janin tersebut sehingga sayapunsegara berkoordinasi dengan pihak puskesmas desa tawiri danakhir saksi bersama 1 (satu) orang suster dan 1 (satu) orangBidan melakukan pemeriksaan dan hasilnya

Bahwa saksi tidak melihat dan mengetahui secara langsungtindakan aborsi yang dilakukan oleh pelaku, namun saksi barutahu setelah berada di kantor polisi dan mendengar pengakuandari pelaku MERLIN FRISCA LOUHENAPESSY, yang manaawalnya pada hari jumat tanggal 20 Januari 2017 sekitar pukul12.00 wit, kami di datangi oleh tiga orang bidan/suster dari pihakpuskesmas, satu orang staf desa dan satu dari kepolisian yangmelakukan pemeriksaan terhadap para wanita yang belummenikah terkait dengan penemuan mayat

Ivan Reynaldodan dikeluarkan oleh Rumah Sakit Premier Surabaya pada tanggal 14 Mei2015 dan berdasarkan Surat Kematian No. 475/l/404.7.6.10/2015 tertanggal20 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Sekretariat Desa Tambak SumurPemerintah Kabupaten Sidoarjo;Bahwa sejak Almarhum Bapak Juan Jaya Likito meninggal, GabriellaStephanie Likito lebin banyak diasuh dan di rawat oleh suster yang disewaoleh PEMOHON dan saudarasaudara Pemohon, serta segala biaya hidupdan sekolah Gabriella Stephanie Likito juga di tanggung

pasien dibawa kerumah sakitkarena sakit gejala diare langsung dibawa ke dokter bagian pemeriksaan(klinik anak);Bahwa saksi esoknya datang ke rumah sakit melihat pasien di kamar anakbadan membengkak, membiru dibagian dada, matanya naik keatas tapimasih bernyawa, keadaannya sudah tidak sadarkan diri;Bahwa saksi menanyakkan ke Penggugat (isterinya) setelah diberikan infusantibiotik pada jam 13.00 wib keadaan seperti itu;Hal 19 dari 35 hal Putusan Nomor: 630/Pdt.G/2015/PN.BksBahwa saksi mengetahui, suster

yang memberikan infus antibiotikatas perintah dokter, tanpa ada konsultasi atau minta izin dengan dan tidakminta tanda tangan dengan Penggugat (isteri), hanya suster datangmenyatakan "permisi bu mau kasih antibiotik";Bahwa saksi sebagai pekerja sosial sepengetahuan harus ada izin danhanya satu kali pemberian antibiotik melalui infus;Bahwa akhirnya pasien dimasukkan keruang ICCU sudah tidak sadar diridibaringkan, ditangani dokter jaga dengan perawatperawat;Bahwa saksi bertanya kepada dokter dan perawat

Ayah ngapain sih namun Termohon Kasasi purapura tidur kemudianSaksi1 pindah ke kamar lain.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2009 Saksi1 menjalani operasi usus buntu di RumahSakit Salak Bogor kemudian pada tanggal 20 Januari 2009 Termohon Kasasi datangmembesuknya lalu sekira pukul 22.00 ketika Saksi1 masih dirawat di ruangperawatan Rumah Sakit Salak Bogor Termohon Kasasi merayu Saksi1 untukmelakukan perbuatan asusila namun ditolak oleh Saksi1 dengan mengatakanJangan mas enggak enak sama pasien lain dan suster

Saksi LABAN DJAMBIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang Saksi tahu mengenai perkara ini yakni sekitar tahun 1953, Saksitinggal di depan rumah Mama Ete;Bahwa saat itu Saksi tinggal di rumah Suster Mangolo karena Saksibersekolah di SMP 1 Luwuk;Bahwa Saksi tinggal di rumah Suster Mangolo sejak tahun 1953 sampaidengan tahun 1958, dan umur Saksi ketika itu sekitar 18 (delapan belas)tahun;Bahwa Mama Ete saat itu tinggal bersama anaknya yang biasa dipanggil Ete;Bahwa rumah

Mama Ete dahulu berada di samping kinrumahnya Laadjim;Bahwa rumah Mama Ete saat itu seperti warung dan Mama Ete menjualmakanan;Bahwa dahulu Saksi sering pergi mengambil kayu dan menjual kayu tersebutkepada Mama Ete;Bahwa pohonpohon pisang di samping rumah Mama Ete setahu Saksi milikMama Ete karena dalam satu lokasi dengan rumah Mama Ete;Halaman 63 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN LwkBahwa di depan rumah Mama Ete sejak dahulu sudah ada jalan raya tetapibelum diaspal, dan rumah Suster

Nayoan dan Rony Nayoan), danbagian belakang berbatas dengan kuburan;Bahwa kami tinggal di situ karena orang tua Saksi membeli tanah dan rumahdari Suster Mangolo sekitar tahun 1965;Bahwa setelah tanah dan rumah Suster Mangolo tersebut dibeli oleh orang tuaSaksi, rumah tersebut langsung ditempati, dan dibuat pula Kios yang manaSaksi yang menjaga kios tersebut;Bahwa ketika itu Saksi masin SMP, dengan umur sekitar 15 (lima belas) tahun,dan saat Saksi menjadi Mahasiswa, Saksi masih di rumah tersebut;Bahwa

anakanak sudah didaftarkan ke Sekolah lagikarena anakanak lebih suka sekolah di Lahewa daripada diGunungsitoli;Bahwa yang daftarkan kembali anakanak ke Sekolah adalah Penggugat;Bahwa saksi di Sekolah sebagai wali kelas 5 untuk anak yang bernamaHowu Howu;Halaman 12 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN GstBahwa setahu saksi dia pernah absen saat kelas 6 SD saat itu diadibawa ke Pekanbaru tetapi saksi tidak tahu siapa yang membawa dia kePekanbaru;Bahwa memang benar Tergugat cerita ke Suster

Kepala Sekolah tidakdengan saksi tetapi saksi dengar cerita dari Suster. saksi juga sebagaiguru punya tanggung jawab untuk mengatasi masalah psikologis mereka;Bahwa saksi pernah tanya kepada anakanak dan tangani mereka.dimana anakanak cerita bahwa ada masalah orangtua mereka;Bahwa saksi bukan guru bimbingan konseling dan di Sekolah KatolikDaya Baru tidak ada guru BK dan yang tangani anak bermasalah adalahguru kelas;Bahwa saksi tidak tahu persoalan surat pindah anakanak dari SDMutiara karena saksi