Ditemukan 613 data
77 — 5
kering pakih Suun; Timur: dengan sawah Mak Jaman;Sekarang harta sengketa dikuasai oleh Tergugat I;Sebidang tanah perladangan/tanah kering yang di atasnyaterdapat pandam pekuburan kaum Penggugat, dan tanamanberupa: kulit manis + batang, jengkol + 20. batang,Gondaria + 5 batang, asam/jeruk sundai + 3 batang, coklat+ 10 batang, kopi + 50 batang, Kuini 1 batang, limau/jerukpurut + 5 batang, petai + 2 batang, Duku + 2 batang,Durian + 2 batang, kelapa + 28 batang, pisang + 20 rumpun,tempatnya di Guguak Taruko
Pembanding/Tergugat II : AFDOL RAHMAT Diwakili Oleh : ZULNASRI
Terbanding/Penggugat I : BAHTIAR
Terbanding/Penggugat II : ROSNA
Terbanding/Penggugat III : FAJRI JR
35 — 21
Tanggapan Terhadap Dalil point 1, 2, dan 3 Dasar Gugatan PenggugatBahwa Para Penggugat menolak dengan tegas dalil 1, 2 dan 3 gugatanPenggugat.Dengan alasan sebagai berikut :Bahwa dalam dasar gugatan pada point 1, para penggugat menyatakanmempunyai sebidang tanah dengan menyebutkan lokasi dan batasbatassepadan, tetapi sepadan dan Ahli waris Kaum tersebut tidak pernahmenyatakan tanah Objek Perkara tersebut hak para Penggugat, melainkansepadan menyatakan tanah tersebut adalah hasil TARUKO (Garapan)
93 — 67
., M.H.I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S3,pekerjaan dosen, tempat tinggal di Kompleks Taruko II Blok G.6, RT/RW.004/006, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padangyang memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi ahli adalah Dosen UIN Imam Bonjol Padang; Bahwa saksi ahli mengajar mata kuliah Hukum Keluarga Islam,Fikin Muamalah dan Metode Penelitian; Bahwa saksi ahli pernah menjadi dekan fakultas Syariah UINImam Bonjol dari tahun 2012 sampai tahun 2017; Bahwa berdasarkan
70 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ranang Pr (almarhum)keturunan adalah Penggugat I dan Penggugat II merantau ke Bungo PasangSalido Pasisie Selatan;Bahwa harta pusaka tinggi cancang latiah/taruko dari Niniak Atah yangberada di Nagari Parambahan tetap berada pada penguasaan keturunanNiniak Atah yaitu dibawah naungan Niniak Minah (almarhum) yangketurunan yang terakhir adalah Syefei Dt.
23 — 2
Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Taruko Baru, Kampung Koto Panjang,Nagari Punggasan Timur, Kecamatan Linggo Sari Baganti, KabupatenPesisir Selatan, kemudian pindah ke sebuah rumah kontrakan denganalamat yang sama hingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah;2.
47 — 7
Kambang Koto Baru;e Sebelah Barat berbatas dengan sawah Idam Siam;e Sebelah Timur berbatas dengan kawan sawah ini jugaBujang Turi;Bahwa sawah yang diperkarakan tersebut ada 2 piring dan satupiring hasilnya 15 karung;Bahwa asal sawah tumpak Il yang diperkarakan itu dari Mamakturun ke kemenakan, dari Mamak di taruko dulunya;Bahwa menurut cerita dari yang tuatua, ditaruko pada tahun 1894oleh Mamak yang bernama Riak turunan pad Bujang Turi;Bahwa setelah dikuasai oleh Mamak menggarap selanjutnyadiberikan
MORIS
Tergugat:
1.ZAINAL ABIDIN SYOEIB RAJO MANGKOTO
2.Hj. YUSNA YAALI
3.ZUBAIDAH SYOIEB
4.SYUFNIATI
5.SYUFNAWARDIATI
52 — 35
Bahwa hutan liar atau lahan pertanian baru yang telah di taruko(dibersinkan tersebut) oleh Niniak (nenek Buyut) kaum Penggugat,dibuka, dibersinkan oleh Almarhumah Si Babat tersebut dahulunyaseluas kurang lebih 2Ha (2 Hektare), dan kesemuanya dijadikan lahanpertanian yang berbentuk sawah dan perladangan serta ditanam dengantanaman keras seperti kelapa dan lainlain;9.
445 — 194
yang terletakdi RT. 04 RW. 05 Kelurahan Bungus Timur Kecamatan Bungus Teluk Kabung, KotaPadang, seluruhnya telah musnah/tidak dapat dimanfaatkan lagi akibat pembangunan jalanlingkar, dengan batasbatas sepadan sebagai berikut :Sebelah Timur : dengan tanah kawan ini jugaSebelah Barat : dengan tanah sawah Taruko Usit (Iyus)Sebelah Utara: dengan tanah sawah TulutSebelah Selatan : dengan tanah sawah Taruko Usit (Iyus)XViil Penggugat XVIITYULIANIS, dengan luas tanah peladangan +4375 M?
40 — 13
Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KotaBukittinggi ;dalam hal ini diwakili Kuasanya DEFTYAR HADE, SH, Advokat/Pengacara, yang beralamat di Komplek Taruko
;Memerintahkan pada Termohon untuk mengambil dan mengumpulkanemas yang ditipkan di Savety Box BANK untuk diserahkan pada Pemohon,karena emas itu adalah merupakan simpanan dana Perusahaan ;Membebankan biaya perkiara sesuai peraturan yang berlaku ;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan :e Pemohon diwakili Kuasanya Defiyar Hade, SH, Advokat/Pengacara, yangberalamat di Komplek Taruko
Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan :e Pemohon diwakili Kuasanya Defiyar Hade, SH, Advokat/Pengacara, yangberalamat di Komplek Taruko IIT Blok D No. 16 Balai Baru Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2011, hadir dipersidangan;e Termohon diwakili Kuasanya S. Darmen, SH dan Sjarnel, SH Advokat/Pengacara pada Kantor S.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2258 K/Pdt/2012Caniago, mempunyai sebidang tanah di Tembok Kelurahan Nan Balimodengan batas sepadan sebagai berikut: Utara :Peladang Kaum Datuk Taruko; Selatan : Jalan; Barat : Tanah Ulayat Nan Balimo; Timur : Jalan;(Bukti P9);5.4. Tanah di RT Tembok Kelurahan Nan Balimo, berdasarkan SuratPernyataan Penguasaan Fisik bidang Tanah (Sporadik) tanggal 11 April2007 oleh Syafruddin R. Dt.
81 — 8
Kahtib Sinaro dan hubungan Alizardengan Jusar adalah Urang sumando.Bahwa sebelum Alizar yang menguasai Sub I tersebut adalah Murhaimin DtBandaro Pangeran dan sebelum Murhaimin yang menguasai Sub I tersebutadalah Padok Dt. bandaro Pangeran.Bahwa harta tersebut bagi Padok adalah harta dia sendiri yang mulanya ia taruko(buka lahan sendri), Tahu dari nenek saksi bernama Daerah karena sebelum inijuga ada perkara terhadap harta sengketa yaitu tahun 1989 antara Dt.
1.NURGAYA
2.YUTRI
Tergugat:
1.KAMBARUDIN
2.ZULFAHMI
3.CANDRA
4.SAMSUL BAHRI
118 — 48
Bahwa tanah objek sengketa a quo adalah tanah hasil Taruko/garapan DARWISRAJO AGEH sendiri ketika masih remaja.4.
43 — 7
;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Rt. 04 Rw 06, Kelurahan Taruko, Kecamatan Kuranji,AgamaPekerjaanKota Madya Padang, Propinsi Sumatera Barat.;: Islam.;: Swasta.;Terdakwa ditangkap pada tanggal 10 April 2015.;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:abPenyidik sejak tanggal 11 April 2015 s/d 30 April 2015.;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 April2015 s/d tanggal 08 Juni 2015.
86 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 369 PK/Pdt/2015Bahwa harta pusaka tinggi cancang latiah/taruko dari Niniak Atah yangberada di Nagari Parambahan tetap berada pada penguasaan keturunanNiniak Atah yaitu dibawah naungan Niniak Minah (almarhum) yangketurunan yang terakhir adalah Syefei Dt.
54 — 10
dengan batasbatas objek perkara yaitu :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kadeng ;Sebelah Barat berbatas dengan dan suku Tanjung dan suku Jambak ;Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Rakawi ;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Niar suku Jambak;Bahwa setahu saksi yang punya tanah objek perkara tersebut yaitu Mak Tuan danMak Tuan sudah meninggal;Bahwa hubungan Mak Tuan dengan Bakri Bakar adalah Mamak kemenakan;Bahwa Objek perkara adalah pusaka rendah Mak Tuan dan tanah tersebutcancang latihnya (taruko
59 — 7
Bahwa sebagai suatu) kaum, penggugatsekaum ada memiliki dan menguasaisecara turun temurun tanah sawah nanbertumpak dan tanah peparakan nan43 dari53 hal (Putusan No.08/Pdt.G/2011/PN.PRM)berbidang, berasal dari cancang latehtambang taruko mamakmamak Penggugatterdahulu, antara lain berujud 1(satu) bidang tanah peparakan,terletak di Korong Kasai KenagarianKasang, Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman, luasnya +.13.385 M2 diatasnya terdapat dua buahbangunan rumah tinggal yang dulunyadibaangun
51 — 7
BUYUNG TERI, lahir di Kampung Baru tanggal 05Februari 1949, Jenis Kelamin lakilaki, Suku Sikumbang, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Alamat Sawah Taruko Jorong Sago Nagari ManggopohKec. Lubuk Basung Kab. Agam, adalah MAMAK KEPALA WARISdalam kaum payuang panji Datuak Rangkayo Mulie di KenagarianManggopoh Kec. Lubuk Basung Kab. Agam. Selanjutnya di sebut :PENGGUGAT I;.
ASRI pgl SIAS
Tergugat:
1.USMAN Pgl SUMAN
2.RAINA Pgl INA
3.MURNI
71 — 8
ukuran sebelah utara +/32 meter,sebelah selatan +/32 meter, sebelah timur +/26 meter, dan sebelah barat+/26 meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Ismail; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Nur Lela; Sebelah timur berbatasan dengan tanah Yusminar; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Jalan Lintas PadangMedan;Yang terletak di Tanjung Medang, Jorong Petok, Nagari Panti Selatan,Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat, itudisebut tanah Taruko
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan Saridunpada tahun 1946 tersebut masih berada di Malaysia, sehinggapertimbangan Majelis Hakim pada halaman 5960 yangmenyatakan Saridun yang melanjutkan menaruko objek perkara aquo dari rimba hingga menjadi sawah setelah di taruko olehTuangku Bagindo Ali, adalah pernyataan keliru. dan tidakberdasarkan hukum.
32 — 11
merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan Jawaban Pokok di bawah ini:Bahwa tidak benar apa yang diceritakan oleh PENGGUGAT karena tidakmempunyai dasar hukum yang jelas.Bahwa tidak benar apa yang diceritakan oleh PENGGUGAT bahwaPENGGUGAT adalah sebagai mamak kepala Waris dan sekaligus MamakKepala Jurai dalam Suku Caniago .Bahwa tidak benar Objek Perkara adalah milik ulayat PENGGUGAT karena didalam Gugatan PENGGUGAT tidak menjelaskan dari mana asalnya, apakah didapat dari cancang latiah dan tambang taruko