Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 11/Pid.B/2021/PN Bbs
Tanggal 28 Januari 2021 — - I. SUPARHAN Bin SUJA - II. SLAMET SUSANTO Alias MEMET Bin YAKUB ARIS
457
  • Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi Chasanatul Chotimah dan di STNKatas nama Wibowo (suami dari saksi Chasanatul Chotimah) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak
    Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi dan di STNK atas nama Wibowo(Suami dari saksi) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak menggunakan atas namasaksi karena masih
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
Zacky Abdul Aziz
Tergugat:
PT Bank OCBC NISP Pekalongan
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
12232
  • yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN PkIMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongantanggal 13 Maret 2019 di bawah Nomor Register : 11/Pdt.G/2019/PN Pkl telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK 1V2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah) tenor
    ini, sehingga yang belumdimuat dalam putusan ini telah turut dipertimbangkan guna mempersingkaturaian putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya para pihak mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK1V 2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) tenor
Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 231/Pid.B/2014/PN Amt.
Tanggal 13 Januari 2015 — - AKHMAD RISKA MAULANA Bin H. MUHAMAD ELMI;
638
  • ITCAuto Multi Finance Cabang Samarinda karena debitur mobil tersebut yaituHERI ERVANTO yang beralamat di Jalan Manunggal Gang 9 No. 172 RT.013 Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, berdasarkan CustomerCard Report tanggal 28 Mei 2014 telah menunggak pembayaran angsuranmobil tersebut sejak bulan April 2014 dengan angsuran mobil tersebutsebesar Rp 4.562.000, tiap bulan, dengan masa tenor selama 35 bulan dandebitur baru mengangsur mobil tersebut selama 4 bulan;e Bahwa debitur tersebut sudah tidak
    ITCAuto Multi Finance Cabang Samarinda karena debitur mobil tersebut yaituHERI ERVANTO yang beralamat di Jalan Manunggal Gang 9 No. 172 RT.013 Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, berdasarkan CustomerCard Report tanggal 28 Mei 2014 telah menunggak pembayaran angsuranmobil tersebut sejak bulan April 2014 dengan angsuran mobil tersebutsebesar Rp 4.562.000, tiap bulan, dengan masa tenor selama 35 bulan dandebitur baru mengangsur mobil tersebut selama 4 bulan;Bahwa debitur tersebut sudah tidak diketahui
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — ADRIANA HONIN BURAEN VS DIREKTUR UTAMA PT ADIRA MULTY FINANCE, DK
4113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tuntutan terhadap isi dari perjanjian tersebut diatas;Bahwa dapat Tergugat jelaskan permasalahan hukum yang terjadisehubungan pelaksanaan perjanjian tersebut diatas yaitu didahului olehperbuatan Penggugat (I/lbu Adriana Honin Buraen selakudebitur/nasabah yang telah wanprestasi atas Perjanjian PembiayaanBersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor050811200044, tanggal 23 Maret 2011, dengan tidak melakukanpembayaran angsuran selama 3 (tiga) bulan yaitu tunggakan padaangsuran ke 24 dari tenor
Register : 03-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT. MULTI MEDIACIPTA MANDIRI Lawan RIDHA MUHAMMAD YULHAN, Direktur PT. BAROKA LIMA ZAHRA
12226
  • diatur di dalam Perjanjiannini.Putusan No 150/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel hal. 3 dari 15Sesuai dengan Pasal 2 butir 2.4 Perjanjian Kerjasama tersebut dari 3 kewajibanTergugat selaku PIHAK PERTAMA tidak ada satupun yang dijalankan, haltersebut berimbas terhadap Penggugat selaku Investor yang beritikad baik.Tergugat selama beberapa waktu mulai dari bulan Februari 2015Desember2015 hanya membayar bunga dari pinjaman tersebut, dimana Penggugatbukanlah Institusi perbankan yang memiliki kemampuan memberikan tenor
Putus : 24-02-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — PT SUMMIT OTO FINANCE, Cabang Kisaran VS DESI YOLANDA PUTRI
6160 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desi Yolanda Putri, berdasarkan KontrakNomor 200641400133 tertanggal 30 Januari 2014, dengan angsuran sebesarRp1.122.000,00/bulan (satu juta seratus dua puluh dua ribu rupiah per bulan),dengan tenor angsuran selama 18 (delapan belas) bulan, dengan debitur a.n.Zuniar;Bahwa perikatan Nomor 200641400133 tertanggal 30 Januari 2014tersebut merupakan perikatan yang sah dan mengikat, sesuai denganketentuan Pasal 1320 juncto Pasal 1338 KUHPerdata, tentang syaratsahnya perjanjian dan akibat dari suatu perjanjian
Register : 26-06-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 123/Pdt.G/2012/PN.Mlg.
Tanggal 16 April 2013 — NANANG NELSON, SH. vs PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE; DECKY AGUNG SETYOBUDI
6814
  • kendaraan secara kreditpada dealer kendaraan auto 2000 Sukun Kota Malang yaitu sebuahkendaraan Toyota Avanza 1300 G tahun pembuatan 2010 Nopol P0809VL dengan uang muka Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah)yang harga tunainya Rp.151.000.000, (seratus lima puluh satu juta rupiah)adapun kekurangan pembayaran melalui lembaga pembiayaan padaTergugat I sebesar pokok dan bunga Rp.114.000.000, (seratus empatpuluh empat juta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp.3.000.000, (tigaJuta rupiah) dengan masa tenor
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1481/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15749
  • bahwa Penggugat telah melakukan prosespendahuluan kepada para Tergugat dengan memberikan surat peringatanatau Surat teguran/somasi (bukti P.11) sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.5) perjanjian fasilitas pembiayaan AkadPembiayaan Murabahah Nomor 099/TAKDR/MBA/III/L5 tanggal 16 Maret2015 halaman 04 pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertamadibayar terhitung mulai perjanjian ini ditandatangani (tanggal 16 Maret 2015)dimana dalam akad perjanjian pembiayaantersebut menentukan bahwa tenor
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 16 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
16594
  • Kauman, tercatat atas nama Askan, Sarjana ekonomi;Bahwa dokumen yang dibuat dan ditandatangani oleh PENGGUGATselain perjanjian pemberian pembiayaan seperti tersebut di atas sebagaiperjanjian pokok adalah Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) sebagai perjanjian ikutan (accecoir) yang dibuat danditandatangani oleh PENGGUGAT dihadapan Notaris;Bahwa atas perjanjian pembiayaan tersebut Penggugat mendapatkanfasilitas pembiayaan sebesar Rp5.00.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dalam jangka waktu tenor
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
265
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Lmg
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PT.BRI Cabang Lamongan
Tergugat:
1.Sudarmadji
2.Ainun Jariyah
268
  • dikarenakanusahannya sedang mengalami masalah (bangkrut) karena tanaman tebunyagagal panen tidak dapat menjadi hal yang dapat menghilangkan kewajiban untukmemenuhi prestasi Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat (terkecualidalam keadaan yang terpaksa/Overmacht seperti bencana alam dll) berupapembayaran angsuran 1 (satu) kali Jlunas dengan pembayaranRp.128.822.000,00(Seratus dua puluh delapan juta delapan ratus dua puluh duaribu rupiah) dengan kredit sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)dengan tenor
Register : 13-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN SRL
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat: PT. BPR JAMBI CITRA SAHABAT Tergugat: AGUNG FEBRIO IHSAN
189112
  • Melakukan sesuatu yang diperjanjikan untuk tidak dilakukan;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN SrlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terjadi kesepakatanperjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 9 Juni 2017.Dalam perjanjian tersebut tertera fakta bahwa Tergugat sebagai debiturmenerima pinjaman kredit sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dengan tenor selama 36 (tiga puluh enam) bulan sejak tanggal 9 Juni 2017sampai dengan tanggal
Register : 18-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2006/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON : TERMOHON
136
  • keuangan pemohon, biaya hadlonahdilakukan bertahap disesuaikan dengan penghasilan pemohonaGaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )SPP Anak Rp. 300.000Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon ) : Rp. 250.000Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)5 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besar1 unit rumah di Tangsel dengan pembiayaan dari KPR bank BTN yangangsurannya baru berjalan 3 tahun ( sisa 7 tahun tenor
    disesuaikan dengan penghasilan pemohona Gaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )b SPP Anak Rp. 300.000c Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon) Rp. 250.000d Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000e Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)6 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besare 1 unit rumah di Puri Bintaro Residence Blok J no.3 , Serua Ciputat Tangseldengan pembiayaan dari KPR bank BTN yang angsurannya baru berjalan 3tahun ( sisa 7 tahun tenor
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
215
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
PT Nissan Financial Services Indonesia
Tergugat:
1.Aris Bramantyo
2.Sani Dian Pusparini
13255
  • TimBahwa, Tergugat 1 (Pertama) berkewajiban untuk melakukan pembayaranangsuran Kendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp.3.221.000, (tiga juta dua ratus dua puluh satu ribu Rupiah) pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 25 (duapuluh lima) pada setiap bulannya kepada Penggugat selama jangka waktu(tenor) berlangsung mulai dari tanggal 25 Juni 2016 sampai dengan tanggal25 Mei 2021, sebagaimana tercantum pada Pasal 4.1.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
246
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Putus : 17-05-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/PID.SUS/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — Drs. LUKMAN AMIRUDDIN
225343 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris):Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
    Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN di perpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
    Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris);Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak Solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
    Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN diperpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
    , sehingga hal ini bertentangandengan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/6/PBI/2003 tanggal2 Mei 2003:Bahwa setelan mendapatkan jawaban dari Bank Mandiri yangmenyatakan akan tetap mencairkan dana SKBDN kemudian saksi RamlinMasyur mendatangi Terdakwa Lukman Amiruddin di kantornya di Jakarta dansaat itu. saksi Ramlin meminta Terdakwa untuk bertanggung jawabmerealisasikan pengiriman minyal solar HSD kepada saksi Ramlin, namun saatitu Terdakwa meminta kepada saksi untuk memperpanjang tenor
Register : 22-08-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Byl
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10813
  • Soekarno, JA 79 ,Solo Baru, Sukoharjo, dengan nomorkontrak 042517200039, tercatat atas nama Sri Untari Setyorini, yangtertanggal 16 Januari 2017, dan jatuh tempo kredit pada tanggal 18Desember 2019, atau tenor pinjaman 36 bulan, sehingga hal ini wajibdiperhitungkan sebagai hutang, namun apabila sudah dilunasi oleh Tergugatdan telah dijual oleh Tergugat, maka tetap hal ini menjadi perhitungansebagai bagian pengurangan bagi Tergugat;.
    sebenarnyadan menurut fakta yang sebenarnya Penggugatlan yang selalumengambil uang hasil penjualan yang tidak pernah terbatasi sehinggaPenggugat sangat leluasa bepergian dan berfoyafoya setiap hari;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada posita poin 6:Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut:Halaman 19 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 32/ Pdt.G/2019/PN Byl10.Tentang utang di BRI Kartasura sebesar Rp.600.000.000,00 (Enamratus juta Rupiah) dan kredit kendaraan di Adira Dinamika Multi Financedengan tenor
    P9;Foto copy Sertifikat Atas Nama Nyonya Parto Rebi, diberi tandaFotocopy BPKB atas Mobil Honda Brio Satya dengan warna AbuabuBulan Metalik, Nomor Polisi AD8843EM, Nomor rangka:MHRDD175GJ708300, Nomor mesin: L12B31819789, atas nama BPKB &STNK yaitu SRI UNTARI SETYORINI, diberi tanda buktiHistori Pembayaran dari Adira Leasing yang menunjukkan bahwa sesualpembayaran terakhir dengan jatuh tempo pada tanggal 18 Desember2018, angsuran ke 36 tenor 36. # diberi tanda buktibe seeeeseeesP12;Struk Pinjaman
Putus : 08-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2013
Tanggal 8 Nopember 2013 — MOHAMAD IMRON VS PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk SIMPAN PINJAM (DSP) PASAR PAGONGAN KABUPATEN TEGAL, DK
219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • jangka waktupelunasan adalah pada tanggal 15 Juni2016, sehingga Tergugat telah secaranyata melanggar kesepakatan yang telahdituangkan dalam Surat Perjanjian KreditNomor 0000019/PK/03750/ 0900/0611,tertanggal 15 Juni 2011, yaitupelanggaran terhadap Pasal 1338 KUHPerdata Bahwa perjanjian yang dibuatoleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat Ilatas permintaan Tergugat belum melampaui batas tempo pelunasan(Tenor
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 3 Desember 2014 — BUDI MULYA
382241
  • legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 26.000.000(dua puluh enam juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 9 Desember 2003 9Desember 2008.726 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 1.000.000(satu juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 19 Maret 2004 9 Desember2008.727 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaDeutsche Bank
    nilai nominal US$20.000.000 (dua puluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 29 Agustus2001 15 November 2024.731 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar Amerika Serikat)dengan tenor 30 November 2007 10
    Amerika Serikat) dengan tenor 29Agustus 2001 15 November 2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva
    nilai nominal US$ 8.000.000 (delapan juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 25 September 2008 15 November 2013.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga JP MorganBank Luxemburg dengan nilai nominal US$ 25.000.000 (dua puluh jutadollar Amerika Serikat) dengan tenor 2 Desember 2006 1 Desember 2014.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga USTreasury Strips dengan nilai nominal US$ 13.000.000 (tiga belas juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 30 November
    2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Plc Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva Produktif dan Non ProduktifPT.