Memori banding tertanggal 1 April 2021, yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa diterima di Kepaniteraan Pidana Pengadilan Tingg!Surabaya pada tanggal 31 Maret 2021;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 371/PID.SUS/2021/PT SBY3.

pemeriksaan medisterhadap Pembanding / Terdakwa pada tanggal 7 April 2020 dantanggal 14 April 2020 dimana dari hasil pemeriksaan medis tersebutdidapat kesimpulan medis : Pembanding / Terdakwa adalah pasienyang berdasarkan hasil pemeriksaan adalah mengalami sindromketergantungan Methamphetamine (sabu) dan secara medisdisarankan untuk menjalani Rehabilitasi Medis dan Sosial.Maka Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pembanding / Terdakwa mohondengan segala kerendahan hati kepada yang Mulia Ketua Pengadilan Tingg

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum selaku pemohon bandingtelah mengajukan memori banding tanggal Juli 2020, dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadana pada tanggal 21 Juli 2020, yangsalinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal22 April 2020 dengan cara yang sah dan seksSama: Menimbang, bahwa Terdakwa sampai dengan putusan ini dijatuhkantidak mengajukan kontra memori bandingnya; Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tingg!

,S.E., M.Hum. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Tanjungkarang sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan penetapan PitKetua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 108/PID/2020/PT TJKtertanggal 29 Juli 2020, putusan mana pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2020 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta WARSITO,S.H.,M.H.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan Tingg!Medan, tanggal 09 Nopember 2020 Nomor 1680/Pid.Sus/2020/PT MDN;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 10 Nopember 2020 Nomor1680/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

tersebut masihsangat ringan, adapun perbuatan terdakwa sangat bertentangandengan program pemerintah yang sedang gencar memberantas tindakpidana penyalahgunaan narkotika, sehingga putusan pidana penjarayang dijatuhkan terhadap terdakwa belum mencerminkan rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat dan belum sesuai dengan programpemerintah dan tujuan penjatuhan hukuman sebagai dampakpencegahan maupun daya tangkal bagi orang lain untuk berbuatserupa.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Pekanbaru, pada hari Rabu, tanggal 10 Februari 2021, yang terdiri dariBelman Tambunan, S.H,M.H, sebagai Hakim Ketua, Maratua Rambe,S.H,M.H dan H. Heri Sutanto, S.H.

Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG,PANITERATtd.H.TRI HARYONO, SH.

mengendarai mobilnya sebelumkejadian telah mengendarai dengan kecepatan tinggi dan telah diperingati olehsaksi Romida untuk berhatihati dalam membawa kendaraan karena saksiRomida merasa tidak nyaman dengan cara Terdakwa mengemudikankendraannya karena tindakan Terdakwa selama perjalanan berusahamendahului kendaraan yang ada didepanya dan ada beberapa kali kendaraanyang dikendarai oleh Terdakwa yang setelah mendahului kendaraan yang adadidepanya tetap berada dijalur sebelah kanan tetap dengan kecepatan tingg

mengendarai mobilnya sebelumkejadian telah mengendarai dengan kecepatan tinggi dan telah di peringati olehsaksi Romida untuk berhatihati dalam membawa kendaraan karena saksiRomida merasa tidak nyaman dengan cara Terdakwa mengemudikankendraannya karena tindakan Terdakwa selama perjalanan berusahamendahului kendaraan yang ada didepanya dan ada beberapa kali kendaraanyang dikendarai oleh Terdakwa yang setelan mendahului kendraan yang adadidepanya tetap berada dijalur sebelah kanan tetap dengan kecepatan tingg

,masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidi tingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Pontianak Nomor 278/PID.SUS/2021/PTPTK tanggal 2 Nopember 2021, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Tulus Suwarso, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!

oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana Primair : Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 281/PID.SUS/2020/PT SMGtahun 2009 tentang Narkotika, Subsidair: Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding yang isinya pada pokoknya mohon kepada Ketua Pengadilan Tingg

Hakim Tinggi sebagai Hakim Ketua, dengan JanuarsoRahardjo, S.H.., M.H. dan Dewa Putu Wenten, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Jawa Tengah Nomor 281/Pid.Sus/2020/PT SMG tanggal 26 Juni 2020 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan manapada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2020 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan didamping!

No. 0837 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.Bukittinggi, Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah No.XXX/I/VI/2002, tertanggal 05 Agustus 2002;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan H.Miskin, Bukittinggi, selama lebih kurang seminggu, kemudian pindah danbertempt tingg dirumah tempat tinggal di rumah sewa di Jalan Teratai,Pekanbaru, selama lebih kurang setahun, kemudian pindah dan bertempattinggal dirumah

KoncertKecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yang ey lanjutnya disebutTerbanding IX, semula Tergugat IX; QUDAN Binti ENGOK, bertempat tingg dNgp: Simpen, Desa SimpenKaler, Kecamatan Limbangan, Kabu arut yang untuk selanjutnyaX;en, Desa Simpen Kaler, Kecamatandisebut Terbanding X, semula TerASUM, bertempat tinggal uwLimbangan, Kabupat ar yang untuk selanjutnya disebutTerbanding XI, sem < Xl;ETI Binti JAHUDIKbertmpat tinggal di Kp.

mengajukan memoribandingnya sehingga tidak jelas apa yang menjadi alasanalasan keberatannya :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding membaca danmempelajari secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Luwuk tanggal 22 November 2018 Nomor 203/Pid.B/ 2018/PNLwk sebagaimana tersebut, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar, sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tingg

MHPANITERA PENGGANTI,ttdMelati Pudjiwiandari, SH.RINCIAN BIAYA PROSES : UNTUK SALINANPemberkasan ATK : Rp. 139.000, PENGADILAN TINGG! AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000, PANITERA Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,, H. MUH. IBRAHIM, SH.MM.(Seratus lima puluh ribu rupiah)

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Medan tanggal 11 Agustus 2020 Nomor 394/Pdt/2020/PT MDN, untukmembantu Majelis Hakim mengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim Ketua tanggal 13 Agustus 2020 Nomor 394/Pdt/2020/PT MDN tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;4.

Putusan Pengadilan Tingg!Medan No. 167/Pdt/2010/PT.Mdn tertanggal 09 Agustus 2010 jo PutusanMahkamah Agung RI No. 788 K/Pdt/2011 tertanggal 13 Maret 2012 masihdalam tahap pemeriksaan Kasasi Mahkamah Agung.

Putusan Pengadilan Tingg!Medan No. 167/Pdt/2010/PT.Mdn tertanggal 09 Agustus 2010 jo PutusanHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 394/Pdt/2020/PT MDNMahkamah Agung RI No. 788 K/Pdt/2011 tertanggal 13 Maret 2012 yaitu AmarPutusan Nomor. 8 dikutip Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 54 tanggal 18Juli 2001 An.

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara daritingkat Pengadilan Tingkat Pertama sampai Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaalasan dan keberatan yang dikemukakan oleh kuasa Para Pembanding semulaPara Terbantah I, Il, Ill dalam Memori Bandingnya tersebut tidak beralasanmenurut hukum, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan menolak alasanalasan dan keberatan dariKuasa Para Pembanding semula Para Terbantah , Il, Ill sebagaimana telahdipertimbangkan

BN abl ro)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG!

Negeri Tamiang Layang tanggal 9Nopember 2020 ;Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat pada tanggal 9 Nopember 2020, oleh ParaTerbanding semula Para Tergugat telah diajukan kontra memori banding yangtelah pula disampaikan kepada Pembanding semula Penggugat tanggal 19Nopember 2020 ;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 4/PDT/2021/PT PLKBahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tingg

banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konpensi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam RekonpensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat Rekonpensi:;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Tingg

TataUsaha Negara Medan pada tanggal itu juga dan telah diberitahukan kepadaHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 67/B/2017/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMpihak lawan pada tanggal yang sama dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 67/G/2017/PTUN Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding, tidak mengajukanKontra Memori Bandingnya dalam perkara ini;n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

., M.M.Rincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN Pemberkasan/ATK Rp130.000, PENGADILAN TINGG AGAMA ; ; SURABAYA Biaya Redaksi Rp10.000.PANITERA, Biaya Meterai Rp10.000,+Jumlah Rp150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) Hj. Siti Romiyani, S.H. M.H.Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 68/Pdt.G/2022/PTA. Sby

Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibatSPM Yamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tingg!dan pengendara tersebut mengambil lajur dari korban;4.

melihat banyak korban laluteman saksi mengambil mobil di kantor kejaksaan untuk membawakorban Ke Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong gunamendapatkan perawatan medis dan setelah kira kira setengah jam saksimendapat kabar dari teman saksi yang membawa korban kerumah sakitbahwa korban dinyatakan telah meninggal dunia.Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN Son Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibatSPM Yamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tingg

Setelah melihat banyak korban laluteman saksi mengambil mobil di kantor kejaksaan untuk membawakorban Ke Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong gunamendapatkan perawatan medis dan setelah kira kira setengah jam saksimendapat kabar dari teman saksi yang membawa korban kerumah sakitbahwa korban dinyatakan telah meninggal dunia.Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibatSPM Yamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tingg!

Penuntut Umumtetap pada tuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa HARRY ADITYA alias HARI pada hari Senin tanggal 08Februari 2016 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2016, bertempat di Jalan Badak Lk.1 Kelurahan BandarUtama Kecamatan Tebing Tingg

Tbt(satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa HARRY ADITYA pada hari Senin tanggal 08 Februari2016 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2016, bertempat di Jalan Badak Lk.1 Kelurahan Bandar UtamaKecamatan Tebing Tingg Kota, Kota Tebing Tinggi atau

Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau:Ketiga :Bahwa Terdakwa HARRY ADITYA pada hari Senin tanggal 08 Februari2016 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2016, bertempat di Jalan Badak Lk.1 Kelurahan Bandar UtamaKecamatan Tebing Tingg