kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena Terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 4 (empat) Bulan berakhir melakukan tindak pidana dan denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta tersebut untuk selebihnya;
- Menyatakan barang bukti berupa :
a.Mobil TOYOTA Innova No.pol: B-1864

-SMI;
b.1 (satu) kembar STNK No.pol: B-1864-SMI;
c.1 (satu) lembar SIM A an.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 1864/Pdt.G/2017/PA.Tgrs dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1864/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

1864 / PID.B / 2013 / PN.TNG.

PUTUSANNomor : 1864 / PID.B/ 2013 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanC8ie?5 co%4AcOdLO!xL/2i5BqeXdMO+ +B2x >AdUE@DLIA FciBGs G20 9+C34pHRE; UDY X434H3 v#Sm @ 6CEabCIfEdfyDAOADhf VZE%Or V j Jp OAF K...OEaIOF, Ei*OxE~me+2TOFO, AtOHEa7ZA:*O7qz CDuf8: OO6F:f6h'~m4!,n3"a7~*Ypc,,YZDaAA DUA W48eA: OFIN!

KU.08.08/X/1864.a/2009, tanggal 05 Oktober 2009,yang dituangkan dalam bentuk Laporan Investigasi Tinjauan Teknispada Pekerjaan Rehabilitasi Jalan Resem Wae Ngencung TahunAnggaran 2009 di Kabupaten Manggarai, pada tanggal 19 Mei 2011,dengan kesimpulan sebagai berikut :A. Lapisan Pondasi Bawah (Telford) :Hasil perhitungan volume pekerjaan lapisan pondasi bawah (telford) saatinvestigasi menunjukkan volume yang dikerjakan sama dengan volumeyang ada dikontrak addendum ;B.

Beringin Jaya Nomor : ADD.I.KU.08.08/X/1864.a/2009 tanggal 05 Oktober 2009;Hal. 15 dari 37 hal. Put.

Beringin Jaya Nomor : ADD.I.KU.08.08/X/1864.a/2009 tanggal 05 Oktober 2009;e Foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Dinas PekerjaanUmum TA. 2009 ;Hal. 19 dari 37 hal. Put.

Beringin Jaya Nomor : ADD.I.KU.08.08/X/1864.a/2009 tanggal 05 Oktober 2009;6. Foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) DinasPekerjaan Umum TA. 2009;Hal. 41 dari 37 hal. Put.

1864/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2019/PA.Krwers o> sI al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di kab.Karawangsebagai Penggugat;melawanTergugat umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di kab.Karawang

,; sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Juni 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang, dengan Nomor 1864/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 27 Juni 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat

Gadang Luas 202 M2 SU No. 1860/2010,HMNo.3149/Kel.Kr.Gadangluas 137 m2 SU No.1861/2010 HMNo.3150/Kel.Kr.Gadang luas 252 M2 SU No.1862/2010 HM No.3151/Kel.Kr.Gadang 142M2 SU No.1863/2010 dan HM No.3152/Kel.Kr.Gadang luas 146 M2 SU10.11.12.No.1864/2010, perbuatan mana dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melanggarhukum ( on recht matige daad );Bahwa selanjutnya tanpa setahu dan tanpa seizin penggugatpenggugat, TergugatB1,B2 dan B3 telah menjual HM No. 3148?

Kr.Gadang luas 252 M2 SU No. 1862/2010, HM No.3151Kel.Kr.Gadang luas 142 M2 SU No. 1863/2010, HM No. 3152/Kel.Kr.Gadang luas 146 M2 SU No. 1864/2010 atas nama Tergugat D.Menghukum Tergugat B1,B2 dan B3 serta Tergugat D untuk membongkarrumah yang telah dibangun dengan fasilitas KPR ( kredit Pemilikan Rumah) melalui Bank sebanyak 8 buah rumah diatas tanah objek perkara HM No.1117/Kel.Korong Gadang GS tanggal 4 Desember 1997 No. 5848/1997sekarang telah dirobah menjadi HM No. 3059/Kel.

KorongGadang atas nama Tergugat B1,B2 dan B3 dan HM No. 1621/Kel.KorongGadang atas nama Tergugat Cl dan C2 dan HM No. 3148/Kel.Kr.GadangSU No. 1860/20101 atas nama Tergugat El dan E2, serat HM No. 3149/Kel.Kr.Gadang SU No. 1861/20101,HM No. 3150/Kel.Kr/Gadang SU No.1862/2010 HM No. 3151/Kel.Kr.Gadang SU No. 1863 HM No. 3152/Kel.Kr.Gadang SU No. 1864/2010 atas nama Tergugat D adalah kuat danberharga;20.

HM.NO0.3142/Kel.Korong Gadang GS No. 1864/2010 luas 206 M?Dan selanjutnya Tergugat B1,B2 dan B3 telah menjual HM No. 3148/Kel.Korong Gadang GS No. 1860/2010 luas 202 M? kepada Tergugat El danE2 dengan Akta Jual beli No. 146/2010 tanggal 1 Juli 2010 dan juga telahmenjual HM No. 3149/Kel. Korong Gadang GS No. 1861/2010 luas 137 M?dengan Akta Jual Beli No. 149/2010,HM No. 3150/Kel.Korong Gadang GSNo. 1862/2010 Jluas 252 M?

dengan Akta Jual Beli No. 148/2010 dan HM No. 3152/Kel.Korong GadangGS No. 1864/2010 luas 146 M?

tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena nasehat Majelis Hakim kepada Penggugat agar berdamaidengan Tergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeodan telah dikabulkan sesuai dengan penetapan Ketua Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor W4A1/1864

berdasarkan Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama maka perkara ini termasuk bidang perkawinanoleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan untukberperkara secara prodeo dan telah dikabulkan sesuai dengan penetapanKetua Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor W4A1/1864

Sawit Sumbermas SaranaNomor : 023/ARIAD/III/2018, Tanggal 23 Maret 2018. 1 (satu) lembar formulir surat permintaan barang dan jasa No :2035/SPBJ/SSSCWS1/ =/2017 Tanggal 25 Juli 2017 dan 1 (satu)Lembar formulir surat keluar barang No : 2001/SKB/SSSCWS1/ / 2017Tanggal 25 Juli 2017. 1 (satu) lembar formulir surat permintaan barang dan jasa No :1897/SPBJ/SSSCWS1/ = /2017 Tanggal 21 Juli 2017 dan 1 (satu)Halaman 2 Putusan Nomor 181/Pid.B/2018/PN PbuLembar formulir surat keluar barang No : 1864/SKB/SSSCWS1

bukti baju berupa 1 (Satu) Examplar laporan hasil audit PT.Sawit Sumbermas Sarana Nomor : 023/ARIAD/III/2018, Tanggal 23 Maret2018, 1 (satu) lembar formulir Surat permintaan barang dan jasa No :2035/SPBJ/SSSCWS1/ /2017 Tanggal 25 Juli 2017 dan 1 (satu) Lembarformulir surat keluar barang No : 2001/SKB/SSSCWS1/ / 2017 Tanggal25 Juli 2017, 1 (satu) lembar formulir Surat permintaan barang dan jasaNo : 1897/SPBJ/SSSCWS1/ /2017 Tanggal 21 Juli 2017 dan 1 (satu)Lembar formulir surat keluar barang No : 1864

bukti baju berupa 1 (Satu) Examplar laporan hasil audit PT.Sawit Sumbermas Sarana Nomor : 023/ARIAD/III/2018, Tanggal 23 Maret2018, 1 (Satu) lembar formulir Surat permintaan barang dan jasa No :2035/SPBJ/SSSCWS1/ /2017 Tanggal 25 Juli 2017 dan 1 (satu) Lembarformulir surat keluar barang No : 2001/SKB/SSSCWS1/ / 2017 Tanggal25 Juli 2017, 1 (satu) lembar formulir Surat permintaan barang dan jasaNo : 1897/SPBJ/SSSCWS1/ /2017 Tanggal 21 Juli 2017 dan 1 (satu)Lembar formulir surat Keluar barang No : 1864

Sawit Sumbermas Sarana Nomor : 023/ARIAD/III/2018, Tanggal 23 Maret 2018, 1 (satu) lembar formulir suratpermintaan barang dan jasa No : 2035/SPBJ/SSSCWS1/ /2017 Tanggal25 Juli 2017 dan 1 (satu) Lembar formulir surat keluar barang No :2001/SKB/SSSCWS1/ / 2017 Tanggal 25 Juli 2017, 1 (satu) lembarformulir Surat permintaan barang dan jasa No : 1897/SPBJ/SSSCWS1/ /2017 Tanggal 21 Juli 2017 dan 1 (satu) Lembar formulir surat keluarbarang No : 1864/SKB/SSSCWS1/ / 2017 Tanggal 21 Juli 2017, 1 (satu)lembar

Sawit Sumbermas Sarana Nomor :023/ARIAD/III/2018, Tanggal 23 Maret 2018, 1 (satu) lembar formulirSurat permintaan barang dan jasa No : 2035/SPBJ/SSSCWS1/ /2017Tanggal 25 Juli 2017 dan 1 (satu) Lembar formulir surat keluar barangNo : 2001/SKB/SSSCWS1/ / 2017 Tanggal 25 Juli 2017, 1 (Satu) lembarformulir Surat permintaan barang dan jasa No : 1897/SPBJ/SSSCWS1/ /2017 Tanggal 21 Juli 2017 dan 1 (satu) Lembar formulir surat keluarbarang No : 1864/SKB/SSSCWS1/ / 2017 Tanggal 21 Juli 2017, 1 (satu)lembar

., KantorWilayah Pekanbaru, beralamat di Tembilahan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Februari 2017;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha telahmengajukan keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor 1864/Arbitrase/BPSKBB/XI/2016 tanggal 18 Januari 2017yang amarnya sebagai

Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1864/Aritrase/Halaman 9 dari 23 hal. Put. Nomor 956 k/Pdt.SusBPSkK/2017BPSKBB/XI/2016 tanggal 18 Januari 2017 cacat hukum dan batal demihukum;2. Menyatakan bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara tidak memiliki kewenanganabsolut untuk memutus perkara yang dimohonkan oleh Termohon/Konsumen kepada BPSK Kabupaten Batu Bara;3.

KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Sehingga Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) berwenangmutlak menangani perkara ini;Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Tembilahantelah memberikan putusan Nomor 08/Pdt.G/2017/PN TBH., tanggal 23 Maret2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Termohon Keberatan;Dalam Pokok Perkara1.2sMengabulkan keberatan Pemohon untuk sebagian;Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenPemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor 1864

/Arbitrase/BPSKBB/XI/2016tanggal 18 Januari 2017;Menolak keberatan Pemohon selain dan selebihnya;1.Mengadili Sendiri:Menyatakan BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara tidak berwenangmengadili perkara sengketa konsumen Nomor 1864/Arbitrase/BPSKBB/X1/2016 tanggal 18 Januari 2017;Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam riburupiah);Halaman 12 dari 23 hal.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24November 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1864/166/XV/2010 tanggal 24 November 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor:1864/166/XV/2010 tanggal 24 Nopember 2010 (Bukti P.2); Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Pml3.

1864/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBecak, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KecamatanLaren Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PengrajinSarung, pendidikan

terakhir SMK, tempat kediaman di DusunBanjaran RT. 008 RW. 002 Desa Turi Kecamatan MaduranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelan mendengar Pemohon dan Termohon serta para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor:1864/Pdt.G/2016/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan

1864/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1864/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Jupri;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 13121949;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DS. DOKO KEC.

Bin SUHARTO danTerdakwa II WAN MURDAFI Als IWAN bergerak menuju ke parkiranPelabuhan Internasional Batam Centre dikarenakan Terdakwa RESIRIANSYAH Bin SUHARTO dan Terdakwa Il WAN MURDAFI Als IWANmengetahui bahwa banyak mobil yang terparkir di Parkiran PelabuhanInternasional Batam Centre yang ditinggal pergi ke Singapura olehpemiliknya ; Selanjutnya Terdakwa RESI RIANSYAH Bin SUHARTO dan Terdakwa IIWAN MURDAFI Als IWAN melihat 1(satu) unit mobil Honda CRV warnacoklat tua dengan nomor Polisi : BP 1864

Kendi, di bawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tindak pidana pencurian yang Saksi alami terjadi pada hari Selasatanggal 20 Maret 2018 sekira pukul 10.00 WIB di Parkiran PelabuhanInternasional Batam Centre Kecamatan Batam Kota Batam ; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 sekira pukul 06.30 WIB Saksipergi ke Singapuradan memarkirkan kendaraan Saksi jenis Honda CRVwarna cokelat tua dengan nomor Polisi BP 1864 MG dalam keadaan terkuncidi parkiran Pelabuhan Internasional

RIANSYAH BinSUHARTO dan Terdakwa II WAN MURDAFI Als IWAN bergerak menuju keparkiran Pelabuhan Internasional Batam Centre dikarenakan Terdakwa RESI RIANSYAH Bin SUHARTO dan Terdakwa II WAN MURDAFI Als IWANmengetahui bahwa banyak mobil yang terparkir di Parkiran PelabuhanInternasional Batam Centre yang ditinggal pergi ke Singapura olehpemiliknya.Selanjutnya Terdakwa RESI RIANSYAH Bin SUHARTO danTerdakwa II WAN MURDAFI Als IWAN melihat 1(Satu) unit mobil Honda CRVwarna coklat tua dengan nomor Polisi BP 1864

RIANSYAH BinSUHARTO dan Terdakwa II WAN MURDAFI Als IWAN bergerak menuju keparkiran Pelabuhan Internasional Batam Centre dikarenakan Terdakwa RESI RIANSYAH Bin SUHARTO dan Terdakwa II WAN MURDAFI Als IWANmengetahui bahwa banyak mobil yang terparkir di Parkiran PelabuhanInternasional Batam Centre yang ditinggal pergi ke Singapura olehpemiliknya.Selanjutnya Terdakwa RESI RIANSYAH Bin SUHARTO danTerdakwa II WAN MURDAFI Als IWAN melihat 1(satu) unit mobil Honda CRVwarna coklat tua dengan nomor Polisi BP 1864

SUHARTOdan Terdakwa II WAN MURDAFI Als IWAN bergerak menuju ke parkiranPelabuhan Internasional Batam Centre dikarenakan Terdakwa RESIRIANSYAH Bin SUHARTO dan Terdakwa Il WAN MURDAFI Als IWANmengetahui bahwa banyak mobil yang terparkir di Parkiran PelabuhanInternasional Batam Centre yang ditinggal pergi ke Singapura olehpemiliknya ;Bahwa selanjutnya Terdakwa RESI RIANSYAH Bin SUHARTO danTerdakwa II WAN MURDAFI Als IWAN melihat 1(satu) unit mobil Honda CRVwarna coklat tua dengan nomor Polisi : BP 1864

Pemohonill:.Pemohon sampai dengan Pemohon Ill berdasarkan surat kuasa khusustanggal 08 Mei 2018 yang didaftarkan di Register Pengadilan Agama SurabayaNomor 1864/kuasa/5/2018 tanggal 11 Mei 2018 memberikan kuasa kepadaXXXX, advokat, yang berkantor di XXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebutKuasa Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya

permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 serta penjelasannya, yaitu bahwa penetapan permohonantentang penentuan siapasiapa yang menjadi ahli waris adalah kewenanganPengadilan Agama.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 08 Mei 2018 yang didaftarkan di RegisterPengadilan Agama Surabaya Nomor 1864

1864/Pdt.G/2015/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2015/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan KaryawanCV.

35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangKayu, tempat tinggal di Dukuh XXXX RT.001 RW. 001 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15Desember 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor: 1864

1864/G/2013

PUTUSANNomor: 1864/Pdt.G/2013/PA.KltBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru WB, tempat kediaman diKecamatan Gantiwarno Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas

, tempat kediamandi Kecamatan Patuk, Kabupaten Gunung Kidul., selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1864/Pdt.G/2013/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama Sigit Ristianto bin Sutejo umur 36 tahundan Wido Rustiarini binti Sutejo umur 34 tahun;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon mengajukan Permohonanperubahan biodata dalam akta nikah Pemohon karena nama dan tanggallahir Pemohon dalam dan nama ayah Pemohon yang tertulis dalam bukunikah dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargatidak sama;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon yang benar adalah Rusmiatitanggal lahir 11 Nopember 1864

Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon mengajukan Permohonanperubahan biodata dalam akta nikah Pemohon karena nama dan tanggallahir Pemohon dalam dan nama ayah Pemohon yang tertulis dalam bukunikah dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargatidak sama; Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon yang benar adalah Rusmiatitanggal lahir 11 Nopember 1864 dan nama orangtua/ayah Pemohon Mulyono sedangkan yang tertulis dalam surat nikah adalah Rusmiyati tanggallahir

MENGADILI:

1. Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Selasa tanggal11 Desember 2018, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulakhir 1440 oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. Uki sebagai KetuaMajelis serta Dra. Yenitati, SH. dan Hj.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 1999, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 1864/61/II/1999 tanggal 08 Pebruari 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Xxxx, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagai tempatkediaman bersama dan terakhir;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1864/61/II/1999 tanggal 08Pebruari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesualserta bermeterai cukup kemudian ditandai sebagai bukti P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga menghadirkansaksisaksi sebagai berikut, nama :1. Xxxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 13 hal. Put.

1864/Pdt.G/2013/PA.Tng

PUTUSANNOMOR 1864/Pdt.G/2013/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KOTATANGERANG, selanjutnya disebut PENGGUGAT* ;MELAWANTERGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan

, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut TERGUGAT* ;Pengadilan Agama Tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah memeriksa alat alat bukti dan mendengarkan keterangan Penggugatserta saksisaksi dipersidangan ;Setelah mendengar hasil musyawarah Majelis Hakim ;i. 2TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 14 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang dengan register perkara Nomor 1864