Ditemukan 93066 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 182/Pdt.G/2011/MS-Idi
Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat lawan Tergugat
2712
  • sekarang dalam keadaan cekcok,penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja;e Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan Tergugat, dan yang mencari nafkah seharihari adalah Penggugat dengan mencuci dan memasak di warung; e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan ribut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan kali di kampung tetapitidak berhasil, waktu didamaikan terjadi jawab menjawab dan salingmemojokkan;e Bahwa saksi adalah orang yang penyayang dan tidak berkelakuan tercela
    dan Tergugat adalah suami isteri,saksi tidak ingat kapan mereka menikah, merekasudah mempunyai 3 orangBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Desa MeunasahBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan cekcok, sering terjadi keributan sebabnyaadalah Tergugat melarang PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah pernahdidamaikan di Kampung 1 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 bulan yang lalu;Bahwa saksi adalah orang yang penyayang dan tidakberkelakuan tercela
    mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, dalam hal terjadinya perceraian berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (vide Inpres 01 Tahun 1991) menyebutkan :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat adalah orang14yang mampu untuk merawat dan mengasuh anakanaknya karena mempunyai rasasayang dan tidak berkelakuan tercela
Register : 28-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0128/Pdt.P/2018/PA.PML
Tanggal 25 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
170
  • sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama adalah anak kandungnya yang lahir padatanggal 21 maret 2014 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.tidak pasti, sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuhdan mendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela
    dari pasangan suamiisteri BAHRIN BIN Taryatdan CASMIRAH binti Casiyo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama BAHRIN BIN Taryat danCASMIRAH binti Casiyo telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon danPemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlag tidak tercela
    dari pasangan suamiisteri BAHRIN BIN Taryatdan CASMIRAH binti Casiyo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama BAHRIN BIN Taryat danCASMIRAH binti Casiyo telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon danPemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela
Register : 10-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 19/PDT.G/2012/PA.ADL
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6117
  • tahun 2009 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal atau sudah lebih dari dua tahun lamanya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak lagi memperdulikan kebutuhan hidup / nafkahPenggugat dan anaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun untuk kembali membinarumah tangganya, namun tidak berhasil;e Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat memiliki sifatsifat yang baik dan tidak tercela
    dalam pemeliharaan Penggugat hingga anak tersebut mandiri atau dewasa, yang manaketentuan tersebut sesuai dengan maksud undangundang;Menimbang, bahwa dalam hal pengasuhan dan pemeliharaan anak, jika terjadiperceraian korban utama dan pertama adalah anak, dan oleh karenanya dengan usia anakyang belum mumayyiz, sangatlah logis dan beralasan jika ibu kandungnya lebih berhakmemelihara dan mendidik anak, karena secara naluri ibu lebih dekat kepada anak,sepanjang ibu kandungnya tidak memiliki sifatsifat tercela
    , juga agar anak memiliki masadepan yang baik;Menimbang, bahwa dengan fakta Tergugat yang sudah tidak peduli dengankehidupan dan masa depan anaknya, dan kondisi Penggugat yang berstatus sebagai ibukandung anak tersebut yang tidak memiliki sifatsifat tercela, maka akan sangat maslahatjika anak tersebut tetap berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa karena di persidangan terbukti anak Agit bin Iwan B masihdibawah umur, maka anak tersebut dikategorikan belum mandiri dan dewasa
Register : 08-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 408/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon I
380
  • bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjakuli bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela
    dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon (adik saksi) sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon (adik saksi) dan calon istrianak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela
Register : 02-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 17/Pdt.P/2014/PA Msb
Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon Pemohon II
155
  • Bukti P8);Fotopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaNomor 219/14/X/2009 (Bukti P.9);Bahwa disamping suratsurat tersebut paraPemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :, memberikan keterangan di bawah sumpahpadapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il dalam hubungan selakupaman;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya selama perkawinanmereka belum mempunyai anakBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela
    Utara;Bahwa para pemohon mempunyai penghasilan tertentu setiap bulannya namunsaksi tidak mengetahui persis berapa pendapatan para pemohon;Bahwa orang tua termasuk orang yang tidak mampu., telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku tante Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya saja selamaperkawinan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela
Register : 24-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • tersebutdibawa ke Aceh dan ditinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat kembali ke Kandis;Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat mengetahui alasanTergugat mengambil anaknya dari Penggugat;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak dalamkeadaan tumbuh sehat dan lincah, serta kebutuhannyadipenuhi oleh Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal nafkah Tergugatkepada anaknya;Bahwa Penggugat bekerja di Kantor kelurahan danmempunyai penghasilan tetap;Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela
    Penggugattidak pernah menghalangi Tergugat akan membawa anaknya;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak dalamkondisi tumbuh sehat dan lincah, serta kebutuhannyadipenuhi oleh Penggugat;Bahwa sepengetahun Saksi, Tergugat pernah memberi uangjajan untuk anak sekitar 2 sampai 3 kali;Bahwa Tergugat bekerja di PAM (Perusahaan Air Minum);Bahwa Penggugat bekerja di Kantor kelurahan danmempunyai penghasilan tetap;Bahwa saat Penggugat bekerja, anak diasuh oleh Pengasuh;Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela
    PA.Bklsorang anak bernama Anisa Khumairra Fatra Sinaga, lahir di Kandis, tanggal05 Oktober 2012; Bahwa Penggugat telah mengurus dokumen administrasi kependudukananaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 09 November 2016 telahbercerai secara resmi di Pengadilan Agama; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK telah dibawa pergITergugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan kemudian dititipbkan dirumah orang tua Tergugat di Aceh; Bahwa Penggugat tidak mempunyai perilaku yang buruk sekali/tercela
Register : 11-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3161/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • beragama Islamserta taat dalam menjalanilan kewajiban agamaya, berkeilakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela ; Bahwa sianak tersebut selama dalam asuhan Pengugat tumbuh danberkembang dengan baik sesuai dengan usianya;Saksi Il bernama : SAKSI 2 , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga , tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena
    beragama Islamserta taat dalam menjalanilan kewajiban agamaya, berkeilakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela ;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3161/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa anak tersebut selama dalam asuhan Pengugat tumbuh danberkembang dengan baik sesuai dengan usianya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam Berita
    , bahwa Penggugat sebagai pengasuh wajib melakukanpembinaan, pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagi anak sesuaidengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003 .Menimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Pengugat sehat rohani dan jasmani tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Sry
Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
217
  • kandung calon anak angkat masih ada hubungansaudara kandung dengan Pemohon II; Bahwa ayah kandung calon anak angkat sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara calon anakangkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandung sendiri sertamenanggung semua biaya keperluan hidupnya seharihari sejak anaktersebut sejak berusia 6 bulan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon dalam keseharian berperilakudan beretika agamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisiri sah,beragama Islam, berperilaku dan beretika agamis, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan selama dalam ikatan perkawinan lebih kurang 24 (duapuluh empat) tahun telah dikaruniai seorang anak;2.
Register : 26-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 307/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 17 September 2012 — pemohon
110
  • yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangSuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Kayu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 45.000, ( empatpuluh lima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela
    Jlalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangSsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Kayu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 45.000, ( empatpuluh lima ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela
Register : 17-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 443/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon
60
  • bertunangan sejak 8 bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    bertunangan sejak 8 bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Register : 17-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0097/Pdt.P/2017/PA.PML
Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
121
  • ., sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela dan berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.Rp. 11.500.000,, sehingga dipandang lebih mampu untuk mengasuhdan mendidik anak tersebut dengan baik ; Bahwa orang tua anak tersebut telah menyetujui dan menyerahkan anakyang bernama Ahza Satria Rajendra untuk diasuh dan dijadikan anakangkat oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang
    bin Sungkono dan Tri Sueni binti Caryani ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur 1 bulan tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama tahun9 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Cipto bin Sungkono dan TriSueni binti Caryani telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama Ahza Satria Rajendra untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela
    suamiisteriCipto bin Sungkono dan Tri Sueni binti Caryani ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur 1 bulan tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama tahun9 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Cipto bin Sungkono dan TriSueni binti Caryani telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama Ahza Satria Rajendra untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Tgt
Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
198
  • dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Robhyn Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriliya binti Robangi Maksum, umur 9tahun; Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai; Bahwa, pada tahun 2017 Robangi Maksum meninggal dunia akibatkecelakaan; Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Pemohon yang mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela
    dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Robhyn Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriliya binti Robangi Maksum, umur 9tahun;Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai;Bahwa, pada tahun 2017 Robangi Maksum meninggal dunia akibatkecelakaan;Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon;Bahwa, Pemohon mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela
    Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriltya binti Robangi Maksum, umur 9tahun; Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai di Pengadilan Agama Tanah Grogot; Bahwa, pada tanggal 03 November 2017 Robangi Maksummeninggal dunia akibat kecelakaan; Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Pemohon mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 240/Pdt.P/2020/PN Tlg
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
1.SUWANTO
2.SRITUN
16566
  • pada tempatnya daseorang yang akan melaksanakan pernikahan dengan semudah itu berpindahkeyakinan yang telah dianut sejak kecil hanya dengan alasan akanmelangsungkan pernikahan;Menimbang bahwa meskipun yang diminta adalah dispensai nikahkarena anak pemohon masih dibawah umur akan tetapi karena permohonanHalaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 240/Padt.P/2020/PN Tigdispensasi nikah ini didasarkan perpindahan keyakinan/agama yang menurutpandangan Hakim adalah suatu perbuatan yang sangat tercela
    bertentangan dengan hukum serta dengan pertimbanganbahwa terhadap permohonan oleh Pemohon tersebut tidak ada keberatan daripihak lain serta tidak mengandung sengketa dengan pihak lain akan tetapidengan pertimbangan bahwa hakim tidak menemukan kesiapan yang cukupdan alasan yang mendesak bagi anak para pemohon dan calon suami anakpara pemohon untuk melaksanakan perkawinan dibawah umur sertaperpindahan keyakinan/agama yang dilakukan oleh anak para pemohon agardapat melaksanakan pernikahan merupakan hal tercela
    sehingga suatupermohonan yang didasarkan atas perbuatan tercela tidak layak untukdikabulkan sehingga hakim berpendapat bahwa permohonan dari ParaPemohon harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon adalahuntuk kepentingan Para Pemohon sendiri meskipun permohonan, parapemohon ditolak, kepada Para Pemohon tetap dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 1888 KUHPerdata,Pasal 52 ayat (2) dan (3) UU no.23 tahun 2006 tentang
Register : 08-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0151/Pdt.P/2018/PA.Tgt
Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
126
  • suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 185 M2 diKelurahan Tanah Grogot; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela
    , suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 185 M2 diKelurahan Tanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela
    , suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum AmboDalle mempunyai sebidang tanah seluas 185 M2 di KelurahanTanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela
Register : 28-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 26/Pdt.P/2014/PA.Sj
Tanggal 14 Mei 2014 — Sakka binti Angkong Mappabeta, S.Sos bin Palemmui
287
  • PengadilanAgama Sinjai, yaitu ingin memohon penetapan pengangkatan anak terhadapcucunya yang bernama ff kini sudah bersama pemohon I dan IITBahwa tidak ada paksaan pengangkatan anak tersebut karena semua pihak setuju,rela dan merasa ikhlas tentang pengangkatan anak;Bahwa perlakuan pemohon I dan II terhadap calon anak angkat tersebut, seringdiajak jalanjalan dan pemohon I dan II sering membonceng anak tersebut, denganpenuh kasih sayang dan saksi meliha bahagian;Bahwa pemohon I dan II mempunyai perilaku tidak tercela
    Sinjai, yaitu ingin memohon penetapan pengangkatan anak terhadapcucunya yang bernama f kini sudah bersama pemohon I dan IIe Bahwa tidak ada paksaan pengangkatan anak tersebut karena semua pihak setuju,rela dan merasa ikhlas tentang pengangkatan anak; Bahwa perlakuan pemohon I dan II terhadap calon anak angkat tersebut, seringdiajak jalanjalan dan pemohon I dan II sering membonceng anak tersebut, denganpenuh kasih sayang dan saksi melihat bahagia; Bahwa pemohon I dan II mempunyai perilaku tidak tercela
    PengadilanAgama Sinjai, yaitu ingin memohon penetapan pengangkatan anak terhadapcucunya yang bernama I kini sudah bersama pemohon I dan II;Bahwa tidak ada paksaan pengangkatan anak tersebut karena semua pihak setuju,rela dan merasa ikhlas tentang pengangkatan anak;Bahwa perlakuan pemohon I dan II terhadap calon anak angkat tersebut, seringdiajak jalanjalan dan pemohon I dan II sering membonceng anak tersebut, denganpenuh kasih sayang dan saksi melihat bahagia;Bahwa pemohon I dan II mempunyai perilaku tidak tercela
Register : 05-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 184/Pdt.P/2021/PA.Ek
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
4412
  • Fausan Herman bin Herman Saleh karena sampai sekarang dalampengawasan dan pemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dan dapatmemelihara hakhak Muh.
    Fausan Hermanbin Herman Saleh sebagai saudara kandung dan sampai sekarang dalampengawasan dan pemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Muh.
Register : 25-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 351/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 15 Oktober 2012 — Pemohon
154
  • bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian intimnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya begituintim, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Register : 13-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 353/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
106
  • keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena = saksi adalahmenantu Pemohon;Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.353/Pdt.P/2019/PA.Skg2sBahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Besse Evi Elfirah binti Ambo Aco yang baru berumur 15 tahunlebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama AmboLolo bin Alidan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
    KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anakPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Besse Evi Elfirah binti Ambo Aco yang baru berumur 15 tahunlebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama AmboLolo bin Alidan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
Register : 06-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 529/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Pentp.no.529/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan
    memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonJusti Ayu Intang putri binti Harlin yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela
Register : 12-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 22/Pdt.P/2013/PA Msb
Tanggal 23 Desember 2013 — Pemohon
4811
  • Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela. Bahwa selaku ayah kandung dari telahmeningal dunia pada 29 April 2004 demikian juga isterinya bernamaselaku ibu kandung dari telah meninggaldunia pada 2 April 2008 karena sakitHal. 3 dari 8 Hal.
    Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela. Bahwa telah meningal dunia pada 29 April 2004 demikian jugaisterinya bernama telah meninggal dunia pada 2 April 2008 karenasakit Bahwa sangat memerlukan perwalian untukkeperluan sekolah, demi masa depan serta demi menjaminkesejahteraandan perlindungan hukum. Bahwa pemohon bermaksud untuk memasukkan anak tersebut ke dalamtanggungan pemohon.