SitiAmbun Nasution, terhadap petitum ini telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, namun demikian perlu untuk dipertimbangkanbahwa perkara a quo adalah tentang pembatalan wasiat, dan dalamfundamentum petendi surat gugat tidak menjelaskan siapa saja yang lebihdahulu meninggal dunia dari almarhum H. Lukman Harahap danalmarhumah Hj. Siti Ambun Nasution dan tidak ada bukti masingmasingdari Para Pembanding saja sebagai ahli waris almarhum H. Lukman Harahapdan almarhumah Hj.

PUTUSANNomor 1582/Pdt.G/2016/PA.Bogr.Zz .SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Wasiat antara:1. XXXKXXXXXKXKXKXKKKXKXKKKXKKKXKKXKXKKKMKK, UMur 66 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, alamatXXKXXKXKXKXKXKKXKKKKKKK KKK KKK K KKK KKK KKK K KKK KKK KK KK KKK KKKXXXXKXKXKXKXKKXKKKX;2.

Bahwa pengambilan secara paksa dimaksud dilakukan tanpa dasar hukumoleh Tergugat Rekonvensi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXX, mMengingatsampai dengan gugatan ini diajukan sekalipun, masih memperjuangkanmengenai pembatalan wasiat, sementara dalam Akta Wasiat No. 3 tanggal19 Desember 2012, dibuat dihadapn Notaris XXXXXXXXXXXXXX jelasjelas tertulis bahwa Almarhumah XXXXXXXXXXXX berkehendak agarrumah peninggalan miliknya agar dijual, dan hasil penjualannya agardipergunakan sebagaimana pesan terakhirnya;.

wasiat, maka dengan mengacupada ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan KeduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Penjelasan Umum undangundang tersebut, maka Pengadilan Agama Bogor berwenang menerima,memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1Tahun 2016 yang menegaskan bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanyang dihadiri kedua belah pihak, hakim mewajibkan

tidakberkekuatan hukum, sebagaimana bukti P.1 serta bukti T.6;Bahwa para penggugat punya itikad baik agar wasiat tersebut tidak tersalurkansesuai ketentuan Syariat Islam, untuk itu guna kepastian hukum danhalaman 70 dari 75 Putusan No. 1582/Pdt.G/2016/PA.Bgr.melindungi Pewaris XXXXXXXXXXXX (Almh) dari kekeliruan perbuatannyaserta terlindunginya hakhak dari Para Ahli Waris (Para Penggugat)berdasarkan ketentuan dalam Pasal 181 jo Pasal 201 Kompilasi Hukum Islam,maka Para Penggugat menganggap gugatan pembatalan

Wasiat sebagaimanadimaksud dalam Akta No. 3 tanggal 19 Desember 2012 telah berdasar hukum;Menimbang, bahwa para Tergugat membenarkan adanya wasiat yangdibuat pada Akta Wasiat No.

PUTUSANNomor 84/Pdt.G/2019/PTA.JKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTAMemeriksa dan mengadili perkara Pembatalan Wasiat dalam tingkat bandingdalam persidanganmajelis telah memutuskan sebagai berikut antara:Rasmani, tempat/tanggal lahir Pariaman, 3 Maret 1963, agama Islam, tempatAtika Fairuz bintitinggal dahulu. di Jalan Letnan Bolang, Nomor 10 A,Pandeglang, Kabupaten Pandeglang, Banten, sekarangberalamat d/a rumah Rendi Yudistira, Jalan Gili SempengUjung

Adanya pembatalan wasiat tersebut membuat pembagian harta waristidak dapat didasarkan kepada adanya Surat Wasiat tetapi dikembalikankepada Hukum Adat Batak;Bahwa penggunaan hukum adat dalam pembagian waris dimaksudberakibat hak dan kewajiban bagi pihak manapun yang berkepentingan sertabermaksud menyelewengkan pembagian waris tersebut.

Rumagir meninggaldunia, apakah sesudah atau sebelum pembatalan wasiat butir 5permohonan intervensi, tidak dijelaskan oleh karena itu Penggugat /Termohon Intervensi Il berpendapat dan kiranya majelis Hakim yangterhormat akan sependapat dengan Penggugat / Termohon Intervensi Ilbahwa permohonan intervensi adalah tidak jelas dan kabur (obscuurlibel) ;b.

Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Kuasa Hukum Para Penggugat dan KuasaHukum Para Tergugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 November 2013telah mengajukan gugatan Pembatalan Wasiat yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register NomorHal 2 dari 17 hal .

PUTUSANNomor 137/Pdt.G/2019/PTA.JKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTAMemeriksa dan mengadili perkara Pembatalan Wasiat dan PembagianWaris dalam tingkat banding dalam persidangan majelis telah memutuskansebagai berikut antara:Conny Zahara Gandoimah binti Dr. Ir. A.R.

Mojolaban, Sukoharjo dan tanah Hak Milik No. 3663 KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Surakarta serta mempunyai tanahsewa Hak Milik No. 4742 Desa Wirun, Kecamatan Mojolaban, Sukoharjo.Bahwa tanahtanah tersebut telah diwasiatkan oleh Mbok IBU/ ISTRIkepada Suparti, Sukinah, Sunarni, dan Siti Sumarni dengan akta Notaris No.01 tanggal 17 Mei 2014 yang dibuat oleh Notaris / Pejabat Pembuat Aktatanah Rosyida Nahdi, SH oleh karena itu kalau para Penggugat akanmeminta bagian waris harus mengajukan gugat pembatalan

wasiat tersebutke Pengadilan Negeri Sukoharjo terlebih dahulu..

Kecamatan Pasar Kliwon,Surakarta serta mempunyai tanah sewa Hak Milik No. 4742 Desa Wirun,Kecamatan Mojolaban, Sukoharjoo Bahwa tanahtanah tersebut telah diwasiatkan oleh Mbok IBU/ ISTRIkepada Suparti, Sukinah, Sunarni, dan Siti Sumarni dengan akta Notaris No.01 tanggal 17 Mei 2014 yang dibuat oleh Notaris / Pejabat Pembuat AktaPutusan Nomor 494/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 25 dari 38 halamantanah Rosyida Nahdi, SH oleh karena itu kalau para Penggugat akanmeminta bagian waris harus mengajukan gugat pembatalan

wasiat tersebutke Pengadilan Negeri Sukoharjo terlebih dahulu.o Bahwa Penggugat II disebut dalam surat gugatan nama Hadi Mulyono binTodikromo apakah benar ayah Hadi Mulyono adalah Todikromo karena ParaTergugat mempunyai bukti Hadi Mulyono anak dari ayah bernama Somodan ibu bernama Romosemito.

GUGATAN PENGGUGAT MELANGGAR TATA TERTIB BERACARABahwa gugatan para Penggugat melanggar tata tertib dalam hukum acara,karena para Penggugat telah menggabungkan dan mencampuradukkanantara gugatan pembatalan wasiat dan gugatan penetapan ahli waris yangsaling bertentangan satu sama lain dan melanggar tata tertib hukumberacara tersebut, dan hal ini telah ditegaskan dalam YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 8790 K/Pdt/1977 yang padapokoknya menyatakan penggabungan dua perkara dalam satu

Fotokopi Akta Pernyataan Pembatalan Wasiat tertanggal 28 April2017 yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelisdan diberi kode (Bukti T.5).Bahwa Penggugat juga telan mengajukan bukti saksi dibawahsumpah yang keterangannya sebagai berikut;Saksi I: Xxxxx, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Tergugat, dibawah

Bahwa oleh karena alasanalasan yang menjadi dasar gugatanwaris dan Pembatalan Wasiat Penggugat tersebut belum/tidak memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, sehingga karenanyaTergugat mohon agar gugatan waris dan Pembatalan Wasiat yangdiajukan Penggugat tersebut haruslah ditolak;DALAM REKONPENSI1.

Putusan No. 1186/Pdt.G/2021/PA.Dpkpenentuan pembagian masingmasing ahli waris dan pelaksanaan pembagianharta warisan dan pembatalan wasiat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2, P3, P.4, dan P5,berdasarkan alatalat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut, tidakada yang membuktikan bahwa Pewaris dengan Ibu kandung Penggugat adalahsuami isteri yang sah, yang seharusnya bukti adanya hubungan suami isteriadalah Kutipan

Bahwa setelah sekitar1,5 jam di rumah Villa Cinere Mas, Hakim melakukan pembicaraandengan Penggugat melalui telepon dan ibu saya mengatakan karena sakittidak bisa ketemu;Bahwa Penggugat sebelum mengajukan pengampuan, pernahmengajukan gugatan pembatalan wasiat;Bahwa wasiat terkait dengan karena saya dari kantor untuk diurus;Bahwa surat wasiat dibuat setelah 1 bulan ayah Tergugat meninggaldunia;Saksi membaca surat wasiat ituBahwa wasiat sudah diputus oleh Pengadilan Negeri;Bahwa didalam putusan tersebut

tahun 68 sampai dengan 75 selaludengan ibu saya di Holland, saya tahu malam2 kekurangan gula dan ibusakit terus sehingga harus selalu minum obat sehingga mempengaruhifaktor kestabilan kesehatan ;Bahwa sejak ayah saya koma, Penggugat tidak pernah memperbolehkansaya tinggal di Cinere Mas;Bahwa benar Penggugat tinggal dengan Melissa,Bahwa Melissa Tanudjaja Saputra adalah anak Tergugat yang sekarangtinggal dengan Penggugat dan pacarnya Ree;Tidak karena saya tidak pernah ketemu,Bahwa Pada saat gugatan pembatalan

wasiat berlangsung, Tergugatmengajukan permohonan pengampuanBahwa benar Tergugat mengajukan pembatalan wasiat perkara no.

SH.Jawaban para Tergugat untuk butir 8 gugatan tersebut diatas adalah :para Tergugat menolak dengan tegas permintaan para Penggugat mengenai pembatalanwasiat, karena :1 Allah berfirman melalui surat al baqarah ayat 181 : maka barangsiapamengubah (wasiat) sesudah mendengarnya, maka dosanya hanyalah untukorang yang mengubahnya. sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mahamengetahui.Terlihat jelas dan sangat tegas bahwa Allah tidaklah menyukai perbuatantersebut diatas yaitu mengubah wasiat apalagi Pembatalan

Wasiat, karenaperbuatan seperti itu adalah Perbuatan semenamena terhadap seseorang yangtelah meninggal dunia atas Hartanya dan atas sesuatu yang telah direncanakansemasa Hidupnya, sehingga Allah sampai mengkategorikan mengubah wasiattersebut termasuk perbuatan dosa.2 Para Penggugat seharusnya bisa menghargai apa yang telah direncanakan olehalmrhumah Rusina Sjahrial, bahkan almrhumah sampai membuat Surat Wasiatsebanyak 3 x dengan Isi yang sama dan Penunjukkan Executor Testamentairdengan 2 nama yang

dimana hati nurani dan rasa kemanusiannya para Penggugat sampaitega mengajukan pembatalan wasiat ? padahal almarhumah adalah kakak danadik kandung dari para Penggugat sendiri ? bagaimana kalau hal seperti yangpara Penggugat lakukan terhadap almrhumah Rusina Sjahrial yaitupembatalan wasiat dan tuntutan2 yang Penggugat lakukan, terjadi pada diripara Penggugat sendiri ? mengingat para Penggugat juga sudah lanjut usia,tergolong kaya dan tidak mempunyai keturunan ?.

Mahkamah Agung RI No.1149/K/Sip/1975 tanggal 17 AprilHalaman 19 dari 27 Ptsn.Nomor 0704/Pat.G/2016/PA.Krw1975 Jo Putusan Mahkamah Agung RI No.565/K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus1973, Jo Putusan Mahkamah Agung RI No.1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April1979 yang menyatakan bahwa terhadap gugatan yang tidak jelas, makagugatan tidak dapat diterima;Bahwa telah ternyata gugatan Penggugat setelah dipelajari: antara halyang dicantumkan dalam judul gugatan adalah Gugatan Waris, sedangkanposita gugatan adalah mengenai pembatalan

wasiat terhadap ahli waris.Adapun salah satu dalam petitumnya adalah: Menyatakan tidak sah dantidak mengikat peralihan hak atas nama Tergugat dalam Akta JualBeli.

PUTUSANNomor 137/Pdt.G/2021/PTA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada Tingkat Banding dalam sidang musyawarah Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara pembatalan wasiat antara :Abdul Hamid bin Demma Parang, tempat dan tanggal lahir, Selayar 17 April1956, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, tempatkediaman di Tangkala, Keluarahan Parak, KecamatanBontomanai, Kabupaten Kepulauan Selayar, dalam hal inimemberikan

Februari 2017 sebagai mana ketentuan pasal 1338 KUHPerdata dankeabsahan Pembatalan Akta Hibahwasiat No. 07 tertanggal 17 Juni2016 berdasarkan Akta No. 1 tanggal 01 Agustus 2018 sebagaimanaketentuan pasal 194 dan 199 Kompilasi Hukum Islam, Oleh karena masing masing memiliki konstruksi hukum yang berbeda, dimana kesepakatanbersama tertanggal 16 Februari 2017 melibatkan para pelaku dua pihakpembuat perjanjian yaitu Penggugat dan Tergugat yang penyelesaiannyaterkait dengan hokum perjanjian, sedangkan pembatalan

wasiat hanyaakad sepihak pemberi wasiat saja yaitu Penggugat sebagai pemberiwasiat dan pembatalan wasiat kepada anak kandung terkait denganhokum wasiat dan kewarisan Islam.

LILIS LINAWATI, makaPENGGUGAT mengajukan gugatan pembatalan wasiat a quo.Menjadi:9. Bahwa dengan adanya Akta Wasiat No. 88 dan Akta Wasiat No.89, timbul ketidakpastian hukum siapa yang berhak memiliki tanah danbangunan berdasarkan : SHM 169/Gudang seluas 83 m? (delapan puluh tiga meter persegi)terdaftar atas nama GUNAWAN SAFRUDIN (TJONG WIEKWONG); SHM 170/Gudang seluas 22 m* (dua puluh dua meter persegi)terdaftar atas nama GUNAWAN SAFRUDIN (TJONG WIEKWONG); SHM 807/Babakan Pasar seluas 110 m?

berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P16 dan keterangan saksi yang diajukan 2 (dua) orang yaitu Nursaahdan Amsari;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti hukum yang diajukan olehPenggugat, maka Majelis Hakim akan menghubungkan alat bukti hukum yangsatu dengan alat bukti hukum yang lain untuk pertimbangan hukum perkaragugatan aquo Penggugat.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim masuk ke pokokperkara gugatan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahPenggugat benar mengajukan gugatan pembatalan

wasiat a quo diPengadilan Negeri Bogor?

TENTANG GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEEL)e Bahwa Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat sudah menyangkutdalam pokok perkara, tetapi Para Penggugat tetap akan membantahberdasarkna halhal sebagai berikut :e Bahwa tentang Eksepsi Para Tergugat dan Tergugat yang mengatakanGugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (Obcuruur Libel) apakahpenetapan untuk melaksanakan Warisan atau Pembatalan Wasiat yangpernah dikeluarkan oleh alm.

Furgoni, Refdi Ujang danAriswan Anwar;Bahwa saksi diminta oleh Penggugat sebagai saksi sehubungan Penggugatmengajukan gugatan pembatalan wasiat dari almarhum suami Penggugatbernama Yusfid Taher kepada keponakannya;Bahwa, Penggugat menikah dengan Yusfid Taher pada tahun 1967 di ManinjauSumatera Barat dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak perempuan bernamaYuernita, namun telah meninggal dunia pada tahun 2002;Bahwa Yusfid Taher meninggal dunia pada bulan April 2016 karena sakit,almarhum sebelumnya

Furgoni, Refdi Ujang danAriswan Anwar;Bahwa saksi diminta oleh Penggugat sebagai saksi sehubungan Penggugatmengajukan gugatan pembatalan wasiat;Bahwa, Penggugat mempunyai suami bernama Yusfid Taher, saksi kenal dengansuami Penggugat tersebut;Hal. 24 dari 53 halaman Putusan No. 0206/Pdt.G/2017/PA.MtBahwa mereka mempunyai 1 (Satu) orang anak perempuan bernama Yuernita,namun telah meninggal dunia pada tahun 2002;Bahwa Yusfid Taher meninggal dunia pada bulan April 2016 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya

Demikian pula Para Termohon Kasasi dalam surat gugatannya telahmemohonkan pembatalan Wasiat, dibuat dinadapan Eva Suriani, S.H.